(Bois Raméal Fragmenté) The BRF experience

oui, celui ci aussi est bien.

Hello papyjo
Merci pour ce lien fort intéressant.
Et comme il est tamponné validé par Appius , je vais l'ajouter en tête de gondole, en première page.

mouarf!

Sans oublier un hommage appuyé à Oncle Fritz qui me l'a fait découvrir.

je lisais le document et je lis :



on avait pas parlé de 7cm sur le forum ?

_________________
Merci d utiliser la fonction rechercher avant de poster un nouveau message

Si on suit le lien : http://users.skynet.be/BRFinfo/racines/revue/Rev1.html
, il semble qu'au delà de 2 cm , l'incorporation mécanique à la terre se fasse mal. Ce qui n'est pas le cas dans un potager.

C'est Tibelge qui en a mis 7 cm.
Mais c'est 3 cm qui sont préconisés aussi dans le bouquin des Editions du Rouergue, ou dans celui de Dupety.
Avec une telle épaisseur, et le fait qu'il l'ai apporté au printemps, tu m'étonnes qu'il l'a ressentie, la faim d'azote !

Vin, je te remercie pour le lien vers ce post que je n'avais pas repéré. Je crois que le but d'un forum, c'est de partager ses découvertes: tant mieux si j'ai pu donner envie à certains d'essayer le BRF, mais je n'ai fait que prolonger la petite étincelle de curiosité que qu'un autre amoureux de la terre m'avait communiquée avant. Je n'y suis donc pas pour grand-chose personnellement, sinon que de faire partie de la grande confrérie des jardiniers touche-à-tout (sauf aux pesticides!) nombreux sur le net!
Appius, j'ai essayé les deux "trucs" pour faire pivoter le document, mais cela n'a rien donné.

Oncle Fritz

Essaie Foxit, moins lourd qu'acrobat: http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... eader.html

ok merci pour vos précisions et effectivement, la faim d azote de Tibelge est logique du coup

_________________
Merci d utiliser la fonction rechercher avant de poster un nouveau message

D'abord , t'es pas en cause , Papyjo , je me dépèche de le dire d'entrée..

En potassant mes infos sur le BRF , j'examine ce lien communiqué par Papyjo il y a quelques temps , et a propos de la faim d'azote et sa façon de la contrer, j'examine attentivement ce qui y est dit ...

La première année, en climat tempéré, dans le cas ou l'on cultive immédiatement le champs après l'épandage de B.R.F., on peut s'attendre à une baisse de rendements (- 30% à -40%) liée à la faim d'azote consécutive au métabolisme primaire des champignons.
Ce problème peut être contré par un apport de 2 kg d'azote par m3 de B.R.F. :


L'agriculteur conventionnel pourra apporter cet azote au moyen d'engrais chimiques.

L'agriculteur bio pourra utiliser du lisier (±1m3/ m3 de B.R.F.).

Le jardinier amateur pourra utiliser du purin d'orties (ou de compost) dont voici la recette : Faire décomposer pendant un mois des orties dans un bac d'eau (mettre une pierre dessus pour les lester), filtrer le jus, le diluer un peu et l'épandre.

L'application de compost + B.R.F. donne également de bons résultats.

N'y a t il pas quelque chose qui vous choque ??

Moi si .. : Deux choses , principalement ..
D'abord les 2 kilos d'azote ( pur) par M3 de BRF ... Ca me parait énorme.

Imaginez 3 cm d'épaisseur de BRF épandu sur 100M². Une dose tout a fait normale , n'est ce pas ?
Cela fait 100M² x 0.03 = 3 M3 de BRF
On va vraiment mettre 3 x 2kg d'azote = 6 kg d'azote sur 100m²???
Prenez le nitrate de soude du Chili ( c'est un produit naturel, je m'empresse de le signaler ) dosé a 16% d'azote pur pour 100kg .
Pour epandre 6 kg d'azote pur avec ce produit il faut en mettre plus de 37 kilo de nitrate de soude sur 100m² (3,7 tonne /ha ) ?? Totalement délirant !!! Ce produit s'utilise a raison de 50gr au M² ,soit 500kg/ha.. De 3.7 tonne a l'Ha à 0.5 tonne /Ha .. il y a de la marge ..

Ensuite , pour taiter un M3 de BRF , l'auteur de ce texte trouve équivalent :
les 2 kg d'azote pur ( pour les agriculteurs)
le 1 m3 de lisier ( les agriculteurs bios )
et le purin d'orties .. ( les jardiniers amateurs)
Du purin d'orties equivalent a 2 kg d'azote ?.. c'est plus du purin , c'est de la nitroglycérine !!!

je ne sais pas ce que vous en pensez , mais cela me parait fantaisiste ..

A moins que je n'ai pas tout compris ..

Et vous qu'avez vous compris ??

Ce serait important de confronter nos points de vue car ceux qui ont lu ce texte et sont prets a appliquer ces préceptes risquent d'avoir de grosses surprises

_________________
Rien de bien sans passion

bonnes remarques.

Dans le bouquin de Domenech et Asselineau, De l'arbre au sol, ils parlent de 1 kg au m3 de BRF, soit 2 fois moins que dans le document cité.

Une remarque : quelque soit la dose, il faut considérer la durée de la période. Un kilo sur 6 an ou sur un mois?
ça fait une différence. SI c'est sur 6 mois par exemple, le purin d'ortie n'a pas besoin d'être de la nitroglycérine, il suffit d'en faire des applications fréquentes et répétées pour approcher le compte... Du reste, il parait évident qu'il faut utiliser un engrais à diffusion lente, ou que, s'il s'agit d'un produit coup de fouet (purin ou nitrate d'azote), il faut fractionner au maximum les apports pour ne pas perturber les processus biologiques.
(et la recette du purin d'ortie qui est donnée plus haut est nulle. Un mois dans l'eau, c'est n'importe quoi)

Qui a parler de mettre de l'azote - PURE ?
Si ce n'est pas spécifié dans le texte, c'est que l'on parle du produit brut, non ?
Et en suivant ton calcul, on a 5 kg, un peu trop mais raisonnable.

_________________
Nicole

Quand , en matière d'agronomie , on parte d'apport d'azote , on s'exprime forcement en unité d'azote pure.
Pour que toutes choses soient par ailleurs égales . Selon la formule consacrée

Sinon ce serait le grand " n'importe quoi " :

de l'ammonitrate a 33% d'azote
du nitrate d'azote a 16%
de la perlurée a 45%
Du fumier de cheval a 2 %
du sulfate d'ammoniaque a 20%
etc.. etc ...

Pour s'y retrouver on parle donc en quantité intrinsèque d'azote et chacun adapte les doses selon le produit dont il dispose

_________________
Rien de bien sans passion

A propos du nitrate du Chili...

D'accord, c'est un produit naturel, (extrait des mines depuis le 19me) . Mais que ce soit dorigine naturel le ou de synthèse, c'est un nitrate. La vraie différence, c'est que celui ci a dû traverser la moitié de la planète pour arriver ici et je ne suis pas sur que son bilan écologique soit meilleur que celui qu'on produit dans des usines en France.

Surtout, il pose le même problème qu'un nitrate de synthèse: on apporte un élément nutritif qui est d'habitude produit dans le sol par une longue chaine biologique. Ce faisant, on met au chômage un certain nombre d'acteurs qui disparaissent.
Il me semble que si on doit fertiliser, il faudrait mieux apporter un complément azoté qui a besoin d'être dégradé par ces acteurs pour libérer ses nitrates. Et il en existe beaucoup : corne broyée ou torréfiée, sang séché, tourteau etc... La transformation de ces produits présente aussi l'intérêt de se faire lentement et régulièrement, selon l'activité biologique et donc selon les besoins réels. Ce qui n'est pas le cas du nitrate qu'on amène manuellement, même en fractionnant les apports le plus possible.