BRF, bilan d'une saison.

Un compost lorsqu'il est enfoui ne favorise t-il pas lui aussi la colonisation des racines par les mychorizes, 'bonnes' ou 'mauvaises' ?
Parce qu'il ne faudrait pas non plus penser que toutes les mychorizes entretiennent une relation dite 'symbiotique'. Certaines peuvent devenir des parasites...

Comme quoi, l'éternel "avantages / inconvénients"...

_________________
Blanc

Oui certes m'enfin ici c'est un peu chercher la petite bête... Au propre comme au figuré
N'oublions pas que l'intérêt du BRF, c'est aussi de valoriser des sous-produits qui autrement, sont le plus souvent brûlés sur chantier. C'est une technique à appréhender au-delà du cadre de son jardin. D'ailleurs, à la base il s'agit d'une technique agricole.

_________________
Le blog de mon jardin.

Plutôt sylvicole non ?
Ne peut on pas récupérer les cendres et les épandre ? (Auraient-elles perdu toutes propriétés fertilisantes, et bénéfiques à cette micro-faune du sol ?).

Chercher la petite bête ? Non certainement pas.
Simplement relativiser la magnificence de ce procédé !

Voilà tout.

(Précision, je 'béhèrefise' et composte depuis deux ans).

_________________
Blanc

Heu, procédé agricole inspiré du biotope forestier - je pense!

L'avantage du frais par rapport à la cendre, c'est qu'il ne fertilise pas, mais il structure. La cendre va faire un apport phospho-potassique plus ou moins important, le BRF lui n'apporte pratiquement rien en terme de nutriments mais augmente sensiblement le taux d'humus du sol.

Autre avantage, bien dispatché, il permettrait d'éviter de brûler des milliers (millions?) de tonnes de bois raméal issu des chantiers d'élagage ou forestiers, évitant la dissémination de dioxines, et surtout de CO2. A l'heure actuelle, ça commence à compter!

_________________
Le blog de mon jardin.

bonjour,

Pourrais-t-on justement définir les propriétés de l'humus ?
Je pose cette question car je me demande toujours pourquoi lorsque l'on prélève une couche d'humus en forêt constituée éternellemnt des mêmes éléments, elle produit des effets supérieurs aux meilleurs terreaux que l'on trouve sur le marché.

_________________
Vendée

Le rôle de l'humus dans la qualité du sol n'est plus à démontrer, si?

Parce que là il vaut mieux ouvrir un nouveau fil de discussion plutôt que d'en parler ici sur le fil consacré au brf.

Mais entre de l'humus forestier et "les meilleurs terreaux qu'on trouve dans le commerce", il n'y a guère photo. D'abord il faut préciser encore une fois que le BRF est une technique AGRICOLE: on n'aggrade pas un champ de 10 hectares avec du terreau horticole!

Ensuite, le terreau n'est qu'un mélange relativement stérile de tourbe blonde et de tourbe brune, tandis que le BRF est du bois frais à la base de tout un mécanisme complexe qui va métamorphoser le sol.

Mais je m'aperçois que je ne réponds pas complètement. L'humus forestier est supérieur parce que précisément, c'est de l'humus, c'est-à-dire un mélange intime de terre, d'une grande quantité d'éléments organiques à différents stades de décomposition, et un cocktail de micro-organismes, de bactéries, de champignons, etc. A mille lieues de l'inertie d'un terreau commercial.

_________________
Le blog de mon jardin.

On croirait assister à la récitation d'arguments publicitaires... malheureusement confuse



Un peu de sérieux, svp.

_________________
Blanc

Effectivement, un peu de sérieux, s'il vous plaît!

Rien de confus ici dedans, je ne vais pas me mettre à réécrire un bouquin sur le BRF.
De un, le terreau commercial est bel et bien un mélange relativement stérile de tourbe blonde et de tourbe brune. Sauf bien sûr lorsqu'on l'enrichit d'argile et d'engrais chimique.

En ce qui concerne la métamorphose du sol, se procurer les différents ouvrages traitant du BRF, parcourir ici les pages de ce fil, surfer sur le site du CTA de Strée ou de l'Université de Laval... Rien de plus simple que de se documenter, une réponse dans un fil sur un forum n'ayant pas la vocation d'être le fruit d'une étude scientifique.

_________________
Le blog de mon jardin.

Mieux vaut ne rien répondre et ignorer les demandes d'explications, d'argumentation si c'est pour indiquer de lire livres, articles... selon moi.
Nous sommes sur un forum et non sur un blog.


Vous ne serez donc étouffé ni par votre modestie ni par votre fibre pédagogique.

Si ce n'est pas le cas pour vous, j'estime ce sujet important.
Important de ne pas y affirmer de contre-vérités.

Alors bien entendu se pose une question :
- Doit-on prouver que vos affirmations catégoriques ne sont pas justes, ou aurez-vous la rigueur de vous assurer du bien-fondé de ces dernières ?

Initialement ce sujet regroupait les observations, constatations de membres ayant utilisé le BRF, là dessus il n'y a absolument rien à redire.
Nous en sommes bien loin avec ces affirmations dont l'argumentaire se situerait éventuellement dans tel ou tel livre, telle ou telle revue...

Bien sûr on me répondra qu'il est plus simple de contester, critiquer...
Quoi de plus vrai !

J'ai beau ne pas être d'accord sur certains points avec appius mais lui fait l'effort d'argumenter.

_________________
Blanc

En ce qui concerne ma modestie, je ne sais pas; mais en ce qui concerne votre fatuité et votre prétention, ne vous les laissez pas tomber sur le pied, vous vous blesseriez gravement.

Ce serait dommage: l'ambiance de ce forum perdrait l'un de ses plus précieux éléments!

_________________
Le blog de mon jardin.

rien que cet argument est suffisant a mes yeux pour mettre en avant le BRF
c est pareil que pour le compost

on valorise un produit qui serait jeté

_________________
Merci d utiliser la fonction rechercher avant de poster un nouveau message

pas vraiment. Avant d'envoyer leur hyphes à la rencontre des racines des plantes, ces champignons ont besoin de bois frais pour naitre. Avec un compost mûr, ça n'arrive pas puisqu'on est déjà au stade du produit fini. Preuve en est que ceux qui utilisent du BRF voit éclore des champignons, mais très rarement ceux qui épandent du compost.


Si,il faut le penser puisque c'est la définition même du mot mycorhize (qu'il faudrait que tu apprennes à orthographier d'ailleurs) : du grec myco (sans H) ; champignon et rhiza (avec H) ; racine.


tu en es sur? un petit article un peu sérieux pour étayer ça?
ce qui est démontré, en revanche, à propos de parasites, c'est que la colonisation de ces champignons fait reculer nombre d'entre eux, soit en les concurrençant (pour ceux d'origine fongique), soit en les décimant comme c'est le cas avec des nématodes.


"Les mycorhizes permettent d'augmenter jusqu'à 80 fois le volume de sol exploré par les racines! En effet, le diamètre de leur mycélium est beaucoup plus fin que celui de ces dernières, ce qui leur permet d'atteindre des zones inaccessibles aux végétaux (...) Un arbre mycorhizé dispose de 75% de potassium en plus qu'un arbre non mycorhizé, de 86% en plus d'azote et de 234 % en plus de phosphore. Mais cette alliance va bien au-delà de la nutrition minérale et hydrique : les mycorhizes rendent les racines plus résistantes au gel, à l a sècheresse, elle synthétisent des antibiotiques, induisent la formation de tanins, favorisent la flore microbienne, filtrent les polluants chimiques et génèrent des phytophormones"
("De l'arbre au sol, les BRF", p.46)

Vous débouchez finalement sur le vrai


Oh la bavure ! Je promets de faire l'effort de me relire pour ne pas revivre ce terrible moment...


Ce sont des résidus de cours de biologie. Sûr ? Non, jamais sûr de rien.
Certaines situations font que de symbiotique, une relation peut devenir temporairement commensaliste ou parasitaire.
Pour la suite je n'ai pas dit le contraire. C'est d'ailleurs bien résumé ici.


Ceci fait plutôt sourire. 234 %, 86%, 75% de plus que quoi ? Qu'une culture dans le désert ?! Là dessus, des articles on ne peut plus rigoureux sont disponibles via le net.

_________________
Blanc

Bon c'est pas un peu fini votre joute intellectuelle. Pour les moins tatillon comme moi je n'arrive plus à suivre le fil et tout s'embrouille dans mon esprit.
Revenons donc à des questions peut-être un peu plus terre à terre car je n'ai pas envie de lire les 18 pages Donc voici la question
Y a-t-il dangé de faire du Brf avec des branchages d'acacia? Peut-on utiliser toutes sortes de bois? Lesquels sont à proscrire?
A+ Catden

_________________
"Le vent n'a pas de mains, et pourtant il secoue les arbres"

Mais si c'est intéressant, moi ça me fait réviser et rappeler certaines choses qu'on oublie de dire tant elles paraissent évidentes ...

pour répondre à ta question, les seuls essences à éviter sont les résineux (pas plus de 20 %) et les bambous, non qu'ils soit nuisibles, mais parce qu'ils ne sont pas du bois.
L'acacia (comme le châtaignier) est connu pour être un peu coriace puisqu'on l'utilise pour faire des piquets par exemple, mais nul part j'ai lu qu'il ne fallait pas l'utiliser. Perso, j'en ai mis. Peut être sera-t-il plus long à ronger.
Je rappelle aussi que l'idéal, c'est de mélanger plusieurs essences.