le changement de climat et les animaux

Certaines associations approuvent et les autres ne dénoncent pas (ce qui revient au même). Et effectivement les grands cormorans sédentaires étaient trop nombreux alors que c'est une espèce qui devrait être migratrice.
Pour le loup c'est totalement différent car c'est une espèce autochtone. Personnellement je suis contre contre mais qui suis je pour juger une personne qui vit a 500km a coté du loup.

_________________
Comment poster une image ? comment surfer efficacement sur Aujardin ? Cliquez et vous saurez tout

Un peu de chez Marcus

Je peux ? Oui, je peux.
Quelqu'un a dit a juste titre que la nature régulait tres bien toute seule. Si les cormorans sont trop nombreux pour les poissons, certains petits vont mourrir de faim jusqu'a ce que ça se régule, ça se fera tout seul.

Je pense que l'homme en tant qu'écocitoyen se doit de parvenir a rattraper les "gaffes" qu'il a provoqué (et tant qu'a faire éviter de les provoquer), et pas à tenter de réguler à sa manière selon ses besoins et surtout ses interets: rien qu'un exemple: les nombre de cerfs par hectare est limité a trois, il me semble, et ce pour des raison simple: un peu plus et il ne reste plus rien des exploitations forestieres. Mais les chasseurs veulent le faire passer à...0 par hectare. Ca en fait plus bezef.
Et là, qu'on vienne pas me dire que c'est pour sauvegarder l'équilibre biologique.

Ha, et l'histoire du loup, c'est encore une élucubration: il y a je ne sais combien d'attaque de chiens sauvages (espece pas du tout en voie de disparition a ce que je sache) alors que les attaques de loups sur les moutons sont tres tres faibles. Et puis sur les hommes... si vous voulez pas vous faire bouffer par un lion, évitez de vous promener dans son territoire. Le loup c'est la même histoire, c'est son territoire, et l'homme le parasite.
Il s'est passé quoi pour l'ours ? On a voulu le supprimer, lui et ses menaces, et resultat des course: l'espece pyrenenne est éteinte. Par notre faute.
Alors qu'en slovaquie ils font tres bien avec !!!

Bien sûr que tu peux

Donc nous devons attendre qu'il n'y ai plus de poisson alors que nous pouvons limiter le problème avant que la situation n'empire.
C'est comme si nous attendions d'utiliser la dernière feuille de papier toilette avant d'en acheter d'autre

Trainant très régulièrement dans la nature et rencontrant souvent des chasseurs je constate que beaucoup respectent leur "quota" voir ne l'atteigne pas volontairement.
Grâce a notre agriculture, certaines espèces ne trouvent plus de limite a leur prolifération ....comment devrait on réagir ?

_________________
Comment poster une image ? comment surfer efficacement sur Aujardin ? Cliquez et vous saurez tout

Un peu de chez Marcus

En tout cas y a une chose qui me fait rigoler ceux sont les citadins qui se disent écolo.... alors que... c'est le monde à l'envers Attendre que toute la population pscicole soit anéantie pour réguler le cormoran c'est du n'importe quoi. Quand il n'y aura plus de poissons dans nos riviéres qui sera le révélateur de la pollution du milieu.

_________________
http://poissons.aliceblogs.fr/blog
poissons des grands lacs africains
http://aquadiffusion.frbb.net/portal.htm
Petites annonces aquariophile et bassin

Le loup n'était plus tout à fait autochtone puisqu'il avait disparu de France (il l'est maintenant puisqu'il est revenu tout seul) et j'ai cité cet exemple pour prouver qu'on de décide pas nécessairement l'abattage d'animaux sauvages pour protéger la faune et par respect pour elle. En revanche, les oiseaux migrateurs sont autochtones puisqu'ils séjournent chez nous quelques mois par an.

Pour ce qui est des "écolos" (mot qui n'est pas employé par les protecteurs de l'environnement), il ne faut pas confondre les politiciens avec les membres des associations de protection de la nature. Ces derniers passent souvent plus de temps sur le terrain que certains chasseurs qui ne sortent qu'en période de chasse! Certains ruraux sont loin d'être des écolos (pour reprendre ce mot), ils ne pensent qu'à leur intérêt et leurs traditions.
Cela dit, pourquoi les citadins ne devraient pas vouloir d'une nature préservée? ils y ont droit aussi.
Pascal, les cormorans sont déjà soumis à la régulation, la population piscicole diminue même là où il n'y a pas de cormorans, alors on ne peut pas tout leur mettre sur le dos. On sait, de plus, que les poissons sont sensibles à la pollution et à bien d'autres choses et on sait que les rivières sont polluées donc même la disparition totale du cormoran (qui ne ferait qu'empirer les choses puisque les populations piscicoles seraient encore affaiblies s'il y a moins de prédateur pour prélever les individus malades) n'empêcherait pas le déclin des poissons.

Ca c'est la blague du siècle! Mon mari était chasseur depuis toujours (et son père avant lui) mais il a arrêté de chasser, écoeuré par le comportement des chasseurs. Rien n'y fait : pollution, réchauffement climatique ou autre, ils s'en moquent. Tous ces Tartarins ne pensent qu'à une chose : tirer, tuer, exterminer TOUT ce qui bouge au environ. Et quand il n'y a plus de gibier, on en lâche et on tire dessus à peine sorti de la cage!
Alors ayez le courage de vos actes. NON les chasseurs ne défendent pas la Nature, NON ils n'aiment pas les animaux. Tout ce qu'ils veulent c'est sacrifier à leur sanglant plaisir égoïste sans s'occuper du reste.
Il n'y a plus de gibier. Il serait sage de s'en rendre compte sans se donner de grands airs de "protecteurs de la Nature".
Il se trouve que je suis Béarnaise, d'un petit village près de Tarbes et je suis outrée qu'on ai relaxé le glorieux assassin de Cannelle, la dernière femmelle ourse des Pyrénées. Cet imbécile a ainsi privé toute l'Humanité d'un trésor inestimable : une race d'ours autochtone qui portait fier les couleurs de notre région. Arrêtez de croire que vous êtes propriétaires de la Faune. La Planète et toute sa merveilleuse vie animale appartiennent à tous.
Quant au loup, il y en avait bien plus avant et il n'y avait jamais de problèmes. Seulement mon grand-père, éleveur de moutons à Ayros (65) se relayait pour garder son troupeau avec ses frères et avait des chiens patou. Il aimait sa montagne et tout ce qui en faisait la beauté : les animaux, les fermes, les hommes. Maintenant c'est retabilité et moindre effort. On monte les moutons et on les laisse seuls. Je ne peux pas comprendre cette rage d'anéantir la bio-diversité. Nous faisons tous partie d'un grand tout. L'homme est le seul à tuer par plaisir.

Non les chasseurs et les paysans ne sont pas propriétaires de la Nature, elle appartient à tous. Et autant à un parisien qu'à moi, petite Béarnaise. et surtout, elle appartient aux générations futures.

Bien que n'étant pas a court d'arguments et loin de là, je préfère ne pas continuer cette très intéressante conversation qui finalement s'éloigne du sujet initial.

Nos conceptions de sauvegarde et de protection de la nature divergent incontestablement, la gestion raisonné et les opinions plus extrêmes ne sont décidément pas fait pour s'entendre.

En espérant que vos convictions sur la protection de la nature des animaux et insectes soient profondes et sans parti pris.

_________________
Comment poster une image ? comment surfer efficacement sur Aujardin ? Cliquez et vous saurez tout

Un peu de chez Marcus

Moi aussi je préfére donner la parole aux pseudo défenseurs de la nature puisqu'on n'écoute pas les pro.... C'est tellement politiquement correct d'adhérer à une assoce pour ne rien faire et se donner bonne conscience. Allez un peu sur le terrain et vous verrez par vous même...

_________________
http://poissons.aliceblogs.fr/blog
poissons des grands lacs africains
http://aquadiffusion.frbb.net/portal.htm
Petites annonces aquariophile et bassin

Pascal, il semble que tu connaisse bien mal (et tu n'es pas le seul) les associations de protection de la nature. Je considère bien plus comme des pros ceux qui travaillent pour elles (qui passent leurs journées sur le terrain à étudier la faune et la flore d'un milieu, de leurs interractions) que les "régulateurs", qui disent chasser pour qu'il n'y ai pas trop d'une espèce alors qu'ils chassent aussi les prédateurs de cette espèce (ex.le renard). C'est ça la régulation? bonjour les pro!

Marcus, si tu as vraiment des arguments, ne laisse pas tomber, c'est plutôt interessant et je suis toujours le fil de la régulation il me semble . Je précise qu'il n'y a pas d'agressivité dans mes post bien que l'on peut parfois en avoir l'impression .

J'ai des idées bien tranchées parce que j'ai affaire aux chasseurs depuis bien longtemps (et je les juges avec assez de recul pour savoir que la gestion raisonnée n'est pas un terme qui leur convient toujours) mais je ne suis pas extrémiste. Bien que je ne supporte pas le bruit du fusil, je ne suis pas contre toute forme de régulation, c'est la régulation à l'aveuglette qui ne me plaît pas.
Quand j'ai parlé du loup, je n'ai en aucun cas critiqué les bergers ou même dit qu'il ne fallait détruire aucun loup (le problème quand on décide l'abattage d'un loup c'est d'être sûr que c'est bien celui qui a mangé des moutons,mais c'est une autre histoire...). J'ai parlé du contexte de l'abattage et ça n'a rien d'extrémiste.

Un beau texte de René Barjavel en conclusion :

" Les oiseaux sont l'écriture de Dieu entre l'arbre, la terre et l'homme. Le vol d'un oiseau explique et pose des mystères, montre le ciel, dessine l'amitié. Son chant est le langage universel que nous comprenons sans avoir besoin de le connaître. Il nous parle de joie et d'amour.

Les oiseaux obligent les hommes à lever la tête vers le Ciel, même ceux qui les tuent. Ils nous aident à vivre. En les tuant, nous détruisons ce qu'il y a de plus léger, de plus lumineux, de meilleur en nous."