se débarrasser des chardons

Je parlais de la réglementation en France, et vois tu elquino je suis respectueux des lois.

_________________
Rien ne vit qui n'ait germé

Mais si, je comprend bien ton problème, je comprend tout à fait que tu ais eu envie que ce terrain soit nétoyé, c'est très légitime. Et comme tu le dis toi même l'élimination des pieds avant floraison est une solution tout à fait acceptable.
J'ai ai vu des terrains envahis, ne t'inquiète pas.
Si j'insiste autant, et c'est d'ailleur jors sujet par rapport à la question de départ, c'est que le débat prend de suite la tournure de "il faut éradiquer les chardons qui n'ont rien à faire dans notre paysage". C'est dansgereux de faire croire au gens que le problème c'est les chardons. Le problème n'est pas là. Le problème c'est de bien comprendre pourquoi de telles situations existent, ce qu'on a fait pour assister à ces proliférations qui n'ont rien de naturelles. Si ça prolifère ça n'est pas parce que l'un ou l'autre proprio peu srupuleux n'a pas tenu compte de la contraite légale de détruire les chardons. On nous aveugle avec ça, le problème est ailleur. Enfin, comment croire qu'une plante qui a un tel potentiel de colonisation on ne soit pas déjà totalement envahis. Si ces plantes ne s'intallent pas partout c'est parce que tous les endroit ne leur conviennent pas, comme toute plantes. Une invasion massive qui dure des années n'est pas normale. Il y a forcement une raison qui explique ce déséquilibre. Même en culture bio on peut déséquilibrer un sol.

_________________
Ludo

J'aime les artichauts, l'oseille et les ipomées. Mais quand dans un jardin les chardons remplacent les artichauts, le rumex l'oseille et le liseron les ipomées, ce n'est pas que la nature reprend ses droits, c'est que le 'jardinier' a un poil dans la main.
Je suis, un jardinier respectueux, et il y en a ras le bol que l'on nous prenne pour des assassins de la nature. On n'est pas complément fêlés, on ne cultive pas notre potager pour mettre dans notre assiette la même chose qu'en hypermarché.

_________________
Rien ne vit qui n'ait germé

Je pense qu'on est pas sur le même débat. Qui a dit que les jardiniers étaient des assassins? Certains font effectivement n'importe quoi et ça n'est pas une question d'échelle. Il ne faut pas se voiler la face. On peut faire n'importe quoi aussi bien dans un petit jardin que dans un champs. C'est souvant plus confortable de croire qu'à notre "petite" échelle certains gestes n'ont pas d'impact. C'est une erreur.
Mais il ne s'agit pas de considérer que c'est mal de limiter ou d'éliminer totalement une indésirable de son jardin. Un jardin s'entretien selon les attentes de son jardinier, sans quoi il n'y à pas de jardin .Ce qui est important c'est comment on s'y prend et ce qu'on en dit. C'est important ce qu'on dit. Ca a des effets, certains s'en servent, font courir l'idée que..Ceux sont les même qui ont a y gagner, beaucoup. C'est ça le danger.
Moi aussi j'aime l'artichauts et je ne mange pas de chardon. Moi aussi j'arrache les liserons et j'évite de laisser monter en graines trop de pisenlits . La question n'est pas là. Et quand une plante, ou qques unes colonisent complètement un milieu, c'est tjs parce que qque chose cloche dans ce milieu. On peut ne pas être d'accord mais c'est comme ça. Si rien ne cloche le peuplement sera forcement équilibré (mais pas forcement sur une année ou deux, ça peut prendre du temps.) . Un jardin peut être assez peu entretenu (au sens d'un entretien stricte) et n'être absolument pas envahis par ces espèces qui posent problème, et ce même si l'entourage immédiat héberge de telles espèces.
Chacun entretien ses parcelle comme il l'entend, mais il ne faut pas que ça déborde, ni dans un sens ni dans un autre. Il ne s'agit pas de légitimer et d'imposer du "sauvage" au mileu de parcelles qu'on veut voir rester "propres". Mais il ne s'agit pas non plus d'imposer cette "propreté" partout au non de je ne sais quel principe de précaution et de quelle mesure qui vise à la maitrise absolue de tout ce qui vit. C'est pourtant ce qui se passe.
Un jardin est par définition un mileu dénaturé et plus ou moins clos. Ca implique un tas de choses et avant tout un certains entretient pour le maintenir en l'état. Plus cet état sera éloigné du paysage de départ (espèces plantées, nature du sol..) plus on y aura de travail. Si c'est ce qu'on veut parfait. Mais il faut éviter de déborder des limites de ce jardin. On le fait tjs, qu'on le veuille ou non, un jardin a tjs un influence sur l'environnement . Parfois en bien, parfois en moins bien. La ou ça devient génant c'est quand il s'agit de tout aménager, de tout entretenir comme s'il s'agissait d'un jardin maitrisé.

_________________
Ludo

I-quino, je ne comprends pas tes longs posts qui finissent par devenir des hors sujets...
On ne parle pas ici d'éradiquer de la surface de la terre le malheureux chardon...
J'ai plusieures fois insistés sur le fait que les chardons qui poussent naturellement dans des zones sauvages ou naturelles suffisent amplement à la sauvegarde de l'espèce! Le chardon n'est nullement menacé de disparition!

Il est question d'empêcher ou d'éviter la prolifération de cet envahisseur.
Tes assertions comme quoi lorsqu'un sol est équilibré il empêche la prolifération d'espèces telles que chardons, ne sont pas exactes et sont démenties par les faits. Si tu le crois et si tu le penses, c'est bien, mais celà ne change rien à la réalité! Une réalité que l'on peut observer...
Un terrain équilibré n'est pas envahi? Je t'invite chez moi et je te montrerai deux exemples avec historique de ces sols en plus!

Je trouve aussi cocasse que l'on aime se référer aux "anciens qui savaient, qui n'étaient pas bêtes" lorsque celà arrange la démonstration qu'il faut respecter la terre. Respect que personne ne nie, soit dit en passant! Mais lorsque les faits démentent cette rengaine que "les vieux savaient, z'étaient pas bêtes" alors on estime que ces vieux savaient pas tout....
On a l'impression que les "anciens savaient, z'étaient pas bêtes" jusq'à un point... Puis l'homme des années cinquante est venu. Lui, c'était le plus imbécile que l'humanité ait connu. Et enfin, l'homme écocololo est apparu! Et LUI il sait tout! Il est le plus intelligent, le plus malin , le plus sublime etc!!!!!

Ou bien les "anciens qui savaient, z'étaient pas bêtes" , savaient vraiement et alors on pourrait profiter de leur expérience qui était basée sur l'observation et les expériences du passé. Et depuis des générations le chardon avait mauvaise presse....
Mais les "anciens qui savaient, z'étaient pas bêtes" étaient probablment des ignares puisque l'homme écologique est apparu avec la science innée et totale!

Encore une fois, il n'est pas question d'éradiquer une espèce! Mais de la contenir dans des limites raisonnables, et pour çà la Nature n'a pas attendu l'homme omniscient des années écologistes. Le chardon n'est pas en voie de disparition malgré que l'homme y compris "les anciens qui savaient, zétaient pas bêtes" depiuis des générations lui fait la chasse....

Bonne journée.

_________________
http://ameriqueinsolite.free.fr/fr/parcs.html
http://www.nps.gov/grca/index.htm
I want to believe...

cauchois je suis d'accord avec toi
mais nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes avec El quino

et nous nous éloignons totalement du sujet

je quitte le débat

_________________
Jacaranda

http://www.aujardin.info/membres/liste- ... aranda.php