Dites NON aux OGM !

On parle beaucoup" d'autres applications " même médicales , mais dans le concret ....qui peut me donné les application qui ne pose aucun problème , les espèces
Si vous pourriez m'en faire une liste ....je vous serai très reconnaissant ....merci

L'insuline est produite par transgenèse depuis les années 80, sans avoir posé aucun problème éthique. C'est un exemple qui montre que ce n'est pas la technologie qui est critiquable, mais son domaine d'action.

Entre la fabrication d'un médicament en vase clos et en détruisant l'organisme modifié pour extraire le produit (permettant d'abaisser le coût de revient et les risques d'intolérance des traitements pour diabétiques) et la culture d'un ogm pour pouvoir accroître les ventes d'un produit (le round up est beaucoup plus vendu depuis la mise en circulation des ogm round up ready), il y a une différence.

Être opposé aux ogm en général est une attitude qui manque, pour moi, de recul, où tout est confondu. On a le droit d'être opposé à ce que Monsanto fait avec cette technologie (du fric !) mais cela ne doit pas conduire à vouloir jeter bébé avec l'eau du bain. Personne ne sait ce que seront les ogm des décennies à venir, et il est à mon avis très douteux qu'ils seront ce qu'en font les firmes agro-alimentaires actuellement.

Être opposé aux ogm de Monsanto devrait pousser à renforcer la recherche publique vers une utilisation intéressante de cette technologie pour reléguer aux oubliettes le mon 810 et autres round up ready, et non à diaboliser cette recherche.

Paradoxalement, ce sont les firmes comme Monsanto qui profitent le plus de la diabolisation, chez nous, des recherches sur les ogm, car cela les laisse leaders dans le secteur.

Les mouvements "spontanés" anti-ogm sont un pain béni pour ces firmes, puisqu'ils les aident à tuer dans l'œuf les tentatives des scientifiques publics (notamment en Europe) visant à proposer des ogm concurrents aux leurs et plus respectueux de l'environnement. Maîtriser l'opinion publique dans des démocraties, c'est conduire les dirigeants à faire des choix, et si les choix de nos élus sont contre les recherches ogm, c'est bien parce que l'opinion publique est opposé aux ogm actuels, ce qui laisse le champ libre à ces ogm là, à la grande joie des firmes agro-alimentaires plus avides de rentabilité que de progrès.

Lionnel

_________________

Que le gène saute d'une famille à une autre est difficile à imaginer en effet, mais il se trouvent maintenant des généticiens pour s'interroger dessus.

Et même à l'intérieur d'un même famille, on croyait aussi pouvoir l'éviter...
Or, selon un article paru en 2005 dans le Guardian, signé de Paul Brown, le gène "Round'up ready" du colza s'est bel et bien transmis à une variété de moutarde sauvage, contre les prévisions optimistes des scientifiques affiliés au gouvernement ( "government scientists had thought that GM oilseed rape and charlock were too distantly related for it to occur").
http://www.guardian.co.uk/science/2005/jul/25/gm.food

De même, et toujours selon le même article, on a vu des betteraves OGM et des colza conçus pour résister à un herbicide acquérir tous seul une résistance à un autre herbicide...
("Experiments in Germany have shown sugar beets genetically modified to resist one herbicide accidentally acquired the genes to resist another - so called "gene stacking", which has also been observed in oilseed rape grown in Canada.")
Preuve, encore une fois, qu'en matière d'OGM agro-alimentaire, on ne contrôle pas vraiment tout!




pour le moment, ces déconvenues ne semble pas amener Monsanto à plus de sagesse, à en voire la solution préconisé par la firme contre les superweeds :

"Selon un communiqué de presse de Monsanto, leurs vendeurs incitent les agriculteurs à mélanger le Roundup avec d’autres herbicides, comme le 2,4-D, un herbicide interdit au Danemark, en Norvège et en Suède pour protéger la population de risques de cancer, de troubles du système reproductif et d’affaiblissement mental. Le 2,4-D est aussi connu pour être un ingrédient de l’Agent orange, un herbicide utilisé par l’armée américaine pendant la guerre au Vietnam dans les années 1960."
http://www.france24.com/fr/20090419-sup ... -herbicide

Évidemment que s'opposer entièrement au OGM est "une attitude qui manque de recul" !
Ce n'est pas un hasard si, précisément, les meilleures critiques des OGM de l'agro-alimentaire viennent souvent de chercheurs en génétique qui travaillent justement sur les autres forment d'OGM , ceux de la médecine ou de la recherche fondamentale qui existent depuis 25 ans sans poser de problème!
Et Il est d'ailleurs remarquable que ceux qui font l'amalgame entre tout les OGM, sur les plateaux télé, sont le plus souvent les représentants des OGM de l'agro-alimentaire afin, d'une part, d'essayer de recueillir le prestige des autres OGM et, d'autre part, de faire passer leur détracteurs pour de dangereux obscurantistes..

Oui mais que certaine firme .....comme monauto ce cache derrière des avancés probables pour le bien- être des hommes ..... pour son profit propre .... là sa coince , et de plus personne , je parle au niveaux scientifiques , ne peux garantir aucun impacte sur l'environnement , justement ....comme tu le dis aucun recul , et aucun fond prévus non plus en France pour analysé l'impact .
Beaucoup ici ne critiques pas la recherche ....... mais justement ...le manque de recherche préalables .
Faire des essaye en plein champs et une aberrations du bon sens , comme je l'ai dis une fois ..... c'est comme mettre de feu au pays ..... et réfléchir après sur le moyen de l'éteindre .

Je dis non au essaye OGM en plein champs

Une hybrication possible entre colza et moutarde, oui, pourquoi pas, ce sont deux plantes du même genre, deux Brassica, pas simplement deux plantes de la même famille. C'est comme l'hybridation entre deux lavandes, très pratiquée pour donner les lavandins.

Absolument rien ne s'oppose du point de vue scientifique à ce que des plantes du même genre puissent avoir la possibilité de s'hybrider. Alors que pour l'hybridation entre plantes de genres et même de familles différentes, il va falloir se lever de bonne heure pour en trouver trace dans la littérature scientifique. Même les Orchidaceae, pourtant réputées pour les hybridations entre genres différents, ne peuvent s'hybrider avec d'autres familles. Un croisement entre un Phalaenopsis et un yucca ferait grand bruit.

Concernant la réponse de Monsanto à l'annonce de l'existence d'une souche d'amarante résistante au round up, c'est plutôt comique que réellement préoccupant. Les plantes round up ready se vendent car le round up est moins cher et plus facile d'utilisation que les désherbants violents du genre 2,4-D, il faudrait vraiment que les agriculteurs américains soient débiles pour acheter des semences round up ready et utiliser du 2,4-D.

Bon, reste à voir maintenant la réaction des autorités us, vont-elles laisser peu à peu les ventes de ces ogm diminuer ou vont-elles légiférer pour les interdire ?

Au sujet de l'amalgame entre les diverses utilisations des ogm, je pense l'inverse de ce que tu dis (on ne peut pas être d'accord sur tout !) : elle est plus souvent faite par ceux qui rejettent les ogm en général. Ceux qui (comme moi) font constamment le distinguo entre les différents usages de cette technologie sont opposés à certains ogm, mais pas à la technologie elles-même. D'ailleurs, Appius, puisque tu es un des rares opposants farouches à Monsanto à préciser de temps à autres que certaines utilisations des ogm ne te posent pas de problèmes, il serait appréciable pour éviter certaines polémiques, que tu le dises non seulement quand la discussion s'accélère, mais dès le début, et prenant soin de noter que s'opposer aux ogm de Monsanto ne revient pas à dire non à tous les ogm. Ne le prends pas pour une critique, c'est juste un regret.

Cherche donc sur le net des blogs ou discussions sur le sujet. Parmi les avis confondant tous les ogm, tu en trouveras immensément moins de favorables à tous les ogm que de ceux opposés à tous les ogm. Regarde le message initiateur de cette discussion : dès le début Monsanto et ogm sont liés. Pourquoi ne pas chaque fois parler d'ogm particuliers ? Pourquoi ne pas citer le nom de l'ogm visé ? Pourquoi ne pas dire qu'on est opposé au mon 810 ou aux semences round up ready, au lieu de parler "des ogm" ? Parce qu'il y a un intérêt à cette confusion : tout mettre dans le même sac, se servir de la diabolisation des "mauvais" ogm pour bloquer le développement de la recherche.

Bon, ça doit faire la éniène fois que je poste mon avis sur le sujet, je pense qu'il est clair, même si un peu plus long à lire que "Non aux ogm !" ou "les ogm c'est super". Je laisse donc là pour quelques temps la discussion sur ce sujet.

Bonne journée à tous, ici sous le mistral.

Lionnel

_________________

Cette distinction, je la fais régulièrement.
je l'ai même fait tout de suite sur l'une des premières discussions que nous avons eu sur ce sujet, il y a maintenant deux ans, en des termes quasi identiques : test-par-les-jardiniers-pollution-ogm-t61364-150.html?hilit=distinction#p901950
Et je l'ai longuement refaite ici : monsanto-tele-t84816-510.html?hilit=recherche#p1397000... ou là : ogm-tout-explique-t101822-15.html?hilit=recherche#p1349487


beuuuh... j'ai tant de choses à faire qui attendent que je délaisse un peu ce forum !


Le titre est mauvais en effet, et j'aurais préféré un "non aux produit agro-alimentaires transgéniques" ou qq chose de ce genre. Mais je ne suis pas sur que son auteur est voulu bloquer le développement de la recherche en général. Il y a plus de chances qu'il s'agissent d'une maladresse ou d'une ignorance.

Par contre je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à relier Monsanto et OGM dans la mesure ou la firme est de loin le premier producteur. Relier ces OGM à l'histoire plus ou moins scandaleuse ( agent orange, DDT, PCB, hormones bovines, aspartame...) de cette firme ne me parait pas un abus, mais un éclairage sur sa stratégie globale et sur les moyens qu'elles est disposée à utiliser pour parvenir à ses fins.

Je voudrais juste dire quelques petites choses : le post a démarré au sujet d'une action de Greenpeace qui concerne les ogm dans l'agriculture et donc l'alimentation. Peut-être que j'ai mal compris mais au vu de tous les documents que vous apportez vous êtes tous contre les pratiques de Monsanto. Ou il y a une voix qui s'élève pour prendre sa défense ? Ce serait de la folie avec toutes ces horreurs ! Et puis le logo, le slogan, tout le monde les connaît et tout le monde les relie à cette campagne. Bien sûr que c'est un raccourci mais tout le reste (Les restrictions sur les applications médicales etc ...)ça faisait un peu tassé sur mon pin's ...
Et pour finir dans mon jardin je n'ai pas vu plus de frelon asiatique que de pollen ogm mais je sais que l'an dernier il y a eu des cultures de mais transgénique autour des lieux que je fréquente : maison, travail ... et je ne peux que prendre les infos que l'on me donne à ce sujet, n'étant pas apte à faire les recherches scientifiques moi-même. Alors, oui, je choisis les infos de Greenpeace plutôt que celles de Monsanto. Voilà. Et je garde mon avatar.

_________________
Le bout du monde et le fond du jardin contiennent la même quantité de merveilles.
[Christian Bobin]

Les OGM tels qu'ils sont fait la seule utilité c'est un monopole sur le vivant pour les semenciers qui s'assurent ainsi un marché pour leurs semences et pour les pesticides (qu'ils vendent également) qui vont avec car les OGM qui ont été développés, sont tous soi résistants aux pesticides, soi contiennent des pesticides. Ils sont donc adaptés à un usage massif de pesticides et sont utilisés à cette effet pour utiliser plus de pesticides.

C'est un désastre pour les pays du tiers monde qui n'ont pas les moyens d'acheter ses semences OGM qui coute chère au lieu d'utiliser les semences qu'ils produisaient comme ils l'ont toujours fait.

Quand au rendement OGM il est plus faible que les semences non OGM.

Il a également une contamination du vivant végétal et animal qui mute pour s'adapter.
"Cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont été abandonnés par les agriculteurs en Géorgie, et 50.000 autres sont gravement menacés par une mauvaise herbe impossible à éliminer, tandis que le phénomène s'étend à d'autres états. La cause : un gène de résistance aux herbicides ayant apparemment fait le grand bond entre la graine qu’il est censé protéger et l’amarante, une plante à la fois indésirable et envahissante…"

Contamination des culture non OGM et destruction de certaines variétés anciennes sympat pour les agriculteurs qui veulent faire de la qualité et qui voient leurs cultures détruites.

L'indemnisation de l'agriculteur contaminé tel que la loi de la règlementation ogm en France ne protège pas du tout. Il y a juste une compensation financière sur la différence de prix si sa récolte devenue OGM est vendue à un prix inférieur.
Ses terres contaminées, ne pourront plus être utilisées pour des cultures non OGM et en cela il n'y aucune indemnité. En outre il ne peut faire une action en justice que si la contamination vient du champs d'à coté alors que la contamination par pollen peut se faire sur des centaines de km. E t il y a une grande part des contaminations qui sont dues au fait que les filières sont pas étanches et au mélange accidentel durant le stockage, silos pas nettoyés... dissémination sur la route par le matériel agricole...

Il y a aussi les risques pour la santé humaine qui ont été démontré par les études réalisés (sur des rats...) , mutation organique...

Sans parler des l'état de santé déplorable des animaux nourrie aux OGM qui sont malades et qui servent à notre alimentation. Pour exemple les vaches nourrirent aux OGM ont les pis complètement troués et purulents, le pus il va ou ? dans le lait que vous buvez !


Cela n'a rien a voit avec la recherche OGM en laboratoire qui peut elle être utile pour certaine application comme médicale.

La culture OGM en plein champs n'a qu'un objectif le profit par un monopole sur le vivant où comment posséder la vie. Quel pouvoir !

Bonjour,

Il paraitrait même que le lait est fluorescent

_________________
Comment poster une image ? comment surfer efficacement sur Aujardin ? Cliquez et vous saurez tout

Un peu de chez Marcus

Quand dame nature reprend ses droits.

L'amarante - belle et nourrissante
Saviez-vous que l'amarante est l'un des aliments les plus anciens du monde? C'est vrai. Des agriculteurs du Mexique ont cultivé depuis des siècles cette céréale belle à regarder et nourrissante depuis des siècles. Mis à part quelques pays, le reste du monde a négligé cette plante. Il peut-être temps qu'on s'y intéresse un peu plus.

Voici pourquoi: c'est une plante facile à cultiver et qui s'épanouit sous des climats chauds, secs et sur des sols pauvres. Elle est nourrissante, donne de bons rendements, et puis elle est belle à regarder. Mais il y a plus que cela.etc.

_________________
La Terre est la mère de tous les peuples et tous les peuples devraient avoir des droits égaux sur elle.

Tu peux te moquer Marcus, maisil y a bien un scandale du pus dans le lait. Sauf que, à ma connaissance, ce ne sont pas les ogm qui ont nourri les vaches qui sont responsables, mais une hormone de croissance produite par Monsanto (encore ?!) et qui, en dopant la production de lait, provoque des inflammations des pis des vaches, avec pour conséquence la présence dans le lait de pus mais aussi d'antibiotiques pour traiter ces infections.

Mais je ne crois pas que nous sommes touchés puisque les hormones de croissances sont interdites en Europe!

et elle est encore meilleure quand elle a été arrosée de Round'up !

Mais je croyais que les hormones de croissance étaient INTERDITES.
Y aurait ti encore des fraudeurs ???

_________________
La Terre est la mère de tous les peuples et tous les peuples devraient avoir des droits égaux sur elle.

la réponse à votre question est dans la phrase que vous avez supprimée de ma citation, Pedro.