Hebergement impossible pour 600*800

Bonjour
Aujardin est devenu encore plus drastique sur le format des photos à héberger, ce que je peux comprendre, au vu des volumes à stocker. Toutefois on est tombé à 600*600 pixels max, or mon logiciel gratuit bien connu un standard utilisé par beaucoup, lorsque je lui demande une réduction à 600 pixels, me génère du 600*800. Ne serait-il pas possible d'autoriser au moins du 600*800?

_________________
Blandine

Je suis également surpris par cette restriction et cela me contrainds à diminuer mes formats .Je ne sais pas si je vais continuer à participer au forum c'est dommage parce que les gens rencontrés sont sympa .

Je ne sais pas si on aura un avis des responsables ...

_________________
vie-potager-choupa-2012-t148288.html
http://www.aujardin.info/membres/liste- ... enkali.php

Avec Imageshack, je poste à 640 x 480 et c'est très bien.

Un test.



Uploaded with ImageShack.us

_________________
Esox : Les dents de la Seine.

Venez visiter mon jardin.
jardin-esox-t140049.html

Personnellement je me pose la question inverse.
J'ai une toute petite connexion internet et je galère quand il y a des sujets à photo car je sais que cela va me prendre beaucoup de temps à charger.
Donc j'ai abandonné toute participation a des sujets ou des photos sont postées à un format supérieur à 600.

_________________
Comment poster une image ? comment surfer efficacement sur Aujardin ? Cliquez et vous saurez tout

Un peu de chez Marcus

Le format que j'ai posté vous parrait trop petit ?

_________________
Esox : Les dents de la Seine.

Venez visiter mon jardin.
jardin-esox-t140049.html

Mon gros problème c'est d'être obligé de retoucher les photos ...

_________________
vie-potager-choupa-2012-t148288.html
http://www.aujardin.info/membres/liste- ... enkali.php

Chez l'hébergeur, tu choisis le format et ça passe tout seul.

_________________
Esox : Les dents de la Seine.

Venez visiter mon jardin.
jardin-esox-t140049.html

et pourquoi pas faire plaisir a tout le monde ? poster une image sur un serveur distant d'une taille voulue mais avec un "thumbnail" relativement petit et qui permet a celui qui le veut de le charger en grand ???

_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Thomas Jefferson

Peut-être parce que le système d'hébergement local aujardin est très pratique et qu'il fait gagner un temps fou...

_________________
Blandine

Idem

_________________
vie-potager-choupa-2012-t148288.html
http://www.aujardin.info/membres/liste- ... enkali.php

Hello tous

Je pense que tout a été dit. D'un côté pour faciliter l'affichage, il est préférable de télécharger une photo directement dans une dimension qui peut être affichée sur le forum et qui donc soit plus rapidement téléchargeable quelque soit la connexion. Il est à noter que les hébergeurs d'images ont en bien souvent de mauvaises performances De l'autre, lors d'un hébergement directement sur le serveur du forum (bonnes performances, disques SSD pour les connaisseurs), le volume pris devient conséquent. Pour info, on atteint 5 Go ce qui est plus gros que la base de données du forum.

J'ai défini la taille max des images jointes à 640x640. Je veux bien adapter pour arranger le plus grand nombre mais il me faut définir des limites

_________________
Jardinoo, moteur du Jardin
Plongée, Mer et Environnement
Tous les champignons sont comestibles au moins une fois...

C'est suffisant je pense.

_________________
Esox : Les dents de la Seine.

Venez visiter mon jardin.
jardin-esox-t140049.html

Un 640*800 serait "juste ce qu'il faut" pour ma part... à peine un peu plus ce que défini récemment donc... un tout petit peu... même si je conviens qu'il faut bien s'arrêter quelque part

_________________
Blandine

Moi aussi, je trouve que les dimensions sont bien suffisantes. (640 x 480 ou si on veut 480 x 640).
Et puis il y a aussi la compression, en .jpg, on n'est pas obligé de poster en 100 %, des fois, un taux de 65 à 70 % peut très bien faire l'affaire sans trop dégrader l'image.
Si l'image est plus petite en pixels (dimensions largeur x hauteur), on peut alors la compresser à 90 ou 95 % tout en ayant le même poids (nombre de kilo octets, 100 à 150 ko me semble honorable tout en étant assez rapide pour la transmission du fichier).
Plutôt que d'employer des recettes toutes faites, je pense que le mieux est de raisonner, d'essayer.
J'ai personnellement appris le BA-BA de l'informatique tout seul. Un copain qui pratiquait depuis plus d'années que moi me demandait des conseils et lorsque je lui demandais s'il avait lu le mode d'emploi, il repartait tout gêné ... Et pourtant, même les logiciels les plus simples sont livrés avec une aide. Qui d'entre-nous la lit, au moins une fois ? C'est peut-être la réponse à la question initiale de ce post.
Je dois ajouter que je rejoins Marcus, pour le temps de chargement. Il y a deux ans, j'avais une connexion non cablée et non ADSL même, avec un modem 56k, est une page normale se chargeait en une minute, alors s'il y avait plusieurs photos, je pouvais commencer de la charger avant le repas, et elle était chargée au café. Et même maintenant que j'ai une connexion cablée, je zappe si c'est trop long.
Je suis parfaitement d'accord avec Alain, c'est un bon raisonnement, gain de place et gain de temps pour tous. J'ajouterais donc qu'en plus des dimensions largeur x hauteur, je tiens personnellement compte du taux de compression comme je l'ai expliqué plus haut.
J'espère que vous nous enverrez quand même de bonnes photos, Choupa et Blandine.
Amicales pensées et bonnes fêtes de fin d'année à tous. René.

_________________
le panda roux 12.0
Mon jardin en 2010, voir vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/xg343p_du-foin-pour-mon-jardin_lifestyle

okok

En passant renepontadit, je t'invite à proposer ta ou tes vidéos sur www.auJardin.tv

_________________
Jardinoo, moteur du Jardin
Plongée, Mer et Environnement
Tous les champignons sont comestibles au moins une fois...