Astrée a écrit : voici ce qu'il se passe : on n'y comprend rien du tout.[/i]"

C'est on ne peut plus clair!

Et puisqu'ils ne sont pas très surs du reste, je ne retiendrai donc que ce qui m'intéresse
DOC1 :
"Les travaux récents sur le fonctionnement de la rhizosphère conduisent par ailleurs à prendre en compte le rôle de la plante dans le déterminisme de la biodisponibilité. Par suite de leur prélèvement d'eau et d'ions minéraux, de leur respiration, de l'excrétion de substances complexantes, les racines et les micro-organismes associés modifient profondément leur environnement physico-chimique : pH, potentiel redox, concentrations ioniques.
Localement, dans la rhizosphère, les racines et les micro-organismes sont ainsi capables d'induire la dissolution de minéraux peu solubles ou la désorption d'ions chimisorbés et de mobiliser des quantités de phosphore et de potassium considérées comme peu disponibles sur la base de seuls critères chimiques.

Les plantes sont très malines... Elles ont bien plus de millénaires d'expérience et d'adaptation que les humains....

Ce sujet devient de plus en plus comique!

ro-zanna a écrit :

Astrée a écrit : voici ce qu'il se passe : on n'y comprend rien du tout.[/i]"

C'est on ne peut plus clair!

Et puisqu'ils ne sont pas très surs du reste, je ne retiendrai donc que ce qui m'intéresse
DOC1 :
"Les travaux récents sur le fonctionnement de la rhizosphère conduisent par ailleurs à prendre en compte le rôle de la plante dans le déterminisme de la biodisponibilité. Par suite de leur prélèvement d'eau et d'ions minéraux, de leur respiration, de l'excrétion de substances complexantes, les racines et les micro-organismes associés modifient profondément leur environnement physico-chimique : pH, potentiel redox, concentrations ioniques.
Localement, dans la rhizosphère, les racines et les micro-organismes sont ainsi capables d'induire la dissolution de minéraux peu solubles ou la désorption d'ions chimisorbés et de mobiliser des quantités de phosphore et de potassium considérées comme peu disponibles sur la base de seuls critères chimiques.

c'est un peu compliqué dans sa formulation, mais ca me semble être ce qu'on avait soulevé déjà a propos des engrais vert qui débloquent la potasse.

Ça me semble aussi.
Les phrases sont un peu tordues, mais les deux docs viennent de l' INRA

ça ne me semble pas, c'est tout à fait cela.
de plus, ce petit extrait va démontrer à tous l'importance de la vulgarisation de la utilisation de termes simple pour les conseils ou les formations.
exemple: la rhizosphère. Je ne l'emploie plus dans mes formations, je préfère parler de "zone d'échange". tous le monde comprend et, de plus, le terme aurais été oublier avant même la fin de la dit formation...
bien que ce texte m'a parue clair, il n'en a pas été de même pour mon amie et je le comprend aisément car, parfois, certains teste ou manuels me paraisse totalement obscures, je doit les relire plusieurs fois!

Une concentration critique en K dans la solution du sol, permettant d'atteindre la concentration en K dans l'eau des tissus considérée comme critique vis-à-vis de la croissance, a été estimée pour chaque essai. Cette concentration critique en K de la solution du sol est d'autant plus faible que le pouvoir tampon du sol vis-à-vis de K est élevé (Schneider et al., 2003).

Moi j'aime bien cette phrase (doc2), elle me donne bon espoir, vu que j'ai un sol TRES argileux et que je compte beaucoup sur les apports de matière organique pour en améliorer le pouvoir tampon (entre autres).

Quelque part, quand on lit ça, ça veut dire qu'avec beaucoup d'argile ET beaucoup de MO, on a le sol parfait dans lequel les plantes ne peuvent quasiment pas souffrir de carence, vu que la concentration critique de K dans la solution du sol est à son seuil minimal.

le cerbere a écrit :de plus, ce petit extrait va démontrer à tous l'importance de la vulgarisation de la utilisation de termes simple pour les conseils ou les formations.
exemple: la rhizosphère. Je ne l'emploie plus dans mes formations, je préfère parler de "zone d'échange". tous le monde comprend et, de plus, le terme aurais été oublier avant même la fin de la dit formation...

Tu as tout-à-fait raison ; d'autant plus que rhizosphère fait penser à “sphère du riz” et même s'il est évident que ce n'est pas ça, le mot par mimétisme sonore et visuel incite à continuer à l'associer au riz.

"l'environnement des racines", c'est à peu près la traduction du mot. ca ne vous convient pas mieux?

ça me plais aussi! d’ailleurs je dit "zone d'échange des racines" exactement.

Je vais être vieille école, il faut apprendre, dès que 2 syllabes paraissent compliquées, il n'y a plus personne (ça m'ennerve, on ne plus plus discuter aujourd'hui où alors qu'avec des vieux), donc rhizosphère je garde, juste pour emmerder. Et celui qui ne retient pas, un coup de règle sur les mains, et il ira me compter les vers du compost .

Ouai...
Le GROS MOT est défini dans le texte quand même : c'est là où y'a les racines et les micro-organismes associés.
Et on peut changer tant qu'on veut le titre du film, ça change rien au scénario: il s'y passe des choses pas encore vraiment mesurables, et on ne comprend pas encore bien comment ça se passe, mais elles existent quand même.
RHIZOSPHERE... petits procédés à l'usage du vivant

Rhizosphère, on pense aux mycorhizes, et là on sait à peu près où on est.

si on veut bien se rappeler que rhiza = racine en grec, ca va déjà mieux!
(en latin, c'est radix -> radicelle, radis...)

Radix a aussi donné "radical", connu comme le centre mou des extrêmes durs. A plusieurs (dans une cabine téléphonique par tradition franchouillarde) çà dérive sur les "radicaux" qui, s'ils sont libres, nous amènent aux ions K+.

Et hop, la boucle est bouclée
Bon, çà va être l'heure d'aller faire dodo, faut me pardonner ...

Astrée a écrit : Et ne peut-on partir du postulat que la terre, qui nourrit des plantes depuis des milliards d'années, contient infiniment plus de potassium que ce que tes tomates ne pourront jamais absorber ? Ce que tes tomates vont prélever est si faible que personne ne sera jamais capable de le mesurer dans le sol.

Si tu as besoin d'ajouter du potassium à ton sol, élément si facilement présent, c'est qu'il doit y manquer bien d'autres choses.

Comme l'azote et contrairement à l'acide phosphorique, la potasse est lessivable.
C'est la raison pour laquelle une immense majorité des sols ont tendance à être carencé en potasse.

que la potasse soit lessivable, c'est vrai mais, comme l'azote, ce n'est pas sa destinée d'être lessivé. Se retrouver obligé d'apporter ces éléments parce qu'on les a laissé se barrer révèle surtout des pratiques malencontreuses.

emille a écrit :Comme l'azote et contrairement à l'acide phosphorique, la potasse est lessivable.
C'est la raison pour laquelle une immense majorité des sols ont tendance à être carencé en potasse.

Si on arrête de respirer, on va manquer d'air. Il y a alors 2 solutions :
1 - se monter une perfusion et la brancher sur un oxygénateur sanguin
2 - recommencer à respirer

Pour la potasse, c'est pareil : une fois le sol lessivé (ce qui en soi est déjà anormal, comme d'arrêter de respirer), on peut apporter de la potasse sous forme chimique (la perfusion), ou réapprendre au sol à valoriser le potassium naturel qui s'y trouve toujours.

oui, répétons le : 85% de la potasse des sols est bloquée, et le déblocage dépend de l'activité biologique et donc des pratiques du jardinier.

C'est réducteur que de dire que la disponibilité du K dépend de la pratique du jardinier. La disponibilité dépend avant tout de la nature même du sol...
Vous avez raison de dire que les réserves sont importantes mais si elles ne sont quazi pas disponible, elles ne servent pas à grand chose.
La réalité c'est de dire que le K dispo se trouve dans la solution du sol et que là, il est lessivable.
La vérité c'est de dire que d'une manière générale les sols sont plutôt carencés en K et plutôt excédentaire en P
L'azote tu as raison, c'est différent, le jardinier peut jouer un rôle majeur