Pour un référendum mondial sur le changement climatique

Sans vouloir alimenter un débat, que de toute façon nous (le commun des mortels) ne maitrisons pas (par notre manque de connaissances),

Tu dis aussi

... alors comment peux-tu juger du sérieux d'une démarche si démagogique?????

manipulations .... pas manipulations .... on verra bien le résultat (on commence d'ailleurs à le voir !) et on verra bien s'il y a eu manipulation ou simple exagération ?
:

Et Maxiscience de préciser:

«Le Giec avait pourtant affirmé la véracité de ces informations, qui allaient prendre une importance à l’échelle mondiale. Après le Climategate, cette nouvelle "boulette" risque de coûter cher au Giec, créé afin de fournir des informations fiables aux politiciens en ce qui concerne le réchauffement climatique. Il se trouve que de moins en moins de gouvernements lui accordent leur confiance, comme on a pu le voir au sommet de Copenhague.»

On remarque cependant que cette annonce de la disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035 n'existe que dans le rapport du groupe de travail 2 (ou G2, ou WG II), chargé non pas du bilan des recherches scientifiques sur le climat mais de l'étude sur la « vulnérabilité des systèmes socio-économiques et naturels aux changements climatiques » et sur les « conséquences de ces changements et les possibilités d'adaptation ». En revanche, la disparition des glaciers himalayens n'apparaît nulle part dans le rapport du groupe 1, chargé, lui, de « l'évaluation des aspects scientifiques du système climatique et de l’évolution du climat », ni même, d'ailleurs, dans la synthèse finale remise aux décideurs mondiaux.

Pointer une – grosse – erreur dans le rapport du groupe 2 et en tirer des conclusions sur celui du groupe 1 et, partant, sur les travaux scientifiques dont il dresse le bilan, relève donc de l'amalgame douteux.