Toilettes sèches

oui, c'est complètement dingue le changement que ca représenterait dans des villes ou de grands ensemble. c'est pour çà que je parlais d'urbanisme...
Mais est-ce insurmontable?

La collecte, ça fait peur, mais ne peut-elle pas être intégrée à celle qui existe déjà pour les déchets ordinaires et les autres déchets recyclables?

la litière? Ca suppose de la fournir aux gens, ce qui signifie non seulement de grandes quantités de sciure effectivement, mais en aussi que celle-ci soit non traitée !!
Cela dit, il n'y a pas que la sciure qui soit utilisable. D'autres matériaux carbonés sont envisageables : feuilles sèches, foin, paille, papiers, cartons déchiquetés... la sciure présentant l'avantage d'être plus absorbante.

Mais n'y a-t-il pas d'énormes gains au bout?
je pense en particulier à la chaleur énorme que dégageraient les usines de compostages, au méthane... qui pourraient être captés et valorisés (en chauffage urbain? en chauffage de serres elles-mêmes approvisionné en compost?)
Economie pour une agriculture moins dépendante d'engrais de synthèse, pour les stations d'épurations existantes qui n'auraient plus que les "eaux grises" (eau de lavages domestiques) à traiter...
Sans compter les gains environnementaux.

je rêvasse tout haut...

...je rêvasse, mais le système à apparemment déjà été appliqué en ville, en chine, au mexique et en suède!
voir en particulier la page 35 du document cité plus haut déjà : http://www.toiletteacompost.org/IMG/pdf ... SO-FSE.pdf

La Suède, mauvais exemple, ils sont très peu nombreux par rapport à la surface de leur pays, en plus, ils sont super plus avançés que nous... le nombre m² par habitant est bien supérieur au notre.

La Chine, pour eux, le tout à l'égout ne doit pas être dans le quotidien de la majorité d'entre eux (ils ont besoin de "nous rattraper" pour pas mal de choses).

Tu parles d'urbanisme, mais en connais-tu les grands mécanismes ? Tu crois qu'on fait des plans d'urbanisme comme ça ? Qu'on décide ainsi ? C'est bien plus lourd, bien plus compliqué et ça a aussi un coût.....Pour te donner un exemple très simple. Au début des années 6O, on a fait un shéma directeur pour le développement de l'ile de France et des transports. On avait prévu trois périphs autour de Paris (en plus de l'actuel). On a pas encore fini le premier (l'A86 et dérivés pour ceux qui fréquentent ou connaissent), simplement parce qu'il est plus facile de passer par l'est de Paris que par l'ouest. Un est passé à la trappe, reste la Francilienne.... pour ceux qui la connaissent et qui acceptent un si grand détour pour éviter Paris.

A Paris, on récupére une partie des ordures pour les faire brûler -> chauffage urbain. Ca ne se met pas en place comme ça. Et ça existait déjà quand j'ai fini mes études (ça fait plus de 20 ans).

Là, tu parles d'une "révolution", dans les mentalités (tu peux toujours m'en parler, je préfère ma chasse d'eau et mon tout à l'égoût), dans l'infrastructure. Je ne sais pas si tu mesures la charge pour la collectivité (pas seulement pour la Ville de Paris, ça serait trop simple).

Quant au traitement des eaux, on a énormément progressé. Combien de rivières ou cours d'eau (sans parler des toilettes à la sauvage) ont été pollués faute de petites stations d'épuration ? Même de toutes petites communes sont équipées. J'ai connu en province (reculée, certes, mais ce n'est pas une raison) une rivière qui servait de latrines et de poubelle (tant qu'à faire). Il y a une petite station d'épuration et les gens ont réfréné leur habitude de tout jeter dans la rivière.

C'est bien de vouloir faire évoluer les choses, mais il faut aussi un peu de rationalité.

Je pense que c'est faisable à petite échelle, à grande échelle, j'ai des doutes sérieux.

Et c'est un sujet plus que délicat, non ?

Cathie

je ne vois pas bien l'interêt de mesurer la densité générale de la population pour ce qui est d'expérimenter la toilette sèche dans le milieu particulier que constitue une ville, fut-elle suèdoise. Et en la matière, la Suède reste un très bon exemple puisqu'elle l'expérimente.



C'est certain que les chinois, avec les vietnamiens, font partie de ces cultures "fécophiles" qui ne considèrent pas nos déjections comme un déchet. Cependant, avec 22% de la population mondiale et un taux d'urbanisation de 43%; la chine compte forcément plus de chasses d'eau que la France.



Je ne vois pas bien ce que cet exemple confus nous apporte ici, à part de noyer notre étron dans un hors-sujet.
Ce que mes études de Géographie et d'Histoire m'ont appris, c'est que, de la Babylone Antique aux éco-quartiers d'aujourd'hui en passant par les travaux d'adduction d'un Appius Claudius Caecus dans la Rome antique ou les aménagements d'Haussmann (auquel Paris doit son réseau d'égouts construit avec Belgrand), c'est qu'une volonté politique est capable de raser et de créer des villes, à fortiori de les modifier!



je ne sais pas si tu mesures la charge pour la collectivité de l'épuration, de l'incinération, de la potabilisation, des réseaux d’assainissement, enfin des atteintes à l’environnement et à notre santé à laquelle nous oblige le rejet de nos déjections dans l'eau...


L'incinération des déchets fait partie des systèmes remis en cause aujourd'hui à cause des dioxines et des furanes volatiles qu'ils emmettent. Surtout, les incinérateurs ne sont pas en mesure de traiter nos excréments et n'ont donc pas grand chose à faire dans notre débat.



Un cas particulier ne dessine pas de tendances.
Ce qui importe aujourd'hui de prendre en compte, c'est le dépassement fréquent et proportionnel à la taille des villes des normes de potabilité de l'eau. (cf documents cités plus avant).
Et si tu croyais toi-même à ce que tu dis, tu n'aurais pas cessé de boire l'eau du robinet depuis 20 ans comme tu nous l'as appris plus haut.



D'une façon générale, la rationalité du projet autant que les limites et la dangerosité des systèmes actuels sont suffisamment bien développés ici:
http://www.toiletteacompost.org/IMG/pdf ... SO-FSE.pdf
je vous invite tous à y jeter un oeil.


Ne faut-il pas un certain cynisme pour d'un coté avaler de l'eau de source afin de ne pas consommer une eau qu'on sait souillée et, d'un autre orifice, préférer son tout à l'égout et ainsi contribuer à souiller l'eau de ceux qui n'ont pas les moyen de boire autre chose?

Je ne sais pas lequel des deux est le plus cynique. Mais ça n'a aucune importance et ça ne fera pas avancer le débat.

Je vois que nous avons une chose en commun : nos études. J'ai préféré Géo et urbanisme. Mes connaissances datent un peu, j'en conviens....

Je ne reprendrai pas ton message en détail, je vois que le débat est vain (dans la voie que j'ai prise et avec les exemples que j'ai cité).

Revenons-en au point de départ, les toilettes sèches. Je te rappelle qu'on a le droit de ne pas souscrire à ce type de projet.

Cathie

La remise en cause est difficile.

C'est tout le système qui est à revoir et en égrenant les sujets (d'un thème de discussion à l'autre), on ne focalise que sur certains éléments alors qu'il s'agit d'une globalité.
Une fois la remise en cause (ou la prise de conscience ) faite, tout coule de source et s'imbrique.

_________________
noir
liste d'échanges

La remise en cause est obligatoire ?

Cathie

Afin de ne pas perdre de temps à la lecture, il importe peut-être de préciser que si certains sont profondément attachés à leur chasse d'eau et à leur tout-à-l'égoût, ce sujet ne les concerne peut-être pas.
Cela m'étonne toujours de voir des personnes poster sur des sujets qui ne les intéressent pas (pas de remise en cause envisagée ni envisageable...), ou qui ne les intéressent que sous un angle négatif.
Pour ma part, je m'engage solennellement à ne pas intervenir sur les thèmes suivants sur lesquels je n'ai pas d'opinion: la ménopause chez les végétariennes, les dangers de la laine polaire pour les asthmatiques, l'influence de l'altitude sur la composition des revêtements routiers.

Oncle Fritz

c'est évident que c'est un sujet à prendre avec des pincettes !

Qui a vu ce film Volem Rien Foutre Al Pais.?
à deux reprises ils présentent l'usage des toilettes à litière biomaîtrisée ou oua-terre (ça choque moins pour certains que toilettes sèches comme le dit Patrick Baronnet )

_________________
noir
liste d'échanges

Perso , je connaissai pas du tout , cela ma même fais sourire , je croyai que vous parlier de la " vielle cabane au fond du jardin "
C' est intérressant , ça ma même fais pensé a la litière de mon chat ....avec toutes cettes argile .....que je jette a la poubelle !

Ps : J'espère ne pas avoir pertubé votre poste

Même si les toilettes sèches ne retiennent pas ma faveur, j'ai le droit de donner mon avis et vous aussi.

Libre à vous de les installer chez vous, je n'y vois rien à redire (il ne manquerait plus que ça d'ailleurs).

Alors, à chacun ses opinions on est sur un forum de discussion.... d'ailleurs ce sous-forum est né d'une discussion, si j'ai bonne mémoire.

Cathie

On peut lire des choses bien étranges. Appius semble confondre eau potable et eau 'pure'...

Google affiche pourtant de bons résultats avec une recherche sur les mots clés 'qualité eau robinet'. Avec un peu de chance, on risque même de tomber sur des documents d'organismes concernés

Bref, je remercie appius pour sa vision déformée de la réalité.

Mélanger population mondiale et toilettes sèches... c'est plus que limite
Il ne manquerait plus qu'introduire la fameuse grelinette dans la conversation... qui servirait à incorporer le fumier, par exemple.


Je te laisse donc divaguer.

_________________
Blanc

pas moi, mais ça me rappelle qu'il faut que je le fasse, merci


la litière de chat, c'est compostable!

Apparemment, on est pas obligé de se les geler l'hiver. C'est parfaitement envisageable en interieur comme le font ces genspar exemple.

A propos de remise en cause... c'est évidemment une remise en cause de notre culture et l'affrontement d'un tabou qu'amène ce sujet. J'avoue que mon éducation (mon absence d'éducation penseraient peut-être certains ) m'aide à rester plus serein que d'autres face à ce qui sent mauvais.
Mais la remise en cause, si elle n'est pas obligatoire sur ce forum en effet, risque d'être imposée par les faits lorsque les cas de pollutions seront trop fréquents. Il faudra bien par exemple que la télévision ose un jour mettre un nom sur ce qui est la principale cause de l'eutrophisation de nos rivières et du dépassement des normes de potabilité de certaines de nos eaux.
Cette remise en cause dont notre société est parfois capable, comme la montré récemment la loi sur le tabac - qui aurait parié sur cette interdiction il y a 20 ans??? - pourquoi n'aurait-elle pas un jour lieu quant à nos déjections?

A l'ineluctable senescence, je suggère ça avant de faire des recherches dans google.