Techniques photographiques

[jeangab]

@gpr
j'ai refais les opérations qui mène de la photo originale à a peu près celle postée (la liste est sur la gauche dans l'onglet historique).
je n'utilise plus le logiciel avec lequel je l'avais fais à l'époque (adobe lightroom) mais rawtherapee, qui est un peu l'équivalent chez linux (tout comme bibble).

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[danae]

tout à fait d'accord avec toi!

[Biloba]

Moi aussi.

[mzelle]

j'en ai 2, un 50 et un 135, mais c'est vrai que c'est pas évident, surtout quand on est habitué à l'autofocus, et la visée des reflex actuel n'a rien à voir avec celui des reflex argentique d'antan.
j'utilise une bague d'adaptation avec une puce (achetée sur la baie) qui permet d'avoir le carré rouge du viseur qui clignote quand la mise au point est bonne

j'ai aussi achté la bague M42 AF confirm, mais parfois, meme quand elle "bip", la photo est quand meme floue

Avec ces objectifs, je cherche surtout un beau bokey

[mzelle]

Que vaudrait une simple photo prise avec un simple appareil?

L'appareil fait très peu dans la beauté d'une photo . Il y a des gens qui te font des photos magnifiques avec des appareils à 4 francs 6 sous et d'autres qui ne feront que des trucs archi moches avec du matériel haut de gamme .

Pas vraiment d'accord, le piqué d'une photo prise avec un matériel "haut de gamme" (appareil mais surtout objectifs) n'a rien a voir avec celui d'un appareil "normal". On voit largement la difference.

Par contre, une photo peut etre tres belle de par sa composition, son atmosphere, mais niveau qualité pure, ca vaudra pas un reflex avec les bons objectifs.

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[jeangab]

L'appareil fait très peu dans la beauté d'une photo . Il y a des gens qui te font des photos magnifiques avec des appareils à 4 francs 6 sous et d'autres qui ne feront que des trucs archi moches avec du matériel haut de gamme .

moyennement d'accord pour mon cas.
certes, un bon photographe arrivera à se débrouiller avec un portable pour faire une bonne photo, mais cette photo aura quand même plus de qualité avec un hasselblad.
après on peut toujours rechercher un certain style avec un lomo ou de la pellicule pola surannée ...
en qualité, même sur les photos postées sur ce forum pour des problèmes de jardinage, on reconnais sans trop de problème ceux fait avec un reflex si on a un peu l'oeil

Le réflex est bien loin d'être le saint graal en photographie ; beaucoup de photographes leurs préfèrent les télémétriques ou la visée sur dépoli des moyens et grands formats.

moui, mais sauf quelques pro ou amateur fortuné en moyen format (portraitiste/mode généralement) la grosse majorité est en reflex, mais la aussi, gros débat trollesque entre le full frame et l'aps-c
le meileur format, c'est celui avec lequel on se sent bien

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[Biloba]

D'accord, on va y penser.

[jeangab]

Exactement, mais mon apparté venait en réponse à GPR qui croit qu'il faut un super appareil pour faire une bonne photo, ce qui est faux .

là, par contre, je suis d'accord, ce n'est pas l'outil qui fait l'ouvrier.
j'ajouterai aussi, qu'un photo, ça se travaille un peu, celle du lac, je l'avais déjà plus ou moins en tête avant de la faire, je connais le lieu, et je savais quel matériel il fallait, restait plus qu'a attendre le moment propice.
parfois, il faut du bol, celle avec le déchaumeur dans la brume matinale, c'est un coup de chance.
et parfois, on a pas de chance, j'ai été dans le boulonnais ce week end pour faire quelques photos du bocage, je suis revenu avec rien de potable
par contre, coup de bol quelques semaines avant en baie d'authie (alors que je n'y était pas pour faire de la photo, mais en balade avec la famille)

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[Jardin²]

petite question pour jeangab:

comment fait tu pour melanger 2 photos avec bibble, comme presenté sur la page 1?
est ce possible?

[jeangab]

comment fait tu pour melanger 2 photos avec bibble, comme presenté sur la page 1?
est ce possible?

non, ce n'est pas possible avec bibble, ça ne sert qu'a "développer" les fichiers raw.
j'utilise the gimp pour ce cas là.
on ouvre la seconde image en calque, on ajoute un masque de fusion sur ce calque (masque de calque chez gimp), et on y fait un dégradé (le blanc est opaque, le noir, transparent, et laisse donc voir l'image en dessous, et les nuances de gris plus ou moins transparente)
dans l'appli, ça donne ça.

et tant qu'on est dans gimp, on en profite pour retirer les câbles qui traversent le ciel (là, ce sont des câbles pour le ski nautique, mais ça devient difficile de trouver des paysages vierge de pylônes électrique, relais de téléphone, etc. ).
mais là, on entre véritablement dans le domaine de la retouche...

En photo le plus important avec le talent du photographe, c'est l'opportunité d'une belle lumière . Mais bon, savoir reconnaitre une belle lumière c'est aussi ça le talent de photographe .

oui, c'est exact.
en paysage, on risque de trouver les meilleures lumières env. dans les 2h après le lever de soleil, et 2h avant le coucher.

[Jardin²]

merci pour ta réponse, je vais tester sa ce soir.

Pour les câbles, et les "petit" truc qui nous embête, j'utilise les calques et l'outil de clonage dans bibble.

[jeangab]

Pour les câbles, et les "petit" truc qui nous embête, j'utilise les calques et l'outil de clonage dans bibble.

j'ais pas encore essayé d'enlever de grosse partie style câbles/pylône avec l'outil clone de bibble.
par contre, je m'en sert souvent pour les petits détails (oiseaux, objet qui traîne à terre, grmmmbbbl! de poussières sur le capteur ) et les calques pour reprendre des zones surexposées/sous-exposée (super les calques de bibble, c'est vraiment le point fort de ce logiciel )
dommage que le pinceau ne gère pas (pour l'instant) les tablettes graphiques...

[Jardin²]

Je voit l'outil pinceau dans bibble, mais je ne connais pas sa fonction !?
Tu peux me l'expliquer en quelques mots?

Bibble est un trés bon log, mais on trouve peu de tuto sur le net.
De plus c'est le seul qui fonctionne bien sur ma machine (linux, ubuntu).

Rawtherapee ne fonctionne pas chez moi ainsi que ufraw. Le probléme c'est que mes raw ne s'affiche pas correctement: image deformé, couleurs "surnaturel" lol, impossible de développé mes raw avec eux. J'ai cherché une alternative et j'ai trouvé bibble qui me convient parfaitement actuellement.

[jeangab]

Je voit l'outil pinceau dans bibble, mais je ne connais pas sa fonction !?
Tu peux me l'expliquer en quelques mots?

on l'utilise à la place des polygones, cercles et courbes, au lieu de délimiter la zone avec un polygone, on la peint directement.
l'avantage étant que l'on peut faire varier l'intensité de l'effet selon l'opacité de la peinture.

Bibble est un trés bon log, mais on trouve peu de tuto sur le net.
De plus c'est le seul qui fonctionne bien sur ma machine (linux, ubuntu).

amha, le meilleur sous linux (je suis aussi sous ubuntu ), rivalisant pratiquement avec lightroom, la référence (mais qui ne tourne pas sous linux ).
pour les tuto, oui, on en trouve beacoups moins que pour lightroom, mais tu as http://bibble-photos.org/ qui donne quelques conseils, ou si tu lis l'anglais, le forum du support de bibble http://support.bibblelabs.com/forums/index.php où on trouve plusieurs astuces (il y a aussi une section en français)

Rawtherapee ne fonctionne pas chez moi ainsi que ufraw.
Le probléme c'est que mes raw ne s'affiche pas correctement: image deformé, couleurs "surnaturel" lol, impossible de développé mes raw avec eux.

tu as quel appareil ?
ufraw et rawtherapee sont basé sur dcraw, ufraw n'étant pratiquement qu'une interface graphique à ce dernier.
j'ai pas de problème pour ouvrir mes raw (cr2 canon) avec ces deux là, mais ils sont moins évolués que bibble, bien que rawtherapee offre pas mal de possibilité (mais assez complexe d'approche malgré tout).
concernant les couleurs, j'avais essayé de reprendre les profils d'origine dans dpp, mais ça n'a pas donné de résultat probant .

[Jardin²]

on l'utilise à la place des polygones, cercles et courbes, au lieu de délimiter la zone avec un polygone, on la peint directement.
l'avantage étant que l'on peut faire varier l'intensité de l'effet selon l'opacité de la peinture.

merci, encore un truc à tester.

amha, le meilleur sous linux (je suis aussi sous ubuntu ), rivalisant pratiquement avec lightroom, la référence (mais qui ne tourne pas sous linux ).
pour les tuto, oui, on en trouve beacoups moins que pour lightroom, mais tu as http://bibble-photos.org/ qui donne quelques conseils, ou si tu lis l'anglais, le forum du support de bibble http://support.bibblelabs.com/forums/index.php où on trouve plusieurs astuces (il y a aussi une section en français)

je connais c'est deux site, c'est grâce à eux que j'ai pu apprendre les base de bibble.

tu as quel appareil ?
ufraw et rawtherapee sont basé sur dcraw, ufraw n'étant pratiquement qu'une interface graphique à ce dernier.
j'ai pas de problème pour ouvrir mes raw (cr2 canon) avec ces deux là, mais ils sont moins évolués que bibble, bien que rawtherapee offre pas mal de possibilité (mais assez complexe d'approche malgré tout).

J'ai un canon eos 1100D, j'ai quelque base en photographie, mais j'aimerais allé plus loin, je bouquine pas mal pour m'améliorer
voici des "print screen" pour que tu puisse voir le problème que j'ai avec ufraw, rawtherapee et accessoirement gimp. Ici. Peux être que tu pourra mieux identifier le problème que moi.

Bonne journée.

[jeangab]

je connais c'est deux site, c'est grâce à eux que j'ai pu apprendre les base de bibble.

ça permet d'avoir les bases (et quelques plugin intéressant), le reste vient avec la pratique

J'ai un canon eos 1100D, j'ai quelque base en photographie, mais j'aimerais allé plus loin, je bouquine pas mal pour m'améliorer

n’hésites pas à t'inscrire sur divers forum photo, et y poster des photos pour critique, on apprend beaucoup des autres

voici des "print screen" pour que tu puisse voir le problème que j'ai avec ufraw, rawtherapee et accessoirement gimp. Ici. Peux être que tu pourra mieux identifier le problème que moi.

ha oui, quand tu disais délirant, je m'attendais à une légère dérive chromatique, mais là, c'est effectivement délirant.

j'ai trouvé un raw de 1100d sur le net, et j'ai le même problème
j'ai fais une recherche rapide sur le net, et j'ai rien trouvé sur ce problème. je vais regarder ça de plus près ....

ps : tu peux aussi installer dpp via wine

[Jardin²]

ha oui, quand tu disais délirant, je m'attendais à une légère dérive chromatique, mais là, c'est effectivement délirant.

j'ai trouvé un raw de 1100d sur le net, et j'ai le même problème
j'ai fais une recherche rapide sur le net, et j'ai rien trouvé sur ce problème. je vais regarder ça de plus près ....

ps : tu peux aussi installer dpp via wine

Ah ben sa me rassure de voir que le problème est plutôt générale sur ce boitier, ce sera peut être mieux d'ici une prochaine màj de ces log!?
Le boitier est surement pas encore totalement pris en charge.
Pour ma part j'avais arrêté mes recherche puisque bibble me satisfait, n'hésite pas à me tenir au courant si tu trouve une solution.


J'ai déja essayé Dpp avec wine mais bibble est bien mieux

[mzelle]

bon, je me suis perdue en route dans les explications lol. J'essayerais de photographier en raw (je suis en Jpg actuellement) et si bibble passe que W7, je le testerais pour voir

[jeangab]

Ah ben sa me rassure de voir que le problème est plutôt générale sur ce boitier, ce sera peut être mieux d'ici une prochaine màj de ces log!?
Le boitier est surement pas encore totalement pris en charge.

c'est effectivement la solution
j'ai essayé avec le dcraw des dépôts de la 11.10 (dcraw 8.99), et ça ne passe pas.
en compilant le dernier disponible chez coffin (dcraw 9.11), ça passe .
avec rawtherapee en v 3.0.0 , ça passe aussi.
j'ai pas encore compilé la dernière de ufraw, mais ça doit passer aussi.

bon, je me suis perdue en route dans les explications lol.

c'est un peu technique

J'essayerais de photographier en raw (je suis en Jpg actuellement) et si bibble passe que W7, je le testerais pour voir

bibble existe pour w7, mais c'est un logiciel payant (env 80€ en version lite, 160€ en pro), mais on peut l'essayer gratuitement pendant 15 jours
tu as aussi, sur le cd fourni avec ton apn, dpp (Digital Photo Professional) qui permet de traiter les raw, c'est moins complet que bibble ou lightroom, mais ça fait déjà du bon boulot.
les différents logiciels dont on a parlé plus haut, existe pour windows :
pour ufraw : http://ufraw.sourceforge.net/Install.html vers le bas de la page.
pour rawtherapee : http://rawtherapee.com/downloads

[arizona07]

Bonjour à vous

Je viens de découvrir ce sujet que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt .



Voila une photo que j'ai pris dans mon jardin, il y a quelques jours .
Les conditions étaient les suivantes :
L'appareil était un Panasonic FZ 20, un apn trés robuste à qui j'en ai fait voir de toutes les couleurs ! (sans jeu de mots)
Les fleurs de cosmos ont été visées à travers le feuillage d'un plan de tomates, qui se trouvait à environ 1,50 m du sujet .
J'étais en position macro et le zoom à fond (12x)
C'était juste avant que le soleil ne disparaisse .
Cette photo n'a subi aucunne retouche, à part le recadrement en 640.

Et voilà l'envers du décor :

[GPR]