Techniques photographiques

[jeangab]

Marrant comme l'automne donne un ton suranné aux photos

tu es un peu haut dans les iso (1600 d'après les exif sur la première), ça fait du bruit dans les arbres
tu pouvais baisser vers les 100/200 iso (beaucoup mois de bruit), tu as largement assez de marge avec la vitesse (1/1250), a 100 iso, tu aurais été dans les 1/50, et 1/100 à 200iso, largement assez pour ne pas avoir de flou de bougé.

perso, pour des scènes ou il y a un fort contraste, je fais 2 photos, une pour le ciel, et une pour le sol (il faut un trépied, un bas de gamme à 15€ est largement suffisant pour ce type d'utilisation), et je mélange les 2 avec un logiciel de retouche (gimp, photoshop, etc, c'est de l'exposure blending)
en gros, ça donne ça :
image pour le bas (avec la main pour cacher le soleil et éviter le flare que l'on voit sur la photo suivante):

image pour le ciel , avec le flare dans les rochers:

après mélange (fait à l'arrache pour l'exemple, en soigné, on ne devrait pas voir le passage dans l'eau):

en plus soigné ça donne ça (même endroit, lac artificiel de noeux les mines, mais je retrouve plus les photos originales ) :

ou ça (principe identique, photo prise depuis un terril):


la photo "stonehenge" à été faite comme ça aussi, sinon j'utilise aussi des filtres gris dégradés très utile en paysage, et parfois un polarisant (et uniquement le raw en format)

[mzelle]

Tu as tout a fait raison Jeangab. Je débute dans la photo en "manuel" et quand je pense à la focale, j'oublie les isos et inversement, j'ai une tete de linotte

Tes photos sont vraiment magnifiques, et les photos combinées c'est une sacrée idée !
Continue de me donner des conseils, j'aimerais vraiment m'améliorer. Je vais essayer de refaire une photo en iso 100 pour voir

[jeangab]

Tu as tout a fait raison Jeangab. Je débute dans la photo en "manuel" et quand je pense à la focale, j'oublie les isos et inversement, j'ai une tete de linotte

ne t'inquiètes pas, on est toujours débutant, il m'arrive aussi de faire des erreurs de réglages, et je ne compte plus le nombre de photos foirées

et les photos combinées c'est une sacrée idée !

c'est tout des trucs qui viennent au fur et à mesure

[GPR]

tu es un peu haut dans les iso (1600 d'après les exif sur la première), ça fait du bruit dans les arbres
tu pouvais baisser vers les 100/200 iso (beaucoup mois de bruit), tu as largement assez de marge avec la vitesse (1/1250), a 100 iso, tu aurais été dans les 1/50, et 1/100 à 200iso, largement assez pour ne pas avoir de flou de bougé.

Et en français, ça donne quoi?

perso, pour des scènes ou il y a un fort contraste, je fais 2 photos, une pour le ciel, et une pour le sol (il faut un trépied, un bas de gamme à 15€ est largement suffisant pour ce type d'utilisation), et je mélange les 2 avec un logiciel de retouche (gimp, photoshop, etc, c'est de l'exposure blending)

Voilà pourquoi je ne poste plus de photo au concours. Larguée, et incapable de suivre. Que vaudrait une simple photo prise avec un simple appareil?

[patagain]

Tu m'enlève la question de la bouche GPR!Pour moi c'est du chinois!Manques le français au ras de notre sol à nous!!Si forum il y a,partage il doit y avoir!!Non?Messieurs et Mesdames,pensez à nous pauvres novices,ou mettez à" l'attention des pros du clichés!"

[GPR]

Elles sont tellement belles, ces photos, qu'il n'y a pas besoin de mettre une pancarte!
Je rêve d'un appareil un peu plus compliqué, mais je craindrais de ne pas savoir bien m'en servir.

[jeangab]

Et en français, ça donne quoi?

iso, c'est la sensibilité du capteur ou de la pelicule (c'était aussi appelé ASA avant)
la vitesse, c'est le temps que la capteur reste exposé à la lumière (idem pour une pellicule) 1/100 = un centième de seconde
avec l'ouverture de l'objectif, c'est les 3 paramètres qui permettent d'exposer correctement une photo(c'est à dire qu'elle ne soit pas "cramée" -grosse zone blanche sans aucun détail-, ni "bouchée" -grosse zone noire sans aucun détail-).
les exif, c'est les parametres qui ont été utilisés pour la prise de vue, et qui sont inclue dans la photos, c'est lisible avec un logiciel spécialisé, ou avec un plugin sur le navigateur.
le flou de bougé, c'est quand la photo est flou à cause des mouvements du photographe.
les filtres gris dégradés sont des filtres que l'on place devant l'objectif, ils sont sombre sur le haut, et clair en bas (ça fait un dégradé ), ça permet d’atténuer la lumière du ciel.
les polarisants, c'est la même chose que les lunettes pour pêcheur, ça retire certain reflet (notamment ceux de l'eau, des vitres, sur les feuilles des plantes, etc), et accessoirement, augmente le bleu du ciel et les contrastes de couleur.
si tu regarde attentivement, la photo "finale.jpg" et la grande du lac de noeux les mines, tu verras que que les reflets de l'eau ne sont pas identique à coté des rochers, une est faite sans (finale) l'autre, il y a un filtre polarisant, ce qui permet d’apercevoir les rochers sous l'eau.
le bruit, c'est quand on commence à voir apparaître de petites taches de couleur dans les ombres (les rouges sont les plus visibles), en pellicule, on appelait ça du "grain", ça détériore la qualité de l'image.
le flare, c'est des reflets sur les lentilles de l'objectif (surtout avec le soleil), qui font des taches colorée sur la photo.

Voilà pourquoi je ne poste plus de photo au concours. Larguée, et incapable de suivre. Que vaudrait une simple photo prise avec un simple appareil?

il y en a des "simple " dans celles que j'ai postées .
le truc à 2 photos, on l'utilise uniquement quand les écarts de lumière dépasse la capacité physique du capteur (ou de la pellicule, car c'était utilisé aussi avant, bien que c'était un peu plus complexe, il fallait mettre des masques pendant le développement.)
c'est utilisé assez typiquement sur des couchés de soleil (soleil très lumineux par rapport au sol)
mais bon, parfois, avec un peu de bol, il y a juste ce qu'il faut de brume pour masquer le soleil :



c'est une seule photo, sans filtre.
c'est un peu technique, mais un non-jardinier doit aussi se perdre quand il débarque ici

Elles sont tellement belles, ces photos, qu'il n'y a pas besoin de mettre une pancarte!

je te remercie, mais je ne participe pas au concour c'est juste pour alimenter le fil, et aider un peu, comme d'autres m'ont aidé quand je débutais (et m'aide encore, car il y en a beaucoup de bien plus fort que moi en photo ).

Je rêve d'un appareil un peu plus compliqué, mais je craindrais de ne pas savoir bien m'en servir.

il faut voir l'utilité que tu vas en avoir (les réglages, ça s’apprend, et c'est relativement facile, surtout qu'habituellement, on ne joue que sur 1 seul réglage à la fois, l'appareil réglant les autres)
il y a de très bon appareil dans les compacts, avec pas mal de réglages accessibles quand on veut peaufiner.
après, les reflex fonctionnent aussi en tout automatique, ça fait de belles photos, mais c'est lourd (voir très lourd, le mien + téléobjectif, pèse dans les ~3kg), encombrant et cher (et il faut rajouter le prix des objectifs).
bref, il faut avoir l'utilité, ou la passion

[GPR]

Merci pour toutes ces explications que je vais garder précieusement pour m'y référer dès que de besoin.
J'ai une question, mais je sens qu'elle est bêêêêêêête! Allez, tant pis, j'y vais! Sur ta dernière photo (celle que tu qualifies de "simple" ), les couleurs ne sont pas "naturelles"? (ça y est, je l'ai dite, ma co...rie)

[mzelle]

Les isos, je connaissais car ma mere achetait des pellicules de differentes "isos" selon les photographies qu'elle devait prendre. Et bravo pour tes explications qui sont tres claires.

On m'a offert un reflex il y a 5 ans, je ne faisais que de l'automatique avec. Cette année, on m'a offert des bagues d'allonge parce que j'aime prendre les fleurs et les insectes et j'essaye de passer au manuel, et j'ai récupéré les objectifs argentiques de mon grand-pere, mais je n'arrive pas à faire de jolies photos avec

[mzelle]

je te remercie, mais je ne participe pas au concour c'est juste pour alimenter le fil, et aider un peu, comme d'autres m'ont aidé quand je débutais (et m'aide encore, car il y en a beaucoup de bien plus fort que moi en photo ).

et je pense que beaucoup d'entre nous t'en remercions, car c'est clair que rivaliser avec de telles photos sans avoir ni le matériel, ni surtout les connaissances que tu as est pratiquement impossible.

D'ailleurs, pourquoi ne pas faire 2 concours en parallèle ? Un concours pour ceux qui ont des appareils reflexs ou bridge, auquel même les gens qui font de très belles photos de pro pourraient participer (moi ça me donne de l'émulation pour m'améliorer), et un autre pour ceux qui ont des appareils moins perfectionnés ? Car c'est clair que la plupart du temps, les photos ne sont pas comparables et ça peut être décourageant.

[daniele 43]

Je suis d'accord avec toi mzelle sur le problème .
mais en fait c'est très compliqué à résoudre ..
Il s'agit bien d'un concours photo, donc d'évaluer des qualités de photos..
et si on scinde en 2 groupes d'appareils, il faudra faire encore deux groupes: ceux qui ont un réflex et font des photos normales sans traitement, et ceux qui ont des super logiciels et savent s'en servir..
et puis encore deux groupes: ceux qui n'ont pas de réflex: les uns, qui ont un excellent APN et ceux qui n'ont qu'un téléphone.; tu vois .. ça peut devenir dingue!!

je pense que on peut tout simplement , pour donner plus de chance à tout le monde, imposer quelques règles...
1- pas de macros ( sensu stricto cad faisant appel à un zoom spécial)- je propose que l'on impose aux propiétaires de réflex de n'utiliser que l'objectif de base, style 50 mm...
2- pas de retouches ou de trucages
3- des thèmes simples accessibles à tous
4- et pour évaluer , se créer un barème où on ferait une part importante à la recherche et à l'application du photographe: atmosphère , cadrage et angle de vue , originalité du sujet, netteté qui dépend du réglage, et où tout ce qui dépend de l'appareil, comme la résolution , et les possibilités diverses, ne sera pas pris en compte
je crois qu'en appliquant un barème , cela va pousser encore mieux chacun à faire des progrès sur la prise de vue.; c'est je pense le but à poursuivre tout en s'amusant!! Faire des belles photos et finalement arriver à faire une gagnante
j'ai gagné une fois .. ( j'étais hypercontente) , je n'ai pas gagné les autres fois.. ce n'est pas parce qu'on a un réflex qu'on fait la mieux... il y a l'oeil, l'occasion, l'appréciation des autres.. bref.. tout le monde a sa chance
Si nos modo sont d'accord, je vais essayer de faire un tableau de critères ( j'ai l'habitude ) et on en discutera entre nous pour voir si cela vous convient et si on l'amende...

[jeangab]

J'ai une question, mais je sens qu'elle est bêêêêêêête! Allez, tant pis, j'y vais! Sur ta dernière photo (celle que tu qualifies de "simple" ), les couleurs ne sont pas "naturelles"? (ça y est, je l'ai dite, ma co...rie)

elles ne le sont pas, car la photo est retravaillée .
par ex, voici la photo tel qu'elle est ouverte dans différent logiciel (j'ai remis les réglage à 0).
ici dpp, c'est le logiciel fourni par canon avec l'appareil.

avec bibble 5:

et ufraw :

comme tu peux le voir, chaque logiciel a déjà sa propre interprétation, interprétation sur laquelle je vais rajouter ma sauce perso
ici, ça consiste surtout à "remonter les ombres" pour apporter de la lumière dans l'orge, car ce que je voulais mettre en valeur, c'est le jeu de lumière dans les barbes.

c'est la même chose avec la pellicule, chaque marque avait son rendu particulier, et les produits utilisés pendant le développement, ainsi que la manière de le faire changeait aussi la photo finale.
la perception des couleurs peut aussi dependre du réglage de ton moniteur, le mien est calibré (réglé avec une sonde pour afficher les bonnes couleurs, et avoir du noir vraiment noir, idem avec le blanc).
il faut savoir aussi qu'à la base, le capteur ne voit que du noir&blanc, il ne fait que capter des intensités lumineuse au travers d'une matrice colorée (matrice de bayer), la couleur est ajoutée par la suite via un logiciel, logiciel qui est intégré dans l'appareil, mais on peut sur le faire sur un logiciel séparé (c'est mon cas) qui permet d'avoir beaucoup plus de réglage que celui intégré.
dans ce cas, on utilise le format raw pour les photos, qui est +/- l'équivalent numérique du négatif en argentique, le logiciel (dérawtiseur ou dématriceur de son petit nom ) étant +/- l'équivalent du labo de développement.

[daniele 43]

Bon , moi par contre je suis une quiche en informatique
donc je n'ai pas trouvé comment copier-coller un tableau dans un post MDR!!
je vais donc me débrouiller autrement:
je n'ai donc retenu que ce qui dépend du photographe( application, et recherche perso)

Critères :

Le thème est respecté

Beau cadrage

Sujet principal de la photo net

Originalité ou rareté du sujet

Qualité évocatrice ou émotionnelle :
poésie, humour

Autre ?

si vous avez d'autres idées.; et des idées de barème.; ou si vous pensez que mon idée est nulle , n'hésitez pas à vous exprimer!!
Le but c'est que chacun ait les mêmes objectifs à remplir, et que chacun évalue ensuite impartialement les photos des autres.; une grille facilite beaucoup pour choisir
bien sûr il y a aussi le coup de foudre pour une photo, là-dessus , il n'y a pas à discuter...c'est la sensation qui prime!!

[jeangab]

je pense que on peut tout simplement , pour donner plus de chance à tout le monde, imposer quelques règles...
1- pas de macros ( sensu stricto cad faisant appel à un zoom spécial)- je propose que l'on impose aux propiétaires de réflex de n'utiliser que l'objectif de base, style 50 mm...
2- pas de retouches ou de trucages
3- des thèmes simples accessibles à tous
4- et pour évaluer , se créer un barème où on ferait une part importante à la recherche et à l'application du photographe: atmosphère , cadrage et angle de vue , originalité du sujet, netteté qui dépend du réglage, et où tout ce qui dépend de l'appareil, comme la résolution , et les possibilités diverses, ne sera pas pris en compte

outch !!!
c'est en fait un problème qui n'a pas encore été résolu dans les concours "pro".
il y a obligation de fournir au jury, le raw original, et depuis peu, il me semble aussi dans les concours très prisé, il faut fournir un certificat d'authenticité, car même le raw est modifiable avec un peu de (mauvaise) volonté

[jeangab]

Cette année, on m'a offert des bagues d'allonge parce que j'aime prendre les fleurs et les insectes et j'essaye de passer au manuel

là je ne pourrais pas trop t'aider en macro, je n'en fait pas.

j'ai récupéré les objectifs argentiques de mon grand-pere, mais je n'arrive pas à faire de jolies photos avec

j'en ai 2, un 50 et un 135, mais c'est vrai que c'est pas évident, surtout quand on est habitué à l'autofocus, et la visée des reflex actuel n'a rien à voir avec celui des reflex argentique d'antan.
j'utilise une bague d'adaptation avec une puce (achetée sur la baie) qui permet d'avoir le carré rouge du viseur qui clignote quand la mise au point est bonne

[jeangab]

@gpr
j'ai refais les opérations qui mène de la photo originale à a peu près celle postée (la liste est sur la gauche dans l'onglet historique).
je n'utilise plus le logiciel avec lequel je l'avais fais à l'époque (adobe lightroom) mais rawtherapee, qui est un peu l'équivalent chez linux (tout comme bibble).

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[danae]

tout à fait d'accord avec toi!

[Biloba]

Moi aussi.

[mzelle]

j'en ai 2, un 50 et un 135, mais c'est vrai que c'est pas évident, surtout quand on est habitué à l'autofocus, et la visée des reflex actuel n'a rien à voir avec celui des reflex argentique d'antan.
j'utilise une bague d'adaptation avec une puce (achetée sur la baie) qui permet d'avoir le carré rouge du viseur qui clignote quand la mise au point est bonne

j'ai aussi achté la bague M42 AF confirm, mais parfois, meme quand elle "bip", la photo est quand meme floue

Avec ces objectifs, je cherche surtout un beau bokey

[mzelle]

Que vaudrait une simple photo prise avec un simple appareil?

L'appareil fait très peu dans la beauté d'une photo . Il y a des gens qui te font des photos magnifiques avec des appareils à 4 francs 6 sous et d'autres qui ne feront que des trucs archi moches avec du matériel haut de gamme .

Pas vraiment d'accord, le piqué d'une photo prise avec un matériel "haut de gamme" (appareil mais surtout objectifs) n'a rien a voir avec celui d'un appareil "normal". On voit largement la difference.

Par contre, une photo peut etre tres belle de par sa composition, son atmosphere, mais niveau qualité pure, ca vaudra pas un reflex avec les bons objectifs.

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[jeangab]

L'appareil fait très peu dans la beauté d'une photo . Il y a des gens qui te font des photos magnifiques avec des appareils à 4 francs 6 sous et d'autres qui ne feront que des trucs archi moches avec du matériel haut de gamme .

moyennement d'accord pour mon cas.
certes, un bon photographe arrivera à se débrouiller avec un portable pour faire une bonne photo, mais cette photo aura quand même plus de qualité avec un hasselblad.
après on peut toujours rechercher un certain style avec un lomo ou de la pellicule pola surannée ...
en qualité, même sur les photos postées sur ce forum pour des problèmes de jardinage, on reconnais sans trop de problème ceux fait avec un reflex si on a un peu l'oeil

Le réflex est bien loin d'être le saint graal en photographie ; beaucoup de photographes leurs préfèrent les télémétriques ou la visée sur dépoli des moyens et grands formats.

moui, mais sauf quelques pro ou amateur fortuné en moyen format (portraitiste/mode généralement) la grosse majorité est en reflex, mais la aussi, gros débat trollesque entre le full frame et l'aps-c
le meileur format, c'est celui avec lequel on se sent bien

[MeuseBio]

destruction avant censure à la con

[Biloba]

D'accord, on va y penser.