Coup de Gueule !!!

[BUGADE]

Les mystiques de notre société d'aujourd'hui sont dangereux.

Tu les connais tous et tu les mets tous dans le même sac ?
Et les scientifiques auxquels tu fais tant confiance ils ne sont pas dangereux ? Pourtant ils ont inventé la bombe atomique, les gaz de combats , les pesticides, le plastique , la voiture individuelle , qui sont tout de même des inventions qui ne sont pas que bénéfiques pour la vie sur terre . (on pourrait dresser une liste interminable d’inventions à la con )

Ai-je dis cela ?
Tout n'est pas noir ou blanc, même le jour

[TerenceDavila]

« Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas. »

André MALRAUX (1901-1976), La Légende du siècle (1972)

Il était dangereux Malraux ?

[bourru07]

Les mystiques de notre société d'aujourd'hui sont dangereux.

Tu les connais tous et tu les mets tous dans le même sac ?

Chez les "scientifiques", eux mêmes, il convient de trier, méticuleusement.
Surtout parmi les auto proclamés...
Chez les néo-mystiques, j'avoue que je mets tout le lot dans le même panier.
Hiérarchiser la teneur de pensée magico-obscurantiste ? Entre Harry Potter et Rudolf Steiner.. Les Bogdanov et Nicolas Hulot...

Dieu reconnaitra les siens...

[BUGADE]

« Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas. »
André MALRAUX (1901-1976), La Légende du siècle (1972)
Il était dangereux Malraux ?

Peut-être ai-je mal formulé ou pas assez développé.
Si c'est l'idée qu'il en ressort, c'est que j'ai raté mon coup
Avec un imbécile, ça ne m'aurait pas dérangée plus que ça.

[TerenceDavila]

Je ne connais steiner que de nom . Harrry Potter c'est un produit des marchands du temple , les bogdanov et hulot des marchands du temple .
Je n'ai pas tes références culturelles, désolé.

Pour revenir au mot " mystique" , si je prends la définition ce sont des personnes qui ont accès à "quelque-chose " qui est mystérieux, caché .
je préfère les mot " ouverts , curieux " pour des gens qui s’interrogent sur l'inconnu et qui n'ont pas peur non plus de douter .

[Amanite]

« Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas. »

André MALRAUX (1901-1976), La Légende du siècle (1972)

Il était dangereux Malraux ?

Dangereux ?
Pas plus que les hommes politiques de l'époque gaullienne.


Juste un peu voleur..

C'était pour la bonne cause. Il ne pouvait déontologiquement pas travailler

https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/ ... ple-khmer/

[BUGADE]

il convient de trier, méticuleusement.

Chez les uns comme chez les autres.
N'est-ce pas de cette manière qu'on se forge sa propre opinion ?
Pour ma part, j'observe, j'écoute, je regarde ce qu'il en sort et j'expérimente. mais pas tout hein

[TerenceDavila]

En fait les pragmatiques, les septiques, les mécanicistes, les cartésiens ....etc.......... vous me rappelez un petit film vu il y a pas mal d'années sur Ignace Philippe Semmelweis .
Celui-ci travaillait dans un hôpital-maternité ou il était confronté à un nombre anormalement élevé de décès des jeunes mamans du fait de fièvres puerpérales . Ses recherches et observations ont forgé son intime conviction que cela était du au fait que les médecins pratiquaient les accouchements après avoir donné des cours pendant lesquels ils disséquaient des cadavres . Il pressentait l'existence sur les mains d'organisme que l'on ne pouvait pas voir . Je me rappelle très bien ces médecins hilares qui lui disaient en brandissant leurs mains : " si nous sommes porteurs d'organismes donnant la mort, montrez les nous donc ! " Tout le monde rigolait bien et le pauvre Semmelweis ne pouvait guère apporter plus d'arguments vu que les instruments qui permettaient de confirmer ce qu'il disait ne seraient inventés que plus tard .
Un bel exemple de la sottise de la science et de la pensée mainstream face à un mystique de son époque .

[BUGADE]

Pour revenir au mot " mystique" , si je prends la définition ce sont des personnes qui ont accès à "quelque-chose " qui est mystérieux, caché .
je préfère les mot " ouverts , curieux " pour des gens qui s’interrogent sur l'inconnu et qui n'ont pas peur non plus de douter .

Je reviens donc sur les mots que j'ai employés.
En remplaçant "mystique" par "ouvert, curieux"

Pour ceux-là auxquels je pensais, un terme plus approprié est "fanatiques"
Ce n'est pas avec les mots que je m'exprime le mieux.
Pour autant, je pense aborder l'inconnu sans préjugés.
Aussi, le doute m'habite, sois en sûr

[TerenceDavila]

J'avais dit à Dada qu'on allait bientôt parler de spiritualité mais je comprends bien qu'ici ça serait pisser dans un violon .
Sorti de "cul bite sein pastis arabes et tomates qui filent" , y'a pas grand chose d'autre qui percute .
Dommage .
Du coups j'm'emmerde comme un pédalo sur le lac de Gérardmer, alors j'me casse car j'ai une santé à préserver .

[bibiloba]

"Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que n'en rêve votre philosophie." Shakespeare, Hamlet.

Il est quand même bien hardi de penser avec certitude tout connaître de l'univers, juste avec un cerveau et cinq sens de mamifère supérieur de la banlieue de notre galaxie ! Quand même un poisson rouge est capable de voir venir une catastrophe qu'un humain avec tout un matériel est incapable d'anticiper.

[bourru07]

... Un bel exemple de la sottise de la science et de la pensée mainstream face à un mystique de son époque ...

Allons, n'essaie pas de nous faire ce tout de passe du confusionnisme.
L'état de la science officielle, à un moment donné et la démarche scientifique, quête perpétuelle vers la vérité,
qui comme l'horizon, continue d'avancer au fur et à mesure que l'on tente de l'approcher...
Quelle catastrophe si, un triste matin, la connaisance devait se figer en dogme définitif,
et stagner au niveau désespérant de la 'pensée' d'Al Gore...

[bibiloba]

"Quelle catastrophe si, un triste matin, la connaisance devait se figer en dogme définitif".
S'agit-il vraiment de celà ? L'époque de l'Encyclopédie, où l'on a cru avoir fait le tour de toutes les connaissances possibles, est bien loin. Le quantisme a balayé la pensée cartésienne, la vitesse de la lumière n'est plus la frontière ultime, les cro-magnons ont bien rencontré les néanderthals, et il reste logiquement bien d'autres pistes à explorer.
L'être humain est parti, non de zéro puisque tous les matériaux ont été mis à sa disposition, mais d'une base primaire, et tend à fouiner vers l'infini.
Sait-on seulement, par exemple, quelle est l'étincelle qui fait qu'un organisme est vivant plutôt qu'inerte ? Comment fonctionne la pensée, autrement que par un schéma électrique sophistiqué, ou ce qui différencie le génie ? Quelle est cette masse "noire" non identifiée qui constitue le vide intersidéral ?... Ou simplement, quel est le but, s'il en existe un, de l'évolution de l'humanité ?

[BUGADE]

Du coups j'm'emmerde comme un pédalo sur le lac de Gérardmer, alors j'me casse car j'ai une santé à préserver .

Dis donc mon pt'tit chat !
Fut un temps où les grossièretés étaient ton pain quotidien.
Le brillant esprit qui méprise l'imperfection, n'est qu'un leurre.
Chat haut

[Daniel d'Aillon]

Bonjour

je cite:

"J'avais dit à Dada qu'on allait bientôt parler de spiritualité mais je comprends bien qu'ici ça serait pisser dans un violon .
Sorti de "cul bite sein pastis arabes et tomates qui filent" , y'a pas grand chose d'autre qui percute .
Dommage .
Du coups j'm'emmerde comme un pédalo sur le lac de Gérardmer, alors j'me casse car j'ai une santé à préserver ."




à défaut de pédalo, la chanson qui te conviendrait serait elle la suivante:
ah ce qu'on est bien quand on est dans son bain, on joue au sous marin on fait des grosses bulles...
https://www.youtube.com/watch?v=KSqHqR87fuc

ça doit être celle-ci..

Illustrations sur commande et c'est service compris

[Singha]

"Quelle catastrophe si, un triste matin, la connaisance devait se figer en dogme définitif".
S'agit-il vraiment de celà ? L'époque de l'Encyclopédie, où l'on a cru avoir fait le tour de toutes les connaissances possibles, est bien loin. Le quantisme a balayé la pensée cartésienne, la vitesse de la lumière n'est plus la frontière ultime, les cro-magnons ont bien rencontré les néanderthals, et il reste logiquement bien d'autres pistes à explorer.
L'être humain est parti, non de zéro puisque tous les matériaux ont été mis à sa disposition, mais d'une base primaire, et tend à fouiner vers l'infini.
Sait-on seulement, par exemple, quelle est l'étincelle qui fait qu'un organisme est vivant plutôt qu'inerte ? Comment fonctionne la pensée, autrement que par un schéma électrique sophistiqué, ou ce qui différencie le génie ? Quelle est cette masse "noire" non identifiée qui constitue le vide intersidéral ?... Ou simplement, quel est le but, s'il en existe un, de l'évolution de l'humanité ?

J’aime bien ton commentaire et aussi ta dernière question.

[jaberwak]

Des gros cons matérialistes qui ne croient que ce qu'ils voient et qui se prosternent devant la SCIENCE détentrice du savoir absolu .

C'est aussi une forme de dogme, en effet.

Ça c'est un jugement néo-obscurantiste, comme il en fleurit, un peu partout, de nos jours...
Surtout sur le Net.
Non. L'athée des Lumières ne se départit jamais du doute cartésien, nécessaire, même devant la "Science" du moment.
Mais cette démarche est bien éloignée de la foi de Thérèse d'Avila...

Dans ce cas, s'il ne tranche pas, il est agnostique, pas athée.

Sauf que l'on peut aussi croire à ce que l'on ne voit pas sans lui prêter une origine divine.
J'ai été grandement influencé dans ce sens par la série X-Files.

J'ai pas exactement compris où tu veux en venir. Tu parles d'une intelligence créatrice ?


Il y a des approches scientifiques de dieu, c'est assez intéressant. Sans être religieux, puisqu'il y a une recherche intellectuelle. Mais elle n'est pas une fin en soi: l'intellect seul, c'est quand même un bon gros orgueil...

Des gros cons matérialistes qui ne croient que ce qu'ils voient et qui se prosternent devant la SCIENCE détentrice du savoir absolu .

C'est aussi une forme de dogme, en effet.

Ça c'est un jugement néo-obscurantiste, comme il en fleurit, un peu partout, de nos jours...
Surtout sur le Net.
Non. L'athée des Lumières ne se départit jamais du doute cartésien, nécessaire, même devant la "Science" du moment.
Mais cette démarche est bien éloignée de la foi de Thérèse d'Avila...

Dans ce cas, s'il ne tranche pas, il est agnostique, pas athée.

Sauf que l'on peut aussi croire à ce que l'on ne voit pas sans lui prêter une origine divine.
J'ai été grandement influencé dans ce sens par la série X-Files.

J'ai pas exactement compris où tu veux en venir. Tu parles d'une intelligence créatrice ?


Il y a des approches scientifiques de dieu, c'est assez intéressant. Sans être religieux, puisqu'il y a une recherche intellectuelle. Mais elle n'est pas une fin en soi: l'intellect seul, c'est quand même un bon gros orgueil...

Des fois je me dis qu'un dieu existe peut-etre, quand on songe aux probabilites qu'un p'tit caillou comme la Terre continue son ptit bonhomme de chemin, entoure de nebuleuses, de trous noirs, de meteorites et que depuis les dinosaures rien ne soit venu la percuter. Des fois je me dis q'un dieu existe peut etre et qu'un mioche de 8 ans chope une maladie de merde alors que d'autres fument boivent et ne choppent rien. Non pas que je souhaite que les fumeurs choppent quelque chose. Mais alors que croire? Qu'un dieu fasse en sorte que la Terre soit encore une boule, ou que sur cette boule des mioches aient le droit de crever. Le truc c'est que les gens qui concoivent l'existence d'un dieu que positivement. A t-on le droit de concevoir qu'un dieu existe et qu'il soit une grosse ordure, quand il l'est?Visiblement c'est blaspheme direct.
Pour revenir a ta question, j'aime penser qu'il puisse exister une ou d'autres planetes semblables a la notre, dans des galaxies proches. Je ne le vois pas mais j'y crois. Je crois aussi qu'il y'a des choses "surnaturelles" qui arrivent sur notre planete et qui sont sans explication logique.
J

[BUGADE]

Je ne l'avais pas encore vu

[Singha]

Des fois je me dis qu'un dieu existe peut-etre, quand on songe aux probabilites qu'un p'tit caillou comme la Terre continue son ptit bonhomme de chemin, entoure de nebuleuses, de trous noirs, de meteorites et que depuis les dinosaures rien ne soit venu la percuter. Des fois je me dis q'un dieu existe peut etre et qu'un mioche de 8 ans chope une maladie de merde alors que d'autres fument boivent et ne choppent rien. Non pas que je souhaite que les fumeurs choppent quelque chose. Mais alors que croire? Qu'un dieu fasse en sorte que la Terre soit encore une boule, ou que sur cette boule des mioches aient le droit de crever. Le truc c'est que les gens qui concoivent l'existence d'un dieu que positivement. A t-on le droit de concevoir qu'un dieu existe et qu'il soit une grosse ordure, quand il l'est?Visiblement c'est blaspheme direct.

Dieu , s’il existe , n’a rien à voir dans les sujets que tu cites....

[jaberwak]

Ben oui merde j'ai pas fait gaffe mais pourtant je me suis applique pour faire les choses bien
Deja que ce matin je voulsis mettre une chanson mais entre la deconnexion automatique et les techniques pour mettre les liens ben ca marche plus.

[jaberwak]

Des fois je me dis qu'un dieu existe peut-etre, quand on songe aux probabilites qu'un p'tit caillou comme la Terre continue son ptit bonhomme de chemin, entoure de nebuleuses, de trous noirs, de meteorites et que depuis les dinosaures rien ne soit venu la percuter. Des fois je me dis q'un dieu existe peut etre et qu'un mioche de 8 ans chope une maladie de merde alors que d'autres fument boivent et ne choppent rien. Non pas que je souhaite que les fumeurs choppent quelque chose. Mais alors que croire? Qu'un dieu fasse en sorte que la Terre soit encore une boule, ou que sur cette boule des mioches aient le droit de crever. Le truc c'est que les gens qui concoivent l'existence d'un dieu que positivement. A t-on le droit de concevoir qu'un dieu existe et qu'il soit une grosse ordure, quand il l'est?Visiblement c'est blaspheme direct.

Dieu , s’il existe , n’a rien à voir dans les sujets que tu cites....

Ca me semble bien categorique.

[Singha]

Qu’est-ce qui est bien catégorique ?
Mes propos ou les tiens ?

[jaberwak]

Tes jugements.

[Singha]

Tes jugements.

Je n’ai aucun jugement.
Par contre Dire que dieu existe parce que l’on a pas rencontré une météorite , cela me semble tiré par les cheveux.

[bourru07]

Par contre Dire que dieu existe parce que l’on a pas rencontré une météorite , cela me semble tiré par les cheveux...

Quand on sait qu'il en tombe plusieurs centaines de tonnes, chaque jour, sur la planète, sous forme de poussières
ou de cailloux, on se perd en conjectures sur les mensurations exactes de Dieu...

Memento, homo, quia pulvis es, et in pulverem reverteris

Et vous, arrêtez vos passages compulsifs d'aspirateur...
En tous cas, il y a 66 millions d'années, quand la dernière grosse est tombée, les dinosaures avaient du
oublier de dire leurs prières...