A tous les défenseurs des animaux et surtout des chiens

gloubik · Message par **gloubik** » ven. 31 août 2007 20:20

exotic a écrit :slt, tous les chiens peuvent mordre au moins 1fois dans leur vie,

Ton chien peut-être .

Pour ma part, de tous les chiens que j'ai pu avoir aucun n'a mordu. Les seules choses qu'ils acceptent de mordre c'est tout ce qu'ils estiment être mangeables. Pour être mangeable selon leurs critères, il faut être mort et cuit à point...

Wen · Message par **Wen** » ven. 31 août 2007 20:26

exotic a écrit :slt, tous les chiens peuvent mordre au moins 1fois dans leur vie,

gloubik a écrit :
Ton chien peut-être .

Personellement, formulé comme il l'a fomulé "peuvent mordre", je suis parfaitement d'accord

Mais ce n'est pas l'impression donnée dans les posts précédents avec les "pas encore!" et autres, comme si l'amstaff n'ayant pas mordu est forcé de le faire dans sa vie.

TOUS les chiens peuvent mordre, mais tous ne le font pas

Wen

exotic · Message par **exotic** » ven. 31 août 2007 20:51

Wen a écrit :Eux sont innocents tant que la preuve du contraire n'a pas été faite ? Pourquoi ? Qu'est-ce qui les différencie ?

à ton avis pourquoi il ne font pas des combats avec des york :lol2:

moi aussi ma grande je me marre bien

gloubik · Message par **gloubik** » ven. 31 août 2007 21:30

exotic a écrit :
Wen a écrit :Eux sont innocents tant que la preuve du contraire n'a pas été faite ? Pourquoi ? Qu'est-ce qui les différencie ?
à ton avis pourquoi il ne font pas des combats avec des york
moi aussi ma grande je me marre bien

Tu es bien affirmatif. Serais tu un adepte de ce genre de "sport" pour te permettre d'affirmer qu'il n'y a pas de combat de chien entre york ?

springbok · Message par **springbok** » ven. 31 août 2007 23:13

"Obscurantisme" "préjugés" il y en a qui y vont fort!!!!

L'insulte n'est pas loin..... et devinez de quel "camp" elle vient?

springbok · Message par **springbok** » ven. 31 août 2007 23:24

Mais au fait qu'est-ce qui vous attire tellement chez ces chiens?

exotic · Message par **exotic** » ven. 31 août 2007 23:46

gloubik a écrit : Tu es bien affirmatif. Serais tu un adepte de ce genre de "sport" pour te permettre d'affirmer qu'il n'y a pas de combat de chien entre york ?

je n'en sais rien

mais il n'est pas impossible que cette racaille donne des york a bouffer à leurs molosses

gloubik · Message par **gloubik** » sam. 01 sept. 2007 8:38

springbok a écrit :Mais au fait qu'est-ce qui vous attire tellement chez ces chiens?

Personnellement rien. Mais je ne comprends pas l'obstination de certains à vouloir absolument éradiquer une race ( et bien une espèce ?) parce qu'un individu a fait quelques chose de hautement répréhensible. Doit-on faire cela pour toutes les races ou espèces ? Plusieurs ont écrit ici et ailleurs qu'il vaudrait mieux un contrôle des maitres et là je suis d'accord mais interdire une race ne changera rien au problème (ou très peu ).
Il y a bien d'autre chose en France ou ailleurs qui sont interdites et pourtant elles continuent à êter pratiquées. Dois-je en nommer quelques unes qui font plus souvent la une de l'actualité ?

gloubik · Message par **gloubik** » sam. 01 sept. 2007 8:42

exotic a écrit :
gloubik a écrit : Tu es bien affirmatif. Serais tu un adepte de ce genre de "sport" pour te permettre d'affirmer qu'il n'y a pas de combat de chien entre york ?
je n'en sais rien mais il n'est pas impossible que cette racaille donne des york a bouffer à leurs molosses

A ce que j'ai pu trouver sur internet, certains le font et si ils ne font pas déjà de combats de yorkshire, ils y viendront le jour ou toutes les autres races de chiens seront interdites.

gloubik · Message par **gloubik** » sam. 01 sept. 2007 9:23

springbok a écrit :n'oublions pas que l'on sélectionne les chiens pour leurs aptitudes....alors si certains font se reproduire les plus agressifs d'entre eux....

Je n'ai trouvé nulle part écrit que l'agressivité était un caractère héréditaire.

springbok a écrit :Alors en attendant on fait quoi?
On ferme les yeux? et tant pis pour les enfants et les mémés qui se font bouffer.....

Ah bon les molosses et molosoïdes sont la seules causes de mort accidentelle. Jamais une bagarre de rue ou un accident de la route ne provoque de mort ? Il n'y a jamais d'enfant tués en tombant d'un escalier ou d'un arbre ?

springbok a écrit :Quand a dire qu'il y a plus de morsures des autres races que de ces races là, pas de mauvaise foi s'il vous plait, car il y a morsure et morsure...je n'ai jamais vu un épagneul qui a tué un enfant.....

A propos de mauvaise foi As-tu déjà vu un chien tuer un enfant? Moi jamais; Je n'ai vu que les infos TV et la presse écrite relater ce genre d'évènement malheureux.

springbok a écrit : Beaucoup de berger allemand..mais on en revient a ce que je disais, a une époque les bergers allemands étaient très a la mode pour garder on les dressait à attaquer, on sélectionnait les plus dominants.... La tare a continué a circuler bien après que la mode soit passée....

Tout à fait d'accord. Puisqu'il n'y a pas que les molossoides a pouvoir être classés chien dangereux pourquoi certaines races y echappent-elles ?

springbok a écrit : Si les prédisposition physiques (musculature, taille des dents, rapidité...) sont associées a une sélection des tempéraments forts ou au contraire comme tu le disais, wen, a une consanguinité importante,on obtient de vrais danger....

Dois-je en conclure que, d'après toi, tous les chiens molossoides sont obtenus par reproduction consanguine ?

springbok a écrit : Entièrement d'accord avec toi mais il faudra bien faire quelque chose a propos des chiens mordeurs, les enfants passent avant les chiens....

Quant a la pauvre chienne Husky Anthéa, même a un chien de type molosse je ne peux imaginer que l'on puisse infliger de tel traitements, ces personnes ont été victimes du même genre de malades qui ont mélangé des bouts de fil barbelé a la paille de l'âne d'un voisin pour s'en débarrasser définitivement... trop bruyant l'âne....Tu vois dés qu'on parle de co***rie humaine on déborde vite du sujet des chiens dangereux ou pas...

L'exemple que tu donne ici est assez claire: ce n'est pas une race qu'il faut interdire mais la co***rie humaine. Mais là on arrive sur le terrain de l'éducation. Pour éduquer, il ne faut pas se contenter d'interdire, il faut expliquer. Tant que nous aurons des congénères capables de tuer un animal ou un humain par des sévices à la limite de notre imagination, il sera difficile de lutter contre les chiens mordeurs.
Interdire une race de chiens ne fait que reporter le problème sur une autre et nous finirosn sans chiens de compagnies parce que nos législateurs vont pesner à ralonger la liste des chiens dangereux mais certainement pas à la raccourcir alors que, comme tu le dit, une race de chien est victime d'un effet de mode.

springbok a écrit : je ne suis pas pour l'extermination je continue a penser qu'on ne peut pas confier ni l'élévage ni la possession de ces chiens à n'importe qui, qu'il faut qu'il y ai un contrôle du phénomène de mode ....(contrôle a exercer pour d'autres races de grands chiens mais pour les raisons de mauvaise conditions de reproduction dont on a déjà parlé)

Oui. Tiens à propos, y a-t-il des critères précis pour définir la limite entre :
Très petits chiens
Petits Chiens
Chiens moyens
Grands Chiens
Très grands Chiens

springbok · Message par **springbok** » sam. 01 sept. 2007 10:12

Je n'ai pas vraiment le temps de reprendre point point par point ce matin mais j'ai lu tout au long de ces lignes beaucoup de mauvaise foi....

Il ne s'agit pas d'éradiquer une race.....mais de controler sa possession et son élevage ainsi que les dérives
Je ne souhaite a aucun d'entre vous qu'il vous arrive ce qu'il est arrivé à ce jeune homme qui promenait son chien en laisse, qui a vu son chien attaqué par 3 molosses, le jeune homme a voulu réagir et le maitre des 3 molosses a encouragé ses chiens a s'attaquer au jeune homme......

Croyez vous vraiment qu'à refuser l'évidence vous vous posez en défenseurs de la cause animale et des chiens en particuliers?

Tout ce à quoi ça aboutiras c'est qu'une loi bien plus dure sera votée, à savoir que toute morsure par un chien quel qu'il soit entraineras l'euthanasie de celui-ci....On y viendras vous verrez!!!!

Sur ce et devant votre obstination je vous salue bien bas....

gloubik · Message par **gloubik** » sam. 01 sept. 2007 11:54

springbok a écrit :Je n'ai pas vraiment le temps de reprendre point point par point ce matin mais j'ai lu tout au long de ces lignes beaucoup de mauvaise foi....

Il ne s'agit pas d'éradiquer une race.....mais de controler sa possession et son élevage ainsi que les dérives
Je ne souhaite a aucun d'entre vous qu'il vous arrive ce qu'il est arrivé à ce jeune homme qui promenait son chien en laisse, qui a vu son chien attaqué par 3 molosses, le jeune homme a voulu réagir et le maitre des 3 molosses a encouragé ses chiens a s'attaquer au jeune homme......

Croyez vous vraiment qu'à refuser l'évidence vous vous posez en défenseurs de la cause animale et des chiens en particuliers?

Tout ce à quoi ça aboutiras c'est qu'une loi bien plus dure sera votée, à savoir que toute morsure par un chien quel qu'il soit entraineras l'euthanasie de celui-ci....On y viendras vous verrez!!!!

Sur ce et devant votre obstination je vous salue bien bas....

J'en conclu que globalement nous sommes d'accord (mis à part le fait que tu m'accuse de mauvaise foi) . Dans ce cas liguons -nous contre ceux qui,

par ignorance veulent éradiquer toutes les races de chiens dont ils peur - il semble que pour certains l'association Gros chien => chien dangereux => chien tueur commence avec les chiens de plus de huit ou dix kilo.

par bétise ou méchnaceté dressent leurs chiens à tuer. Malheureusement pour les défenseurs des rottweillers , ceux-là ne choisissent pas des chiens de petit gabarit.

pour le profit ou la notoriété fausse le jeu en ne parlant que des accidents dus à une certaine catégorie de chien ou ne font des films d'actions en n'utilisant que les races ou type de chien catégorisés.

exotic · Message par **exotic** » sam. 01 sept. 2007 12:06

springbok a écrit : Je ne souhaite a aucun d'entre vous qu'il vous arrive ce qu'il est arrivé à ce jeune homme qui promenait son chien en laisse, qui a vu son chien attaqué par 3 molosses, le jeune homme a voulu réagir et le maitre des 3 molosses a encouragé ses chiens a s'attaquer au jeune homme......

slt, c'est ce qui a failli m'arriver quand mon chien (en laisse) s'est fait agresser par un rott, j'avais 3individus sur moi pour me dire que mon clèps aller creuver et moi avec

heureusement qu'un quatrième moins c** que les autres est venu m'aider à séparer les chiens ! mon chien a été légèrement blessé à la patte et à la gorge, obligé de porter plainte et toutiquanti!... comment voulez vous que j'affectionne ces chiens débiles (et les "maitres" avec)

et j'attend tjrs que l'on me rembourse les frais de vétérinaire ...

Wen · Message par **Wen** » sam. 01 sept. 2007 14:31

springbok a écrit :"Obscurantisme" "préjugés" il y en a qui y vont fort!!!!
L'insulte n'est pas loin..... et devinez de quel "camp" elle vient?

si préjugés et obscurantismes sont des insultes pour toi, je m'en excuse bien bas, mais mon dictionnaire ne dis rien de tel. Ensuite pour que « camp » il y ait, il faudrait que Gloubik ou moi défendions des intérêts personnels, à savoir : la cause de nos chiens. Or, lui comme moi n’avons pas de chiens catégorisés, moi je n’ai même plus de chien et la race de ma chienne, perdu il y a 4 ans était : labrador.

springbok a écrit :Mais au fait qu'est-ce qui vous attire tellement chez ces chiens?

Rien ne m'attire plus chez ces chiens que chez d'autres. C’est une question de principe : faire un tel classement d'autant quand il est prouvé que c'est stupide et inutile, même pour des chiens, est déontologiquement inadmissible dans un pays qui en plus se dit évolué et civilisé, qui a crée les droits de l’hommes et ceux des animaux.

exotic a écrit :
gloubik a écrit : Tu es bien affirmatif. Serais tu un adepte de ce genre de "sport" pour te permettre d'affirmer qu'il n'y a pas de combat de chien entre york ?
je n'en sais rien mais il n'est pas impossible que cette racaille donne des York a bouffer à leurs molosses

Parce que tu crois que ces chiens n'appartiennent qu'à des racailles ?

Quant aux combats de yorks, pourquoi pas ? Il y a bien des pays qui font des combats de coqs, des combats de poissons combattants, des combats de coléoptères, des combats de grillons. Et après tout, les yorks sont des terriers, comme les amstaff (et oui, pas des molosses). Tout chien peu mordre et donc être utilisé dans ce loisir barbare, et si une morsure de rottweiller "fait mal", je pense qu'une morsure d'autres races de chiens font également « mal »

exotic a écrit : slt, c'est ce qui a failli m'arriver quand mon chien (en laisse) s'est fait agresser par un rott, j'avais 3individus sur moi pour me dire que mon clèps aller creuver et moi avec heureusement qu'un quatrième moins c** que les autres est venu m'aider à séparer les chiens ! mon chien a été légèrement blessé à la patte et à la gorge, obligé de porter plainte et toutiquanti!... comment voulez vous que j'affectionne ces chiens débiles (et les "maitres" avec) et j'attend tjrs que l'on me rembourse les frais de vétérinaire ...

Que tu n'affectionnes pas les bourreaux de ces chiens, c'est tout à fait compréhensible et légitime, mais le chien ? Dans l'histoire il n'a fait qu'obéir aux ordres de ses "maîtres", et à cause de ce rottweiller, tous les autres rottweiller sont pareils ? chapeau la mentalité

En plus, penses-tu vraiment que ça n'aurait pas pu arriver avec une autre race ?

Elle aussi attends toujours le remboursement:

J’ai eu un pit bull sauvé d'une cité dont j’ai du me séparer car l’immeuble où j’habitais avec ma mère appartenait à l’OPAC et ils refusent les chiens de catégorie. Il a donc été adopté par un ex de ma mère qui vivait à la campagne et je n'en serais jamais complètement remise car c'était une injustice terrible.
Je tiens à dire que je ne suis pas une racaille, et que mon pit à l'époque (ainsi que moi-même) s'est fait frapper par des racailles, et récemment ma chienne rott/beauceron également...

Mon pit s’était fait arracher une oreille par un labrador un peu excité .... et la réponse du maître de ce chien fut:

- "De toute façon, il faut tous les tuer ces sales chiens !!!"

Et ce fut bien sûr à mes frais que j'avais dû emmener mon chien chez le vétérinaire le plus proche...

Certains diront que j’aurais dû porter plainte pour forcer le propriétaire à faire face à ses responsabilités et à payer les frais vétérinaire. Mais cet homme avait failli me frapper ... et personne n’avait bougé ....

Aujourd’hui, éducatrice canine professionnelle, j’ai trois chiens : une chienne croisée rottweiller et beauceron, un dogue argentin et un malinois et j'en ai assez de ne pas pouvoir me promener sans avoir peur de me faire agresser ... par des humains !!

de la même éducatrice canine qui m'a rapporté ce fait:

Une dame d’une cinquantaine d’années propriétaire d'un pit-bull de 7 ans agressée dans la rue !

Une femme d'une cinquantaine d'années a été victime d'une agression par des racailles qui ont tabassé son chien puis elle-même qui s'était couchée sur lui pour prendre les coups à sa place. Un handicapé est venu l'aider et ils l'ont soulevé de son fauteuil puis posé à terre en se moquant de lui et en lui disant "t'es mort!". Finalement, elle a eu de multiples contusions et hématomes ...et Paco, le pit, a eu 3 côtes cassés, une hémorragie interne, etc... bref, il s'en est sorti de justesse ...

Un chien qui a également été agressé à deux autres reprises la même année...

De plus cette année, Paco s'est fait attaquer par un labrador(et oui) et a fini aux urgences de Maison-Alfort pour se faire recoudre. Il a également été attaqué il n’y a pas longtemps par un dalmatien = sutures à nouveau...
Bien sûr il portait toujours la muselière.... et les propriétaires des chiens ont dit à chaque fois à la maitresse de Paco : "de toute façons, votre chien mérite de mourir, c'est bien fait !!!"

A savoir: Paco vit au-dessus d'un jardin d'enfants depuis 7 ans et tous les jours des gamins de 2 à 3 ans lui sautent dessus pour léchouilles et compagnie !!! il faudrait le filmer !!! Cette dame a deux autres mâles

et ce n'est que quelques exemples parmis bien d'autres.
NB: Ces deux femmes n'en veulent pas pour autant à tous les labradors et tous les dalmatiens de la terre

Vu que les chiens « potentiellement dangereux » doivent être muselés. Faisons une comparaison :
En tant qu'humains, nous sommes TOUS potentiellement dangereux, nous avons tous la capacités de tuer, nous avons un cerveau, deux bras, deux jambes et une chose, qui n'existe pas chez les autres animaux: le sadisme. Pourtant, tout le monde ne se transforme pas en pédophile, en tueur ou en terroriste

Pourtant vu que nous sommes potentiellement dangereux, ça devrait être le cas, par principe de précaution, devrions-nous pour autant tous être emprisonnés ? Si nous nous conformons à ce que vous préconisez pour les chiens catégorisés qui « peuvent mordre » (comme tout chien, mais ça n’a pas l’air de passer), alors c’est ce qui devrait arriver… . Mais comme ces chiens, tout dépend de l'environnement dans lequel on grandit, et encore !
Un enfant qui se fait battre, abuser, humilier, n'a pas de repères, pas de limites imposées, il n'aura rien à voir avec le même enfant né au sein d'une famille stable qui lui offre amour, attention et éducation. Parmis ceux du premier "lot", certains arriveront tout de même à s'en sortir, d'autres non, et dans le deuxième, certains deviendront aussi dangereux que ceux du premier. C'est une question d'individus et d'environnement également. Alors qu'on puisse catégoriser la dangerosité d'une quelconque sorte d'être vivant par race est aberrant et tous les spécialistes s'entendent là dessus, peut-être pas avec le même développement, mais ils en arrivent à la même conclusion: ce n'est pas la race qui fait d'un chien, un chien dangereux (ça marche aussi avec les humains)

Et puis, certains humains mordent aussi :
http://www.toutoublog.com/carlinous/146 ... r+%21.html

Bravo au chien d'avoir eu le bon réflexe

l'émission passée sur France inter est disponible au téléchargement:
http://www.tv-radio.com/ondemand/france ... 070831.ram

springbok · Message par **springbok** » dim. 02 sept. 2007 10:10

C'est marrant hein.....vous n'arrêtez pas d'accuser ceux qui sont pour une législation de faire des généralité et vous ,vous récupérez des cas particuliers que vous avez mis bien longtemps à trouver pour en faire des généralités sur les labradors......

Bon alors une dernière fois:

1) il ne s'agit pas d'éradiquer une race mais d'éxercer un contrôle sur ceux qui la possède et en font l'élévage(ça existe même pour les tortues, ça)...et si vous êtes clean je ne vois pas pourquoi ça vous ennuie

2)Quant à dire qu'il est stupide de faire un classement des chiens, je trouve plus stupide de refuser de se souvenir que les races de chiens que nous connaissons sont issues de races crées par l'homme dans le but de les affecter a des taches bien précises: chasse, gardiennage des troupeaux et même portage, et qu'il y a donc forcément des caractéristique communes pour chaque race

3) C'est la faute des maitres s'il arrive des accidents, je suis bien d'accord..mais c'est la boucle voir 1)

Wen · Message par **Wen** » dim. 02 sept. 2007 11:58

j'ai eu un labrador, elle était tout pour moi, je vois mal pourquoi je ferais de généralités sur les labradors, mais tu as raison sur un point: je ne fais pas l'erreur de considérer que tous les chiens se ressemblent sous prétexte qu'ils appartiennent à la même race, c'est pourquoi j'ai fait plusieurs fois référence au labrador pour montrer que la race "labrador" sans l'éducation qui est nécessaire, ne donnera jamais un gentil chien. Mais c'est valable pour n'importe quelle race.

Hier au marché, alors que j'attendais que mes achats soient pesés, un homme qui voit un petit chien dit au maraîcher:
- "Attention, les chiens ont commencé à bouffer les enfants"
Le maraîcher rétorque
- "J'ai deux chiens de 90 kilos, ce ne sont pas des chiens de combat, mais des gros chiens. Si vous vous trouviez devant eux vous risqueriez seulement de vous faire faire la fête" (ou un truc du genre)
le premier client part, je dis au maraîcher:
- "De toutes manières, les chiens catégorisés ou "de combat", ne sont pas plus dangereux que les autres, tout vient de l'éducation"
Le maraîcher me fait un sourire et répond:
- "Exactement, tout vient du maître. J'ai eu deux amstaff, aucun problèmes, aujourd'hui j'ai deux dogues allemands"

Moi ce sont des gens comme ça que je rencontre: maraîchers mais aussi, médecins, ou avocats, comptables, ouvriers, professeurs, cadres, éducateurs canins qui sont ou ont été propriétaires de chiens catégorisés sans jamais avoir de problèmes avec leurs chiens (je précise "avec leur chien" parce que sinon c'est une autre histoire: insultes, menaces, agressions etc). Bref, de tous niveaux sociaux. Ceux qui se battent pour leurs chiens, ce ne sont pas les "racailles", eux n'en n'ont rien à faire de leur chien, c'est un objet pour eux, s'ils sont interdis, ils prendront le bouvier des flandres ou le shiba inu pour les remplacer et c'est tout. Ceux qui se battent, ce sont ceux qui le feraient également si un jour les races de vos chiens étaient mises en danger pour des préjugés sans fondements scientifiquement prouvés.
Vous pouvez dire que vous n'avez pas de chien de race, ça ne risque rien, faux, Kenzo non plus n'était pas un chien de race, c'était un croisé Boxer. Il n'a eu qu'un seul tord dans sa vie: ressembler à un amstaff, et ça l'a tué...
http://www.e-monsite.com/lavoixdekenzo1 ... 70376.html

Et y a malheureusement tellement d’histoires comme celle de Kenzo que personne n’aimant son chien ne peut se dire qu’il ne craint rien avec ce type de loi

Wen

exotic · Message par **exotic** » dim. 02 sept. 2007 12:27

exotic a écrit :slt, pas plus tard qu'hier je me balladais avec mon chien quand un jeune rott (encore un ) a voulu sauter trés agressivement sur mon chien il était attaché court au cul d'un camion, comme quoi l'agressivité de ces chiens est innée parceque un chiot de 6mois n'est pas encore "dressé" (ou éduqué) par son proprio un autre défaut sur ces chiens dangereux c'est que la plupart n'aboient pas ou ne grognent pas , leur g****e démesurée les handicape pour cette fonction ...

tout chien qui se respecte commence par se flairer, mais avec ces chiens dangereux il n'y a pas de sommations, ils sont de suite agressifs et ne pensent qu'à mordre (normal ils ont été sélectionné pour cela) ...

Wen · Message par **Wen** » dim. 02 sept. 2007 13:07

m'en vais faire un sondage sur un forum on va voir

springbok · Message par **springbok** » dim. 02 sept. 2007 13:25

sur le forum "j'aime mon rott"?

Tout peut être orienté, cher ami...

kaash · Message par **kaash** » dim. 02 sept. 2007 13:44

exotic a écrit : tout chien qui se respecte commence par se flairer, mais avec ces chiens dangereux il n'y a pas de sommations, ils sont de suite agressifs et ne pensent qu'à mordre (normal ils ont été sélectionné pour cela) ...

Bon, puisuq'on en est encore aux expériences privées données à titre d'universalité, voici mon expérience des chiens dangereux pour l'homme :

Le saint-bernard de la voisine s'est jeter sur ma mère sans sommation, alors que sa maîtresse discutait avec ma mère.

Le berger allemand des voisins (qui me connaissait pourtant, ce crétin de chien) s'est élancé pour me mordre au bras alors que je passais dans la rue : aucune sommation.

L'épagneul breton de l'ancienne voisine se jetait toujours sans crier gare sur nos boxers. aucune sommation.

Le chien de mes parents se jette sur le chien du voisin, sans sommation.

Bref, un chien résolu à mordre et attaquer ne fera pas de sommation, tant qu'il est sûr de gagner, et quelle que soit la race du cabot.
Et à part cela, oui, bien sûr que les rotts se reniflent quand ils se croisent, jouent si l'autre le veut bien, grognent si après reconnaissance, ils ne sont pas sûr du chien en face, repartent indifférent si aucun lien n'est crée avec l'autre chien.

Ils ont une grosse mâchoire puissante, c'est là où est le problème, alors ne soyez pas des naïfs qui croyaient voir en face de vous un démon réincarné : ce sont des chiens !! et ils ont exactement le même comportement que d'autres chiens élevés dans des conditions semblables.
On se croirait revenu au temps des superstitions et des procès de sorcellerie.

Wen · Message par **Wen** » dim. 02 sept. 2007 13:48

et oui Kaash....

springbok a écrit :sur le forum "j'aime mon rott"?
Tout peut être orienté, cher ami...

non sur des forums de chiens, tout simplement

je pense qu'il sont mieux placés que quisconque pour dire si leur chien renifle le *** des autres

springbok · Message par **springbok** » dim. 02 sept. 2007 13:48

Euh.Kaash......tu serais pas ...un chat par hasard....????

Wen · Message par **Wen** » dim. 02 sept. 2007 13:52

pourquoi ? parce qu'il semble impossible que des chiens autres que catégorisés monstrueux mordent ?

kaash · Message par **kaash** » dim. 02 sept. 2007 13:57

springbok a écrit :les races de chiens que nous connaissons sont issues de races crées par l'homme dans le but de les affecter a des taches bien précises: chasse, gardiennage des troupeaux et même portage, et qu'il y a donc forcément des caractéristique communes pour chaque race

donc le rott était sélectionné pour son côté obéissant et son équilibre mental ? c'était un gardien de troupeau.

Ensuite, tout ce qui est terrier l'était pour la chasse aux petits animaux : eux-aussi, il leur fallait être obéissant et équilibré (pas manger la proie).

Ce n'est pas la faute de ces races si des crétins ont voulu en reproduire certains des plus forts tout en les maltraitant pour les rendre totalement fous : tout cela pour s'amuser à regarder les jeux du cirque canins...
Je doute que les éleveurs actuels aient récupéré les petits de ces chiens maltraités pour commencer leur élevage.

springbok · Message par **springbok** » dim. 02 sept. 2007 13:59

kaash a écrit :[
Ils ont une grosse mâchoire puissante, c'est là où est le problème, alors ne soyez pas des naïfs qui croyaient voir en face de vous un démon réincarné : ce sont des chiens !! et ils ont exactement le même comportement que d'autres chiens élevés dans des conditions semblables.
On se croirait revenu au temps des superstitions et des procès de sorcellerie.

Nous sommes bien d'accord, pas de démon réincarné mais des caractèristique physique qui ont été exploitées, et mal exploitées puisqu'on on en est arrivé a ajouter à ces caractéristiques physiques (par sélection volontaire et non contrôlée) des caractéristiques de comportement......

Ces chiens pâtissent du comportement humain a tous les niveaux y compris du comportement de ceux qui prétendent les défendre