Enfin, des CHIFFRES sur le BRF !!!
Publié : sam. 21 nov. 2009 12:54
Bonjour à tous,
Je viens de lire les 168 pages du rapport de "Mise en œuvre du BRF en Wallonie -Juin 2006" à lire ici avec grande attention.
Beaucoup d'informations très intéressantes avec des synthèses analytiques, des compte rendus d'expérimentation et des discussions sur tous les résultats obtenus.
Je vous donne ici le résultat de ma lecture et les chiffres que l'on peut en extraire pour nos potagers, mais aussi les liens d'autres lectures sur le BRF que j'ai trouvées utiles à indiquer.
1 - La notion d'humus et le taux de matière organique de nos sols !
L'apport de BRF reconstitue très vite la matière organique des sols de nos potagers. Cette lecture ICI passe en revue le mot "humus" sous tous ses aspects.
L'humus constitue une réserve importante de matière organique dans le sol. Il est utile pour l'agriculteur, le jardinier ou le forestier de connaître la quantité totale d'humus et sa qualité. Un des indices de sa qualité est le rapport C/N du sol. C'est ce qu'on lit ICI
La matière organique disparaît chaque année de nos sols (d'une manière complètement naturelle) et cette fiche, sur ce sujet, de l'ITV ne parle pas de BRF !
Au bilan, le taux de matière organique de nos sols est indispensable à une bonne alimentation de nos légumes et le BRF, mieux que tout autre apport, permet de le préserver.
2 - La composition du BRF
Il est insisté sur le fait que le BRF provient de branches de végétaux vivants (< 7cm de ø) avec peu de feuilles.
Ce n'est donc pas ce que l'on peut faire dans nos jardins en broyant tout ce qui nous passe par les mains et que l'on hacherait menu, plutôt que de le porter à la déchetterie.
En ce sens, le produit obtenu par des feuilles mortes passées à la tondeuse à gazon, n'est pas du "BRF"
Non pas que cela n'a pas d'utilité … mais ce n'est pas du "BRF" au sens strict du mot.
La lecture, entre autre, des pages 21 et suivantes de Mission 2 en Europe (1994) montre les différences entre les BRF de Gymnospermes, Monocotylédones et Dicotylédones.
Pour bien comprendre l'ensemble des phénomènes impliqués par le BRF, il faut aller lire la conférence de G. Lémieux donnée en Mai 1994 en République Dominicaine ICI
Enfin, ici en page 12 à 15, un bon résumé pour les "novices" … et en pages 30 à 33, un bon rappel des pratiques recommandées.
En bas de cette page 12, l'auteur insiste sur le fait que les processus d'évolution du BRF sont liés à des phénomènes de "bio-transformation" et non pas de "décomposition" (comme dans le compostage).
3 - Une grande variabilité des résultats
Suivant les essences broyées, on a une très grande différence dans les compositions et valeurs obtenues
On lira LA avec intérêt "une évaluation 20 ans plus tard" (colloque de 2005) animé par G. Lémieux où la variabilité des compositions des BRF est souvent abordée dont la proposition de J. Pain de faire le maximum de mélanges d'essences possible.
Dans les résultats publiés par le CTA de Wallonie, on trouve :
Le % de MS va de 59% (chènes et hètres) à 78% pour du Robinier (faux accacia)
L'azote en % de la MS varie de 0,53 % (robinier) à 1,5% pour du "divers" … rapport de 1 à 3 !
L'équivalent P2O5 (équivalent phosphore fertilisant) en % dans la MS va de 0,16 unités (divers feuillus) à 1,2 % pour du BRF de chène et hètre ! C'est un rapport de 1 à 7
4 - Paillis ou compostage ?
On trouvera 5 pages vite lues un doc. intéressant qui nous raconte ce qu'on peut faire dans nos potagers.
A la fin, on nous dit "Vous êtes tenté de composter votre BRF avant de l'appliquer au potager ? Une dépense d'énergie bien inutile !"
5 - La mobilisation de l'azote du sol ?
On lira ici, page 26 où, G. Lémieux propose d'apporter 1,5 Kg d'azote par M3 de BRF.
Dans ce rapport, page 120, après de très complexes résultats et des droites de régression en pagaille, on nous propose une quantité de N immobilisé par le BRF de 25,5% + 7,7% par m3 de BRF apporté.
On notera à la page 125 qu'on est, malgré le caractère écologique du BRF, dans un système "conventionnel" avec des apports de 153 unités d'azote par de l'ammonitrate et un solde pour la culture de 200 unités par Ha.
Les chiffres "pratiques" pour nous, valeureux potagistes , se trouvent à la page 164 où l'on nous dit que la mobilisation de l'azote dans les 15 premiers cm du sol est de l'ordre de 1,2 Kg d'azote par M3/Ha de BRF épandu.
En retenant une densité de 370 Kg de BRF / M3, un apport de 1 cm au potager, c'est 3,7 Kg/m² et 100 m3 / ha d'où une mobilisation de 120 kg d'azote qu'il faudrait compenser.
Cette compensation demandera d'apporter par m² : soit 36 g. d'ammonitrate, soit 26 g. de perlutée, soit (pour répondre à Carottine), 600 litres d'urine. désolé mais je n'ai pas trouvé de produit organique capable d'apporter tant d'azote. Si vous avez ... dites le
Dans les conditions de cette expé, on nous rajoute que le sol a pu "digérer" 143 M3/Ha de BRF avec un coef. Iso-humique de 50% pour fabriquer 143x50% = 72 Kg d'humus par M3 de BRF … ce qui est extrêmement intéressant pour nos légumes, la souplesse de nos argiles et le dé-compactage de nos sols.
6 - La composition physique du BRF
En ayant exclu les valeurs extrêmes, on arrive aux valeurs moyennes suivantes :
Densité du BRF : 370 Kg / M3 … bien utile pour savoir le poids de végétation amené au jardin.
Le % de MS = 55% … on est bien avec des bois "frais" vivants qui contiennent toute leur sève.
Le C/N = 47 … on retrouve les valeurs classiques (autour de 50) contre 500 pour du bois dur (les copeaux)
Ces chiffres sont très cohérents avec ceux donnés dans ces pages écrites par B. Noël (CTA de Belgique)
% MS = 60 % … donc des bois "moins verts" sans doute plus âgés
densité : 350 Kg/m3 … moins d'eau donc plus léger, c'est cohérent.
le C/N = 40 … plus de carbone et moins d'azote, ce qui est normal.
Il est évident que la notion de "complexe argilo-humique" de Demolon et Bearbier en 1927 reprend du poil de la bête. Le BRF est assurément un produit apte à remonter la valeur agronomique d'un sol avec un apport conséquent d'une matière organique facilement dégradable.
7 - La valeur nutritive du BRF
Très peu de références existent sur ce sujet, malheureusement.
Avec le rapport de l'Université de Laval en Belgique (codé plus loin dans le texte "Laval") on a enfin quelques valeurs à se mettre sous la dent.
On lira pages 16 & 17 (codé plus loin "Emma") on trouve la composition chimique des 6 BRF utilisés pour le suivi d'une expérimentation très fouillée.
Les valeurs des principaux nutriments (dans l'ordre N, P2O5, K2O, CaO, MgO) sont les suivantes :
"Laval" (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,86 - 0,86 - 0,81 - 3,30 - 0,81
"Emma" (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,84 - 0,49 - 0,53 - 3,79 - 1,26
Des chiffres assez différents qui traduisent la diversité des résultats suivant les essences utilisées et qui justifie le conseil de J. Pain de mélanger le plus d'essences possible.
La moyenne de (Laval & Emma) donne (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,84 - 0,68 - 0,67 - 3,54 - 1,04
8 - Les conséquences sur la fertilisation du potager
Les quantités de BRF à apporter, à l'appui de tout ce que j'ai pu lire, sont de 120 m3/Ha, quantité à ne pas dépasser.
C'est une couche de 1,2 cm faite de bois jeune (diamètre 5 cm), vivant, sans trop de feuilles, à apporter chaque année à l'automne, à mélanger dans les 5 cm de la surface, sans labourer ni bécher.
Les apports fertilisants par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 205 - 165 - 165 - 860 - 250
Les "besoins des tomates" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 200 - 100 - 250 - ??? - ???
. Les "besoins des poivrons" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 150 - 120 - 200 - ??? - ???
. Les "besoins des PdTerre" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 60 - 130 - 170 - ??? - ???
Enfin des chiffres pour "comprendre" et adapter nos pratiques !!!
Je suis personnellement "sur le cul" devant de tels résultats …
Je vais, désormais, supprimer tout autre apport de fertilisants tant organiques que minéraux, au potager et poursuivre mes apports de BRF (1 cm par an) ... sans labour, ni autres travaux de la terre
Un recensement de 214 publications sur le BRF bien utile pour se promener sur la "toile" (Publications du Groupe de Coordination sur les Bois Raméaux) ICI ...bonne lecture
Certains vont me railler ... le "chimiste" découvre le BRF NON, je fais du BRF depuis 10 ans, mais en aveugle car personne ici, n'avait pu produire quelques chiffres pour accompagner ces pratiques assez particulières.
Je fais partie de ces gens septiques qui ont horreur "d'appliquer sans comprendre"
Maintenant, j'espère que la suppression de tout apport fertilisant "en plus de mon cm annuel de BRF " ne m'apportera pas trop de déboires
Et je découvre que les "bios" qui (comme je l'ai lu) témoignent apporter 4, 6 voire 10 cm de BRF sur-fertilisent leur potager (fallait-il le savoir ) encore plus que les "conventionnels" (si souvent critiqués) ...
5 cm de BRF ferait un apport de NPK = 850 - 690 - 680 ... j'y crois pas
NPK en excès va dans les nappes qu'il soit d'origine organique ou minérale.
Paix dans nos écrits et certitudes ... si les chiffres que j'ai glanés ça et là sont les bons, les vrais, pour le bonheur et la santé de nos légumes
Bien à vous et à+
Je viens de lire les 168 pages du rapport de "Mise en œuvre du BRF en Wallonie -Juin 2006" à lire ici avec grande attention.
Beaucoup d'informations très intéressantes avec des synthèses analytiques, des compte rendus d'expérimentation et des discussions sur tous les résultats obtenus.
Je vous donne ici le résultat de ma lecture et les chiffres que l'on peut en extraire pour nos potagers, mais aussi les liens d'autres lectures sur le BRF que j'ai trouvées utiles à indiquer.
1 - La notion d'humus et le taux de matière organique de nos sols !
L'apport de BRF reconstitue très vite la matière organique des sols de nos potagers. Cette lecture ICI passe en revue le mot "humus" sous tous ses aspects.
L'humus constitue une réserve importante de matière organique dans le sol. Il est utile pour l'agriculteur, le jardinier ou le forestier de connaître la quantité totale d'humus et sa qualité. Un des indices de sa qualité est le rapport C/N du sol. C'est ce qu'on lit ICI
La matière organique disparaît chaque année de nos sols (d'une manière complètement naturelle) et cette fiche, sur ce sujet, de l'ITV ne parle pas de BRF !
Au bilan, le taux de matière organique de nos sols est indispensable à une bonne alimentation de nos légumes et le BRF, mieux que tout autre apport, permet de le préserver.
2 - La composition du BRF
Il est insisté sur le fait que le BRF provient de branches de végétaux vivants (< 7cm de ø) avec peu de feuilles.
Ce n'est donc pas ce que l'on peut faire dans nos jardins en broyant tout ce qui nous passe par les mains et que l'on hacherait menu, plutôt que de le porter à la déchetterie.
En ce sens, le produit obtenu par des feuilles mortes passées à la tondeuse à gazon, n'est pas du "BRF"
Non pas que cela n'a pas d'utilité … mais ce n'est pas du "BRF" au sens strict du mot.
La lecture, entre autre, des pages 21 et suivantes de Mission 2 en Europe (1994) montre les différences entre les BRF de Gymnospermes, Monocotylédones et Dicotylédones.
Pour bien comprendre l'ensemble des phénomènes impliqués par le BRF, il faut aller lire la conférence de G. Lémieux donnée en Mai 1994 en République Dominicaine ICI
Enfin, ici en page 12 à 15, un bon résumé pour les "novices" … et en pages 30 à 33, un bon rappel des pratiques recommandées.
En bas de cette page 12, l'auteur insiste sur le fait que les processus d'évolution du BRF sont liés à des phénomènes de "bio-transformation" et non pas de "décomposition" (comme dans le compostage).
3 - Une grande variabilité des résultats
Suivant les essences broyées, on a une très grande différence dans les compositions et valeurs obtenues
On lira LA avec intérêt "une évaluation 20 ans plus tard" (colloque de 2005) animé par G. Lémieux où la variabilité des compositions des BRF est souvent abordée dont la proposition de J. Pain de faire le maximum de mélanges d'essences possible.
Dans les résultats publiés par le CTA de Wallonie, on trouve :
Le % de MS va de 59% (chènes et hètres) à 78% pour du Robinier (faux accacia)
L'azote en % de la MS varie de 0,53 % (robinier) à 1,5% pour du "divers" … rapport de 1 à 3 !
L'équivalent P2O5 (équivalent phosphore fertilisant) en % dans la MS va de 0,16 unités (divers feuillus) à 1,2 % pour du BRF de chène et hètre ! C'est un rapport de 1 à 7
4 - Paillis ou compostage ?
On trouvera 5 pages vite lues un doc. intéressant qui nous raconte ce qu'on peut faire dans nos potagers.
A la fin, on nous dit "Vous êtes tenté de composter votre BRF avant de l'appliquer au potager ? Une dépense d'énergie bien inutile !"
5 - La mobilisation de l'azote du sol ?
On lira ici, page 26 où, G. Lémieux propose d'apporter 1,5 Kg d'azote par M3 de BRF.
Dans ce rapport, page 120, après de très complexes résultats et des droites de régression en pagaille, on nous propose une quantité de N immobilisé par le BRF de 25,5% + 7,7% par m3 de BRF apporté.
On notera à la page 125 qu'on est, malgré le caractère écologique du BRF, dans un système "conventionnel" avec des apports de 153 unités d'azote par de l'ammonitrate et un solde pour la culture de 200 unités par Ha.
Les chiffres "pratiques" pour nous, valeureux potagistes , se trouvent à la page 164 où l'on nous dit que la mobilisation de l'azote dans les 15 premiers cm du sol est de l'ordre de 1,2 Kg d'azote par M3/Ha de BRF épandu.
En retenant une densité de 370 Kg de BRF / M3, un apport de 1 cm au potager, c'est 3,7 Kg/m² et 100 m3 / ha d'où une mobilisation de 120 kg d'azote qu'il faudrait compenser.
Cette compensation demandera d'apporter par m² : soit 36 g. d'ammonitrate, soit 26 g. de perlutée, soit (pour répondre à Carottine), 600 litres d'urine. désolé mais je n'ai pas trouvé de produit organique capable d'apporter tant d'azote. Si vous avez ... dites le
Dans les conditions de cette expé, on nous rajoute que le sol a pu "digérer" 143 M3/Ha de BRF avec un coef. Iso-humique de 50% pour fabriquer 143x50% = 72 Kg d'humus par M3 de BRF … ce qui est extrêmement intéressant pour nos légumes, la souplesse de nos argiles et le dé-compactage de nos sols.
6 - La composition physique du BRF
En ayant exclu les valeurs extrêmes, on arrive aux valeurs moyennes suivantes :
Densité du BRF : 370 Kg / M3 … bien utile pour savoir le poids de végétation amené au jardin.
Le % de MS = 55% … on est bien avec des bois "frais" vivants qui contiennent toute leur sève.
Le C/N = 47 … on retrouve les valeurs classiques (autour de 50) contre 500 pour du bois dur (les copeaux)
Ces chiffres sont très cohérents avec ceux donnés dans ces pages écrites par B. Noël (CTA de Belgique)
% MS = 60 % … donc des bois "moins verts" sans doute plus âgés
densité : 350 Kg/m3 … moins d'eau donc plus léger, c'est cohérent.
le C/N = 40 … plus de carbone et moins d'azote, ce qui est normal.
Il est évident que la notion de "complexe argilo-humique" de Demolon et Bearbier en 1927 reprend du poil de la bête. Le BRF est assurément un produit apte à remonter la valeur agronomique d'un sol avec un apport conséquent d'une matière organique facilement dégradable.
7 - La valeur nutritive du BRF
Très peu de références existent sur ce sujet, malheureusement.
Avec le rapport de l'Université de Laval en Belgique (codé plus loin dans le texte "Laval") on a enfin quelques valeurs à se mettre sous la dent.
On lira pages 16 & 17 (codé plus loin "Emma") on trouve la composition chimique des 6 BRF utilisés pour le suivi d'une expérimentation très fouillée.
Les valeurs des principaux nutriments (dans l'ordre N, P2O5, K2O, CaO, MgO) sont les suivantes :
"Laval" (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,86 - 0,86 - 0,81 - 3,30 - 0,81
"Emma" (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,84 - 0,49 - 0,53 - 3,79 - 1,26
Des chiffres assez différents qui traduisent la diversité des résultats suivant les essences utilisées et qui justifie le conseil de J. Pain de mélanger le plus d'essences possible.
La moyenne de (Laval & Emma) donne (en Unités / 100 Kg de MS) : 0,84 - 0,68 - 0,67 - 3,54 - 1,04
8 - Les conséquences sur la fertilisation du potager
Les quantités de BRF à apporter, à l'appui de tout ce que j'ai pu lire, sont de 120 m3/Ha, quantité à ne pas dépasser.
C'est une couche de 1,2 cm faite de bois jeune (diamètre 5 cm), vivant, sans trop de feuilles, à apporter chaque année à l'automne, à mélanger dans les 5 cm de la surface, sans labourer ni bécher.
Les apports fertilisants par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 205 - 165 - 165 - 860 - 250
Les "besoins des tomates" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 200 - 100 - 250 - ??? - ???
. Les "besoins des poivrons" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 150 - 120 - 200 - ??? - ???
. Les "besoins des PdTerre" par Ha : (N-P-K-Ca-Mg) = 60 - 130 - 170 - ??? - ???
Enfin des chiffres pour "comprendre" et adapter nos pratiques !!!
Je suis personnellement "sur le cul" devant de tels résultats …
Je vais, désormais, supprimer tout autre apport de fertilisants tant organiques que minéraux, au potager et poursuivre mes apports de BRF (1 cm par an) ... sans labour, ni autres travaux de la terre
Un recensement de 214 publications sur le BRF bien utile pour se promener sur la "toile" (Publications du Groupe de Coordination sur les Bois Raméaux) ICI ...bonne lecture
Certains vont me railler ... le "chimiste" découvre le BRF NON, je fais du BRF depuis 10 ans, mais en aveugle car personne ici, n'avait pu produire quelques chiffres pour accompagner ces pratiques assez particulières.
Je fais partie de ces gens septiques qui ont horreur "d'appliquer sans comprendre"
Maintenant, j'espère que la suppression de tout apport fertilisant "en plus de mon cm annuel de BRF " ne m'apportera pas trop de déboires
Et je découvre que les "bios" qui (comme je l'ai lu) témoignent apporter 4, 6 voire 10 cm de BRF sur-fertilisent leur potager (fallait-il le savoir ) encore plus que les "conventionnels" (si souvent critiqués) ...
5 cm de BRF ferait un apport de NPK = 850 - 690 - 680 ... j'y crois pas
NPK en excès va dans les nappes qu'il soit d'origine organique ou minérale.
Paix dans nos écrits et certitudes ... si les chiffres que j'ai glanés ça et là sont les bons, les vrais, pour le bonheur et la santé de nos légumes
Bien à vous et à+