un binage vaut deux arrosages.

[le cerbere]

Ayant dû récemment « décortiquer » cet ancien dicton pour les besoin d’un post sur un autre forum, je poste ici ma réponse pour que vous puissiez aussi en profité.
En espérant que cela vous intéresse.

Alors, reprenons. Un binage vaut deux arrosages.

D'abord, si un sarclage n'est pas un binage, un binage vaut sarclage.

Reprenons ce qui a été dit par divers membres.

On brise la croute

C'est bien elle qui souligne nos graves erreurs agronomiques (nos mauvaises pratiques culturales)
Elle est la conséquence directe d'un sol laissé à nu et, à la prochaine pluie, le sol sera de nouveau soumis à la battance. Cela obligera à recommencer un binage en venant perturber la vie du sol et empêchant sa pleine expression.
Dans un sol en paillis permanent et/ou engrais vert, cette croute ne se forme pas. Aucun binage à effectué.

l'eau de pluie pénètre mieux dans la terre

Ce ne sera que temporaire et à condition que les pluies ne soit pas trop fortes sinon, le sol est emporté. C'est l'érosion par lessivage.
Si on cultive en légère pente, on retrouve sa " bonne " terre en bas de la pente ou chez le voisin, voir dans la rivière.
Dans un sol en paillis permanent, l'eau pénètre beaucoup mieux et couplé avec un couvert d'engrais vert, elle devient optimum.

Le binage crée une couche de terre meuble de quelques centimètres d'épaisseur qui diminue la remontée d'eau par capillarité, donc évite l'évaporation.

Quand une croute se forme, l'évaporation par remonter capillaire est à son maximum. Il devient donc urgent de briser cette croute.
Ne serait il pas plus simple, écologique et naturel d'évité la formation de celle-ci et d'évité ainsi une trop grand évaporation, voir l'annulant.
Avec un sol en paillis permanent, l'évaporation de l'eau du sol est réduite de 75 à 100%. La seul évaporation qui se produit est celle généré par les culture en place.

le binage reste pour moi une corvée de désherbage

Les adventices " mauvaises herbes " sont mal vues alors que leurs présence n'est pas une erreur de la nature mais bien la réponse à une situation inadapté : un sol nu.
De plus, c'est adventice, au même titre que les engrais vert, sont capables de fixer l'humidité au sol. Elles ne consomment pas l'eau des cultures mais la conserve au profit de celle-ci (sans le vouloir).
Avec un sol en paillis permanent et engrais vert, ces adventices ne se développent pas ou peu et l'on choisit le moment adapté où une levée d'adventice ou engrais vert aura lieu pour profiter de ses avantages.

le binage est plus profond, aère le sol en profondeur.

Avec un sol en paillis permanent, ce sont les organismes vivants du sol qui font se travail " d'aération " et cela beaucoup mieux que n’importe quel outil.

Voilà, j'espère vous avoir intéressé à ces " nouvelles " pratiques culturales et vous avoir démonté leurs intérêts. Normalement, vous ne verrez plus ce dicton de la même façon.

[aygues31]

Avec un sol en paillis permanent, ce sont les organismes vivants du sol qui font se travail " d'aération " et cela beaucoup mieux que n’importe quel outil

Bonjour le Cerbère,
Cette denière explication résume bien ce qu'il faut arriver à faire : avoir une couverture permanente du sol.

Le produit qui me paraît le plus adapté à la chose est le "bois déchiqueté" qui prend le nom de BRF quand il est fait à l'automne dans des conditions définies.

Encore que, à l'usage, avec trois camions de "bois déchiqueté" apportés par la mairie (branches d'arbres, issues de nettoyage de massifs, feuilles mortes passées au broyeur etc ...) et stockés au bout du jardin, dans lequel je vais allègrement tapé au fur et à mesure des besoins, je m’aperçois que le respect des "règles BRF" n'est pas si fondamental que cela.

L'important est d'avoir ce couvert permanent qu'il soit fait de bois vivants ou morts, en pleine sève ou pas

A la maison, il y en a partout pendant tout l'hiver et le reste de l'année, j'en rajoute partout entre les légumes qu'ils soient fraisiers, tomates, salades ou choux ... partout et, en plus, en rechargeant les planches plusieurs fois tant il a tendance à disparaître, au fil du temps.

C'est un merveilleux auxiliaire tant pour lutter contre l'érosion, la battance du sol par les pluies, l'évaporation en plein soleil ou par le vent mais aussi pour éviter le salissement des terres par les adventices.

Si on a un semis à faire : une saignée avec un outil quelconque pour arriver à la terre, le semis, la levée puis le recouvrement par ce BRF au pied des plantes développées.

Si on a un repiquage ... un trou et on ramène le BRF autour de la plante.

Tu as raison, c'est génial et pas très compliqué à mettre en œuvre.
Le seul Pb ... trouver du "bois déchiqueté" mais ça se trouve, parfois très facilement, en demandant, tout simplement
Une marie ou un SIVOM paye cher pour s'en débarrasser (autour de 40 € la tonne de déchets verts à l'entrée de la déchèterie) et ils sont bien contents de te le porter (gratuitement) à la maison
Maintenant, il ne faut pas être trop regardant sur la composition (parfois beaucoup de conifères), ce n'est pas toujours ce qui est recommandé est-ce si important en terrain argilo-calcaire, je ne crois pas, au contraire.
à+

[Sayuda]

J'ai entendu parler que les tontes de pelouse séchées préalablement peuvent faire l'affaire. Est ce vrai?

Dans une région à forte pluviométrie comme la Picardie, le paillis ne pourrit-il pas sur place favorisant ainsi le développement de maladie?

[Astrée]

Très joli résumé, Le Cerbère.

En fait, on pourrait ajouter à cet adage : un paillage vaut 10 binages.

[Chantal]

J'ai entendu parler que les tontes de pelouse séchées préalablement peuvent faire l'affaire. Est ce vrai?

Dans une région à forte pluviométrie comme la Picardie, le paillis ne pourrit-il pas sur place favorisant ainsi le développement de maladie?

L'été dernier (il a beaucoup plu), le paillis était tellement mouillé que mon jardin sentait la vase ! Mais je n'ai pas eu plus de maladies que les années précédentes.

Merci Le Cerbère pour ces rappels.

[le cerbere]

je m’aperçois que le respect des "règles BRF" n'est pas si fondamental que cela.

C’est parce que tu n’entrevois pas encore tous les effets d’un bois en sève sur la vie du sol.
Cela dit, je suis le premier à dire qu’il vaut mieux utiliser un vieux BRF que pas du tout (voir un broyat de bois « quelconque »), surtout pour faire un paillis (sans incorporation, donc).

mais aussi pour éviter le salissement des terres par les adventices.

Je comprends le sens te ta phrase mais le mot est mal employé. Les adventices ne seraient « salir » un sol. Elles répondent simplement à un besoin de se sol et, dans certain cas, elles sont des auxiliaires précieuses.

Une marie ou un SIVOM paye cher pour s'en débarrasser (autour de 40 € la tonne de déchets verts à l'entrée de la déchèterie)

Mon ami paysagiste paie 400€ l’année pour déverser ses déchets verts en illimité.

Maintenant, il ne faut pas être trop regardant sur la composition (parfois beaucoup de conifères), ce n'est pas toujours ce qui est recommandé est-ce si important en terrain argilo-calcaire, je ne crois pas, au contraire.

Mais croire ne suffit pas, surtout pour moi dans mon domaine d’activité.
Je dois savoir de quoi je parle pour garder une crédibilité et pour le moment, toutes les études aux quelle j’ai eu accès démontres que les conifères ne sont pas bon pour le BRF en regard des effets attendus.
Tu devrais savoir aussi que l’acidification d’un sol par de tel apports est faible et ce n’est pas en quelques années que cela fera la différence.

J'ai entendu parler que les tontes de pelouse séchées préalablement peuvent faire l'affaire. Est ce vrai?

Faire l’affaire pour quoi, exactement ?
Ici, il est question de paillis permanent, ce qui est différent du paillis classique, temporaire.
Les tontes de pelouse entrer sans problème dans un paillis permanent mais elles ne représentent qu’une petite quantité de ce paillis car, à elles seules, elles ne seraient suffire.
Elles sont intéressantes, par exemple, pour la mise en place d’un paillis BRF en cour de culture. On les places alors entre le sol et ce paillis. Ou pour pailler des jeunes plants avant la mise en place du paillis principale.

[Bozz74]

Mon ami paysagiste paie 400€ l’année pour déverser ses déchets verts en illimité.

Il a bien de la chance, moi je paye 70 € ht la tonne !!

[Christof]

Mon ami paysagiste paie 400€ l’année pour déverser ses déchets verts en illimité.

Il a bien de la chance, moi je paye 70 € ht la tonne !!

Oui, mais avec un sol en paillis permanent !!!

[laissepiC]

j'aime bien biner quand même ...çà ralentit la pousse de l'herbe ...et çà fait pénétrer mon engrais ....

Mais je sais que je suis de la vieille école ...
ne vous époumonez donc pas : vous me l'avez déjà dit

[renepontadit]

Moi aussi, j'étais de la vieille école ...
çà fait du bien quand on retire le doigt de dessous le marteau !...
René.

[Christof]

Moi aussi, j'étais de la vieille école ...
çà fait du bien quand on retire le doigt de dessous le marteau !...
René.

Vous n'êtes pas de la vieille école, cet eco-dogmatisme permanent me saoule.
Vous avez appris des choses à un moment donné, comme moi à une certaine époque. on verra dans 20 ans on sera sans doute passer à un autre business....

[aygues31]

Moi aussi, j'étais de la vieille école ...

Salut René ... avec moi, on est 3 et vive la vieille école.
Le sexe des anges et l'âge du capitaine cela rappelle les grandes discussions en 68 où on se plaisait à refaire le monde.

Et au sujet du bois vivant et de sa sève bienfaitrice, absolument indispensable à l'élaboration d'un vrai BRF, indispensable aussi au respect des mystères de la vie du sol ... on ne m'a encore pas expliqué pourquoi

C'est d'ailleurs marrant car à lire les "bios" vanter ce paillis, il est fait souvent référence aux sols de la forêt qui ont su, pendant des millénaires, fabriquer un sol merveilleux, équilibré où la main de l'homme n'a pas eu besoin d'intervenir pour donner naissance à cet eco-système d'une grande qualité etc ... etc ...

Et que donc, en mettant du BRF dans nos potagers et jardins, on ne fait que reproduire ce que la nature sait faire toute seule, en nous donnant l'exemple.

Et comme chacun sait, tout ce qui tombe à terre, dans une forêt, est du bois vivant, plein de sève ... que les petits écureuils viennent, pendant la nuit, mettre en petit bouts pour aider les mycorhizes à s'y développer

les conifères ne sont pas bon pour le BRF en regard des effets attendus.

Tu dis que tu lis cela ... et tu crois

Et à part l'acidification (bien modeste tu me l'accordes) tu as lu quoi quant aux effets d'un BRF contenant plus de 20% de conifères

Et dans une forêt de sapins, ce sont des feuilles de chêne qui tombent au sol

Quant aux adventices qui <<répondent simplement à un besoin de se sol >> alors la, laisse moi rigoler
La nature a simplement horreur du vide et quand il y a de bonnes conditions pour s'installer (place et lumière) les graines y germent, tout simplement.

Et si tu trouves très écolo d'avoir le jardin potager envahi par des amarantes, chénopodes, renouées, liserons, morelle etc ... c'est ton droit mais ne me parle pas de "crédibilité vis à vis des autres" l'argumentaire devient très curieux à moins de n'avoir, comme client, que des "baba cool" qui rêvent d'un troupeau de chèvres dans la montagne.
à+

[le cerbere]

je ne me sent pas visé car je n'ai jamais comparé le BRF avec un sol forestier.
le BRF fait bien mieux pour le potager car jamais un sol de forêt ne pourrait fournir dans le temps les besoins de légumes gourmand.
c'est ce qui arrive quand on écoute des personnes qui n'ont pas les connaissances suffisantes pour parler d'une technique et qui sont emporté par leur enthousiasme débordant. c'est une "image" qui a été utiliser par des personnes averties pour faire comprendre le processus et qui à été reprise par d'autre et exagère.

Et dans une forêt de sapins, ce sont des feuilles de chêne qui tombent au sol

non, mais se sont des sapins qui en profite, pas des légumes. je pensais que cela est évident et facile à comprendre.

[vin]

C'est une fixation que finit par se rapporcher du gâtisme

[aygues31]

non, mais se sont des sapins qui en profite, pas des légumes.

Les bonnes caractéristiques d'un sol de potager sont :
Matière organique : 2% à 3,5%
pH entre 5,8 et 6,4
nature du sol : Limono-sableux

De plus, le pH des "humus" de forêt est ACIDE que l'on soit avec des feuillus (plutôt pH=5) ou des résineux (plutôt pH=4)
On confond le pH préférentiel des variétés d'arbres avec celui de la végétation accumulée à leur pied, au fil des années.
Et vu les quantités de BRF que nous rajoutons, ce n'est pas cela qui va fondamentalement jouer sur l'acidité de nos sols.

Ce faisant, hors cette acidité, tu n'as pas répondu à cette prétendue nocivité des BRF de résineux.

et pas utile de rajouter <<je pensais que cela est évident et facile à comprendre. >> cela n'apporte absolument rien au débat.
à+

[aygues31]

C'est une fixation que finit par se rapporcher du gâtisme

Salut VIN, toujours prêt à ouvrir la "bouteille de vinaigre"
J'en ai autant à ton service à ton service

C'est marrant, non
à+

[Dam79]

Les bonnes caractéristiques d'un sol de potager sont :
Matière organique : 2% à 3,5%
pH entre 5,8 et 6,4
nature du sol : Limono-sableux

C'est vraiment nul de dire ça. Nous avons tous des sols très différents, avec des ph propres qui provient de la génétique même du sol, de sa roche-mère, son climat. Et puis le ph peut varier de presque 1 points dans l'année pour les sols à faible pouvoir tampon du genre limono-sableux (bingo)! Et les racines elles-mêmes abaissent le ph de près de 1 point au plus proche de la rhizoshère.
Or extrême (5.5 et plus de 8...), il n'y a pas lieu de mentionner un ph idéal qui mettrait dans la tête des jardiniers qu'il faut un ph idéal.

Par exemple, la champbre d'agriculture de Loire atlantique a édité un document stipulant que le ph génétique des sols du département était de 6.2 au maximum et qu'il ne servirait à rien d'aller plus haut, ph est une conséquence et non une cause.

La matière organique doit être corrélée aux taux argiles, tu comptes en moyenne 15 % du taux d'argile pour un sol qui tourne parfaitement. Donc les 2 à 3.5% ne veulent rien dire.

Quand aux limono-sableux, j'espère que les jardiniers ont une rivière à coté de chez eux, ou un puits.

L'humus de forêts, on s'en fiche, tu n'y es pas du tout. En forêt, tout y est ralentit, c'est le sol qui se protège, le ph sera naturellement plus bas, l'humus y est plus archaïque (type d'humus archaïque quasi dominant) justement dû au bois qui est mort et surtout de la lignine et des phénols provenant des troncs et charpentes que nous ne prenons pas en brf.
Tel que, seuls les feuillus remontent bien le calcium qui permet au sol de résister à la décalcification qui précède l'acidification. Lorsque un sol n'a plus de calcium, bah il s'acidifie et les feuillus n'y sont pour rien. Les conifères ne remonte rien et l'humus y est archis archaïque, très peu attaquable par les champignons et les bactéries, c'est pourquoi il ne nous intéresse pas . Les conifères accélèrent l'acidification des sols parce que tout ce qu'il peut éventuellement remonter en minéraux, c'est bloqué par une transformation de la MO en humus de type archaïque, ce n'est pas un humus microbien.

Quant aux adventices qui <<répondent simplement à un besoin de se sol >> alors la, laisse moi rigoler
La nature a simplement horreur du vide et quand il y a de bonnes conditions pour s'installer (place et lumière) les graines y germent, tout simplement.

Bah oui, la nature à horreur du vide, seulement elle fera germer la bonne plante qui correspond aux conditions du sol du moment (t°, ce qui il y a dans la solution du sol au moment T, son état hydrique, compaction ou pas, etc...) toujours pour éviter son délitement. Les connaissances ont vachement progressé. Ce serai dommage, sous prétexte que l'on est de la vieille école, où d'un manque de curiosité, de ne pas apprécier et profiter des connaissances d'aujourd'hui.

Quant aux restes, c'est pathétique, comment peut-on, sans gêne, se lâcher dans le vide comme ça? C'est sérieux comme comportement? Non, c'est puéril à n'en plus finir.

[aygues31]

Ce serait trop long Dam79 de reprendre toutes les erreurs que tu écris de la "génétique des sols" (à part Demolon 1949, je comprends pas) à l'humus "archaïque".
Va plutôt lire ce qui est dit du Mor, du Moder ou du Mull ... après on en reparlera.

Et vive la pédogenèse la, je comprends mieux ce dont il s'agit.

Tu me dis <<Non, c'est puéril à n'en plus finir >> après un <<C'est vraiment nul de dire ça. >> et je te répondrai que ton agressivité est à la hauteur de ton incompétence.
Ce n'est pas peu dire.

à+

[vin]

C'est marrant, non

Ben non, c'est pas marrant, car je préfère lire un René posé, plein d'humilité devant son jardin [...]


Modoappius:
inutilement méchant

[aygues31]

[...]

C'est d'une bassesse et d'une prétention mais si cela te permet d'exister (genre incapable de briller autrement qu'en insultant gratuitement) et de te sentir au dessus des autres, je suis heureux d'avoir au moins contribué à cela.


modoappius:
suite

[Dam79]

Nos sols de jardin n'étant pas directement sous forêt, je pense que tu ne saisis pas ce que j'ai écrits tout simplement. Alors évites de me renvoyer ton incompréhension en une éventuelle incompétence de ma part. Et puis, ton dédain me désoblige.
Alors vas-y corrige , j'estime déjà avoir relevé l'idiotie de tes chiffres prêt à emploi. Corrige déjà ma vision si tu veux.
J'attends.

[vin]

[...]
Ca n'a rien de prétentieux, c'est mon avis, c'est tout.

modoappius:
et fin.

[le cerbere]

Bon, dam79 ayant répondu, je ne rajouterais que cela : (je crois que c’est de 1er niveau d’étude en agrologie bien que je n’ai, je vous le rappel, aucun diplôme. Même pas le bac.)
« Une végétation de type résineux produira un humus archaïque. Celui-ci a des effets antibiotiques et biostatiques perturbant ainsi le processus d’humification et de minéralisation. »
Résultat, peu de plantes potagères pourront tirer bénéfice d’un tel sol.

Comme je venais juste démontrer les autres options possibles au binage, sans jamais manquer de respect à ceux qui le pratique, avec des techniques qui ne sont pas franchement nouvelles et que cela dégénère, je préfère me retiré.
Bon potager 2012.

[laissepiC]

moi le Cerbère ...je ne suis pas 100% contre tes pratiques ....
d'ailleurs je paille pas mal de mes cultures... (tomates ...céleris concombre etc)
par contre je n'ai pas de votre BRF sous la main...
j'habite une région très viticole ...==> pas énormément de bois
mais s'il faut que je m'en fasse livrer des m3 ...çà va me couter la peau des fesses

de plus je rappelle que j'ai un jardin ...+ un champ où je fais ce que j'appelle la "grosse culture" ...celle qui ne demande pas trop de soins ...
je ne peux donc pas me permettre de mettre là ce BRF ...dans des rangs de 60 metres ..
j'y mets des patates que je butte au motoculteur ==> pas trop de problème
des haricots verts ou demi secs ==> idem
pour les navets ..rutabagas..choux..poireaux et carottes..maïs ...tant que je le peux ...je passe mon motoculteur pour éliminer l'herbe et assouplir le terrain ..

Voilà tout ....

[gege74]

Pareil que toi, laissepiC,
A la maison, mon jardin, n'est pas accessible sauf avec une brouette. Alors pas question de me faire livrer de gros volumes. Ca fait plusieurs années que je ne me fait plus livrer de fumier, j'utilise du fumier déshydraté. Cela n'empêche pas que j'utilise quand même le paillis que je trouve autour de chez moi.

Sinon, finalement ces polémiques me font plutôt rire.
Il y a une quarantaine d'années, dans ma campagne natale, j'ai vu fleurir les premiers agriculteurs bios. ils étaient observés avec intérêts, puis avec ont plutôt fait rire d'eux. Pour finir ceux là sont tous revenus au conventionnel, avec perte et fracas !
D'autres ont pris la relève, mais cela ne dépasse un infime pourcentage...