Coup de Gueule !!!

[Hallu]

Le réchauffement climatique,j'attend des preuves solides que c'est un phénomène d'origine humaine. Que le climat fluctue, c'est un fait connu et documenté. Que l'homme pollue, c'est aussi un fait. Mais on ne peut décemment relier les deux sans passer pour un escroc.

Bonjour fanch

Je crois que sur ce point tu as raison.
Quand j'écoute les scientifiques. En tout cas les modérés et non les fanatiques. Ce n'est pas cela qu'ils disent.
Ils disent que l'activité humaine accélère ce réchauffement et notamment, je crois, à cause de l'effet de serre.
Sur ce dernier point, il me parait raisonnable de penser que l'homme à un effet non négligeable.

Bonne journée

Donc si on vous écoute :
1) La communauté scientifique est une communauté d'escrocs.
2) Ce sont des fanatiques.

Et pourquoi ? Parce qu'ils ont fait des décennies de recherche qui prouvent que l'homme est responsable du réchauffement/dérèglement climatique, mais comme de votre fauteuil, sans aucune recherche, vous êtes pas d'accord, c'est forcément des escrocs et des fanatiques...

[Singha]

Le réchauffement climatique,j'attend des preuves solides que c'est un phénomène d'origine humaine. Que le climat fluctue, c'est un fait connu et documenté. Que l'homme pollue, c'est aussi un fait. Mais on ne peut décemment relier les deux sans passer pour un escroc.

Bonjour fanch

Je crois que sur ce point tu as raison.
Quand j'écoute les scientifiques. En tout cas les modérés et non les fanatiques. Ce n'est pas cela qu'ils disent.
Ils disent que l'activité humaine accélère ce réchauffement et notamment, je crois, à cause de l'effet de serre.
Sur ce dernier point, il me parait raisonnable de penser que l'homme à un effet non négligeable.

Bonne journée

Donc si on vous écoute :
1) La communauté scientifique est une communauté d'escrocs.
2) Ce sont des fanatiques.

Et pourquoi ? Parce qu'ils ont fait des décennies de recherche qui prouvent que l'homme est responsable du réchauffement/dérèglement climatique, mais comme de votre fauteuil, sans aucune recherche, vous êtes pas d'accord, c'est forcément des escrocs et des fanatiques...

Bonjour Hallu

Tu me cites...... mais je ne comprends pas....
Je suis plutôt de ton avis. Relis moi.

Edit : Je précise : je pense que l'homme est responsable de l'accélération du réchauffement climatique et non du réchauffement climatique .

[Hallu]

Ben tu dis que fanch a raison pourtant ? Alors que non elle dit n'importe quoi. D'autre part, justement on n'est pas censé être en période de réchauffement climatique cyclique, mais en refroidissement. Donc ce n'est même pas une accélération mais un inversement de la tendance. Les concentrations de CO2 et méthane sont censées diminuer si on se fie aux cycles climatiques, or la concentration en CO2 a diminué jusqu'à il y a 10 000 ans quand, coïncidence, on a inventé l'agriculture (donc le labour et le défrichage qui dégagent du CO2), et celle en méthane a diminué jusqu'à il y a 5 000 ans, quand, coïncidence, on a inventé la riziculture (qui dégage du méthane car on laboure de la vase). Mais bon les concentrations de CO2 et méthane du coup restaient stables : on annulait le refroidissement... Sauf durant le petit âge glaciaire (à peine 1° de moins en moyenne)... que certains attribuent du coup à la peste noire en Eurasie, et à la population amérindienne décimée par les explorateurs européens (donc la forêt revient, capture du CO2).

Désormais depuis un siècle, avec la révolution industrielle, on inverse carrément la tendance, à une vitesse assez incroyable pour une échelle géologique. Il n'y a aucun doute pour les climatologues que l'homme en est seul responsable. C'est donc d'autant plus rageant : on a la chance incroyable d'avoir une période naturelle climatique de chute de CO2 et méthane dans l'air, ainsi que des moyens de limiter notre impact en CO2 (forêts, agriculture sol vivant) mais on fait tellement de la merde qu'on arrive à inverser tout ça, à base de centrales à charbon, d'agriculture plein labour, de déforestation et de transport routier au gasoil... On a pourtant les solutions en face des yeux : le nucléaire et le renouvelable, l'agriculture de conservation/sol vivant, et le fret ferroviaire...

[pedro431]

On a pourtant les solutions en face des yeux : le nucléaire et le renouvelable, l'agriculture de conservation/sol vivant, et le fret ferroviaire..

Nucléaire..................limité dans le temps. Un gros merci aux populations affectées par les mines et les résidus radioactifs.
Le renouvelable.......Qui agit sur le climat par la déviation des vents en décimant une majorité d'oiseau,
Qui inonde des territoires entier au détriment des autochtone de la faune et de la flore.
Seuls les hydrolienne et les marémotrices ne nuisent pas .
Agriculture de conservation................bien mais insuffisant pour nourrir la planète.
fret ferroviaire................ Insignifiant et restera non adaptable aux commerce existants


Pour l'anecdote, Un wagon parti d'Italie avec un complet de machine à laver, 1/4 de la marchandise à jeter à l'arrivée.
Un wagon chargé de primeur en partance de Cavaillon arrive à Rungis le lendemain matin pour repartir à la décharge ses cageots du haut ont rejoints ceux du bas.
Faut voir comment se fait le triage des wagons dans les gares de dispatching

[Singha]

Ben tu dis que fanch a raison pourtant ?

Oui, je suis d'accord avec lui quand il dit que le réchauffement climatique fait parti d'un cycle connu.
Pour le reste je dis que l'homme est responsable de son accélération.

D'autre part, justement on n'est pas censé être en période de réchauffement climatique cyclique, mais en refroidissement. Donc ce n'est même pas une accélération mais un inversement de la tendance.

Je n'ai jamais entendu parlé de cela. Tout le contraire.
Même quand j'étais chez Antarctica à Cambridge en 2002, ils me disaient l'inverse.

[Singha]

Ben tu dis que fanch a raison pourtant ?

Oui, je suis d'accord avec lui quand il dit que le réchauffement climatique fait parti d'un cycle connu.
Pour le reste je dis que l'homme est responsable de son accélération.

D'autre part, justement on n'est pas censé être en période de réchauffement climatique cyclique, mais en refroidissement. Donc ce n'est même pas une accélération mais un inversement de la tendance.

Je n'ai jamais entendu parlé de cela. Tout le contraire.
Même quand j'étais chez Antarctica à Cambridge en 2002, ils me disaient l'inverse.

Je réfléchis encore.....
Que tu aies raison et moi tort..... ou inversement.
Le principal est que l'on soit d'accord sur le fait que l'homme a un effet sur ce réchauffement. Qu'il soit total ou partiel.
Et que nous soyons d'accord sur le fait qu'il faille faire quelque chose.

[nath.ali]

Citation

Message
par Voisine » dim. 24 mars 2019 21:57
A mon avis, aucune discussion n'est inutile.
C'est le principe d'un forum.
Même pas Hors Sujet
De plus, il me semblait que c'est l'âge de l'instruction qui a été abaissé à 3 ans et sera rendue obligatoire. ( pas l'école maternelle, pas la préscolarisation )
La famille peut toujours se charger elle même de cette instruction.
Si elle le déclare en mairie et au directeur académique, chaque année.

Mais qui et comment s'assurer que les parents sont en mesure d'offrir cette instruction ?
mon-petit-programme-de-maternelle. com ?

L'intervention de Bourru m'a permis de lire/mettre des mots sur ce que je pressentais et que je ne réussissais pas ( ou ne voulais pas) définir.

J'aimerais avoir une réponse à cette question :qu'en sera-t-il de la nomination des dirlos d'établissement ?
Ils seront choisis par les ministres ?

Merci Voisine, stérile serait plus approprié qu'inutile vu que cela concerne une minorité d'enfants, c'est ce que je voulais dire.
Il faudra vérifier si c'est l'instruction ou la scolarisation, il y a une nuance en effet.
Oui les familles peuvent se charger de l'instruction de leurs enfants et à tout âge. Il me semble qu'il y a de contrôles réguliers sur le niveau des enfants. J'ai vu il y a pas mal de temps un reportage sur des familles qui ne voulaient pas scolariser leurs enfants. Cela était très difficile, elles devaient faire face à de nombreux contrôles, très exigeants car bien entendu les inspecteurs n'étaient pas vraiment favorables à l'instruction à domicile et donc leur mettaient un peu des "bâtons dans les roues"..

[nénesse 55]

Il faudra vérifier si c'est l'instruction ou la scolarisation, il y a une nuance en effet.

Ou l'éducation?
Ce n'est pas innocemment qu'en 1932 le ministère de l'instruction publique a mué en ministère de l'éducation nationale. Déjà en son temps, Condorcet rejetait le concept d'éducation, qu'il assimilait à de l'endoctrinement...
Les lois Ferry relatives à la scolarisation obligatoire avaient pour objectif d'uniformiser l'usage du français, de promouvoir les vertus patriotiques après 1870 et d'affaiblir le rôle de L’Église. Les effets positifs dits plus récemment "l'ascenseur social" étaient pris en compte mais là n'était pas l'essentiel.

[Voisine]

Je côtoie les minorités que tu cites, Nath ali.
Des familles qui ont choisi l'école à la maison, pour une ou les raisons énumérées dans ce doc :
(en situation de handicap, parents itinérants, habite trop loin d'un établissement scolaire)

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F23429

Elles ne se plaignent pas de la possibilité qu'on leur laisse ! Loin de là.
Mais des lourdeurs administratives qui se rajoutent aux difficultés qu'elles rencontrent quotidiennement.
Je n'ai jamais pensé à leur demander comment l'instruction est contrôlée.
je le ferai quand j'en aurai l'occasion.
Tout en restant attentive pour ne pas faire de leur témoignage, une généralité.

https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1898

[GPR]

Voisine, je rajouterais à ces raisons "convictions religieuses"

[colibri87]

Voisine, je rajouterais à ces raisons "convictions religieuses"

[Voisine]

Des familles que je connais qui ont choisi l'Instruction En Famille? Perso, je suis incapable de dire si elles ont une religion !
Mais je sais qu'il y a une enquête (par la mairie) pour s'assurer que l'enfant ne sera pas embrigadé dans une dérive sectaire.
Par contre, il est vrai que les enquêteurs n'ont pas le droit de poser des questions à caractère privé ( dont religion, et politique)

[GPR]

Bien sûr je n'ai jamais posé la question! Mais lorsque plusieurs familles de la commune choisissant l'instruction à la maison ont pour point commun d'avoir en moyenne 7 à 8 enfants chacune et de désigner comme référent le même Cours privé par correspondance "Ste Anne", on est vite éclairés Et cela prouve clairement une certaine méfiance envers les contenus de l'instruction dite "publique"
L'enquête Mairie était d'ailleurs - à mon époque, pas si vieille - assez succincte. S'assurer qu'il n'y avait pas de problème social ou moral avéré.
Le contenu de l'enseignement était laissé à l'appréciation de l'Inspecteur de Circonscription, lors d'une visite annuelle au domicile. Je ne pense pas que ça ait changé.

[bourru07]

Les appellations des ministères ne sont pas choses anodines, fruit de la seule volonté de créativité lexicale
de quelques hauts fonctionnaires désœuvrés...
L'appellation vieillotte d'Instruction publique me plait beaucoup plus que celle d’Éducation Nationale.
Face à l'indigence culturelle et morale des familles, est-ce une solution de refiler le baigneur
(transformer les sauvageons en citoyens policés) aux enseignants déjà bien lourdement occupés
à leur inculquer les savoirs fondamentaux.
Pas plus qu'il n'est souhaitable de charger l'armée de tenter de socialiser des hordes d'ados flirtant
avec la délinquance en les formant à l'art du vivre ensemble.
Défendre le territoire est déjà bien assez lourde tâche.

[nath.ali]

En réponse à la question de voisine sur la scolarisation ou l'instruction obligatoire à 3 ans :

https://www.education.gouv.fr/cid128437 ... nelle.html

C'est bin l'instruction.
Et en réponse à mon questionnement, je ne savais pas vraiment les chiffres, il y a actuellement 97% des enfants de 3 ans scolarisés.


Bonne journée

[bourru07]

... il y a actuellement 97% des enfants de 3 ans scolarisés...

Taux particulièrement élevé alors que le taux d'activité des femmes ne fait que baisser.
S'il s'agit d'instruire, bravo.
S'il s'agit d'éduquer, l'indisponibilé des mères de famille n'explique pas (ni ne justifie) cette inflation...

[marcellini]

PFFFF!!!!!! à qui peut on faire confiance ?
Je viens de voir que un type qui s'appelle Quesada , un candidat du jeu les douze coups de midi qui s'est palpé 800.000 euros à ce jeu et que j'ai suivi un petit peu pendant le jeu et dont j'étais quand même assez admiratif devant l'étendue de sa culture générale est en garde à vue pour pédophilie et a reconnu les faits . Et en plus il avait des antécédants connus de pédophilie avant d'être admis à participer au jeu , comment est ce possible qu'il ait été admis ??? , la chaine ne fait pas de recherche pour savoir si le candidat est clean?., D'autant plus que avec les 800.000 qu'il a gagné il a du pouvoir s'en payer des vidéos monstrueuses , voire même passer à l'acte .
Son avocate a dit qu'il a reconnu les faits mais qu'il va rester combatif .
Combatif de quoi ?,???....Salopard !!!!!….une balle dans la tête et dans un trou .

[pedro431]

Comme toi je suis outré par ce concurrent a la mémoire énorme avec un air si sympathique d'apprendre qu'il est un pédophile notoire.
A décharge pour TF1, ils ne peuvent fliquer tous les candidats dont 5 sont éliminés tous les jours, je suis sur que tu ne le verras plus apparaitre dans les génériques, car seulement après cette non censure TF1 serait et devrait être mis à l'index.

[bourru07]

C'est bien ça la plaie de ces jeux télévisés.
De parfaits inconnus, sans autres mérites que d'avoir une gueule télégénique,
se voient soudainement gratifiés

• - de sommes astronomiques gagnées sans réellement travailler
  - d'une notoriété qui leur vaut d'être reconnus par leur concierge et la caissière de leur supermarché
  - et, comble du scandale, de privilèges réservés jusqu'ici au seul haut clergé...

[ancolie03]

C'est bien ça la plaie de ces jeux télévisés.
De parfaits inconnus, sans autres mérites que d'avoir une gueule télégénique,
se voient soudainement gratifiés

• - de sommes astronomiques gagnées sans réellement travailler
  - d'une notoriété qui leur vaut d'être reconnus par leur concierge et la caissière de leur supermarché
  - et, comble du scandale, de privilèges réservés jusqu'ici au seul haut clergé...

tu te trompes ce mec est tres instruit ,avec une memoire hors du commun
quand a sa "gueule" elle est loin d'etre photogenique :une horreur plutot

qu'il soit un pervers c'est autre chose

quand aux enquetes perso avec 4 candidats /jour ,je ne vois pas comment ils peuvent enqueter,c'est valable pour toutes les chaines

[bourru07]

La deuxième guerre mondiale est terminée depuis bientôt trois quart de siècle et pourtant...
Ce sont toujours les nostalgiques du IIIème Reich qui font la loi.
Quand en finirons nous enfin avec l'Heure de Berlin ?
L'heure de notre longitude vraie, bordel ! (GMT=0) du 1er janvier au 31 décembre...

[fanch_53]

l'Europe, c'est le 4eme Reich:
- l'Allemagne pompe tout, au détriment des autres pays européens.
- la bureaucratie tue toute initiative
- des lois liberticides sont passées, les gouvernements contrôlent tout (enfin, ils le veulent, mais y'a toujours moyen de les contourner)
- ...

L'heure, ça n'est qu'un exemple supplémentaire de changer ce qui allait bien : c'est ça aussi l'Europe. Du coup, aux prochaines élections, je me demande qui cherche a faire cesser cette gabegie, qui est vraiment en dehors de ce système. Ah merde, personne...

[INDY27]

Résultats de la consultation citoyenne de l'Assemblée Nationale sur le changement d'heure (consultation terminée le 03/03/19 à minuit) :

Nombre de participants : 2.103.999 (sur 67,19 millions de français !)

Question 3 : Maintien ou fin du changement d’heure saisonnier :
o 16,29 % des répondants sont pour le maintien du changement d’heure 2 fois par an ;
o 83,71 % des répondants sont pour mettre fin au changement d’heure 2 fois par an.

Question 4 : Si le changement d’heure est supprimé, choix de l’heure d’été ou de l’heure d’hiver :
o 36,97 % des répondants choisissent de toujours rester à l’heure d’hiver ;
o 59,17 % des répondants choisissent de toujours rester à l’heure d’été ;
o 3,86 % sont sans opinion.

[jardiniere31]

Beaucoup de citoyens vont râler, mais tout le monde pouvait donner son avis.
Si juste deux millions deux cent mille Français l'ont fait on peut en déduire que les soixante quatre et quelques autres millions n'étaient pas intéressés... Ils devront donc en silence se soumettre à la décision du gouvernement.

[ancolie03]

Beaucoup de citoyens vont râler, mais tout le monde pouvait donner son avis.
Si juste deux millions deux cent mille Français l'ont fait on peut en déduire que les soixante quatre et quelques autres millions n'étaient pas intéressés... Ils devront donc en silence se soumettre à la décision du gouvernement.

ou peut-etre ceux qui se sont abstenus pensaient (comme moi) que notre avis ne compte pas et que l'Europe ferait comme le voudront les technocrates