Au jardin, forum de jardinage

La Lune (et peut-être même Mars) seraient en train de se réchauffer...
Au conditionnel, car je n'ai pas trouvé trace des données brutes sur des sources dignes de foi.
Seul, un article d'Ouest France (cité récemment par Davila) relate, non pas directement les données brutes,
mais, une thèse assez cornecul, (les astronautes auraient fait de la poussière ) essayant par tous les moyens
de justifier qu'il s'agirait d'un phénomène d'origine anthropique... .
Troublant, pourtant, ce réchauffement lunaire : absolument concomitant et strictement de même valeur (2°) que celui observé sur Terre...
N'importe quel technicien de laboratoire en déduirait que la cause est donc commune...
Et totalement étrangère à la Terre, puisque la lune, elle, n'est pas polluée par la combustion de ses énergies fossiles
jolie démonstration, donc, que l'origine du dérèglement actuel serait extra terrestre et, a fortiori, non anthropique ...
Laquelle ? je n'en sais bien sûr foutrement rien. Je ne suis pas astrophysicien...
Solaire ? ou encore plus lointaine ?
Et pourquoi pas un effet calorifique de l'explosion de Sanduleak -69°202, la dernière supernova...
Après une supernova, on a l'habitude d'aller à la chasse aux neutrinos, mais pas à celle d'une hypothétique onde thermique,
Jamais soupçonnée et encore moins observée, car on n'a jamais eu l'occasion jusqu'ici de mesurer...
On connait à peu près bien les cycles de Milankévitch, mais on est toujours dans le bleu absolu sur les causes
des petits accidents intermédiaires, fréquents et a-périodiques, comme celui auquel nous assistons.

Si les mesures annoncées sont avérées, ça pourrait faire du bruit dans le Landerneau du Giec.
Mais les informations brutes sur le phénomène sont sévèrement tamisées...
Trop de risques de mettre à mal un business climatique si florissant...
.

Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt?
Tu est le roi du sophisme Bourru et en bonne voie d'obtenir ton diplôme de climato-négationniste!
Le raccourci scientifique terre lune, j'ai un peu mal à la tête quand même.

Avec ta verve t'as jamais penser à faire chroniqueur dans un magazine/journal poubelle? sérieux tu t'éclaterais à faire ça.

Cela dit il faudrait s'intéresser à l'information que diffuse le ouest france. Le médias ont tendance à piocher quelques articles dans la presse spécialisés et faire quelques raccourcis vendeurs. Je ne sais pas si c'est le cas içi mais bon méfiance quand même sur les affirmations.

"sale temps pour la planète" une émission sympathique...

cCBD a écrit : ↑mer. 22 janv. 2020 15:08
Tu est le roi du sophisme Bourru et en bonne voie d'obtenir ton diplôme de climato-négationniste!

+ 1 Quand la cérémonie a-elle lieu ?

cCBD a écrit :... climato-négationniste!...

Ah ! l'emphase des mots... La hargne des imprécations...
Tentative d'assimiler les doutes légitimes envers une théorie très discutable aux errements des post nazis sur la Shoha ...
Il sera bientôt, si l'on vous en laisse le pouvoir, plus sévèrement réprimé que les élucubrations de Faurisson...

Ne vous énervez pas sur ce sujet..... ils ont trouvé la raison.....
Rien à voir avec les pets des vaches ou ceux des hommes....
Par contre, dans un autre post, je vous disais que c’était à cause de l’homme et notamment à cause de leur véhicule diesel..... j’étais pas si loin...

https://www.begeek.fr/on-sait-enfin-pou ... ffe-278846

Je ne savais pas qu’on se bousculait là haut......

J’adore quand la science apporte réponses à nos interrogations légitimes.

cCBD a écrit : ↑mer. 22 janv. 2020 15:08 Avec ta verve t'as jamais penser à faire chroniqueur dans un magazine/journal poubelle? sérieux tu t'éclaterais à faire ça.

En tout cas, il aurait toute sa place sur Cnews en compagnie d'Amanite qui est toujours dans la critique.

Sinon, notre lune s'éloigne de nous de 3.8cm par an. Reste à savoir dans quelle direction, si c'est vers le soleil, ce serait logique qu'elle se réchauffe.

Il n'a sa place nul part.

Exemple de charlatanerie climato sceptique, du lobbyisme déguisé derrière une supposé légitimité conférer par un gros CV!
Pas évident pour un néophyte sur le sujet de faire la part du vrai, du faux,...quoique la cravate ne trompe pas...
https://www.youtube.com/watch?v=q3fzvZHtDFY

C'est évident...
Aux yeux des moudjahidines, quiconque avance des faits contredisant l'origine anthropique
du petit dérèglement climatique actuel, ne peut être qu'un charlatan...

msf a écrit :... Il n'a sa place nulle part.

Pas même dans un petit camp de lavage de cerveau ?

"les astronautes des missions Apollo 15 et Apollo 17 avaient fait des trous à 1,60 et 2,30 m de profondeur. Les sondes qui y ont été placées ont permis de constater l’évolution des températures. Leur constat est sans appel : une hausse de deux degrés est enregistrée."

Augmentation de 2° sur 2 sites. Aucune mesure ailleurs. Et c'est sur cette base que des pseudos scientifiques concluent que la lune s'est réchauffée de 2° !
Non ce n'est pas la lune dans sa globalité, mais ces 2 sites qui se sont réchauffés de 2°.

Si ces scientifiques d'opérette avaient fait 2 mesures en Sibérie et en Laponie par exemple, ils auraient trouvé un réchauffement de 4° et en auraient conclu que la Terre s'est réchauffée de 4° !

Et c'est sur ces infos sans aucune valeur statistique que vous discutez ???

Entre la Terre et la lune il y a une différence majeure, l'effet d'emballement. Il est démontré sur Terre (par exemple la fonte de la banquise est accélérée du seul fait que sa surface blanche qui diminue renvoie moins de lumière, donc de chaleur, hors de notre planète) et n'a aucune raison d'exister sur la lune. Rien que cet effet d'emballement suffit à expliquer qu'en période de réchauffement, celui-ci est plus important sur Terre que sur la lune. De même, en cas de refroidissement, il serait aussi plus important sur Terre que sur la lune.

Alors non, pas "sale temps pour le GIEC", mais sale temps pour les scientifiques de pacotille et les journalistes incompétents.

Houlala !

La banquise fond au soleil !

Non ! Elle fond PAR EN-DESSOUS ! Because qu'il y a des millions (milliards ?) de sources chaudes* qui tapissent le fond des bassins maritimes et océanique et donc, aussi aux pôles ! Çà alors !
D'où les glaciers qui se détachent et montent flotter à la surface (parfois entraînés par les courants).

Le magma fait CE QU'IL VEUT !

* Ce sont elles qui réchauffent les courants marins et portent les chaleur vers les côtes d'azur et bretonnes et non 'de l'eau chaude venue de l'Équateur !' Hahaha !

Pour ce qui est 'de la lune', là, on constate que le magma est inactif (éteint) - mais conserve une certaine gravité ferrique - d'où l'absence de chaleur venues du fond de l'astre.

La masse de la lune est d' environ 73 520 000 000 000 000 000 000 tonnes.
L'humain y aurait déposé 200 tonnes de déchets.
Ces 200 tonnes auraient suffit à faire augmenter la température lunaire de 2 degrés.

Non non ! Ce n'est pas le rayonnement solaire. Ce sont les déchets humains les responsables.

N'avez vous pas le sentiment d'être pris pour des andouilles ?
Moi oui !