vidéo incontournable

[le cerbere]

pour ceux qu'ils veulent apprendre et comprendre le sol vivant.

[Singha]

Merci pour ce lien. Je le regarderai ce soir tranquillement.

[seb02210]

je regarderais plus tard

[Skynet81]

Merci beaucoup

[alain]

J'en ajoute une que je viens de découvrir

[Singha]

pour ceux qu'ils veulent apprendre et comprendre le sol vivant.

Tout simplement passionnant.
L'humour de ce monsieur est un plus très agréable.
C'est le genre de vidéo à télécharger et à revoir régulièrement pour bien se l'approprier.

Il me reste à regarder celle d'Alain

[Singha]

J'en ajoute une que je viens de découvrir

Un autre témoignage qui appui la première vidéo.
C'est quand même malheureux d'entendre que c'est plus écologique, que les rendements sont identiques voir supérieurs et que l'on continue à labourer.
Je reviens sur la première vidéo.... M Bourguignon explique également le rôle de la terre à propos du réchauffement climatique mais aussi des d’inondations. Très intéressant.

[Princesse]

Bonjour tout le monde,
Moi je trouve que ce monsieur oublie de préciser et de prendre en compte les différentes régions. Un sol en région tempérée et un sol en région tropical n'auront pas les mêmes résistances et réactions.

C'est comme affirmer qu'un sol est mort, pourquoi faire peur ?

[alain]

Sans choquer rien ne se passe dans nos sociétés. Par l'exagération peut-être il déclenche le débat et c'est çà qui est important, non

Quoi qu'il en soit il y aura tjrs à redire mais sur le fond il a raison, il faut réformer notre logiciel agricole

[Princesse]

Mais ce n'est pas vrai un sol n'est jamais totalement mort.
Même dans un sol pauvre et aride, il y a de la vie.
Il y aura toujours des microbes, des champignons, des micro organismes, des animaux différents et en moindre quantité.

Quoi qu'il en soit il y aura tjrs à redire mais sur le fond il a raison, il faut réformer notre logiciel agricole

Je pense qu'au contraire sur le fond il a tord de vouloir faire peur et de tout faire voir en noir.

[alain]

OK un sol agonisant n'est pas totalement mort m'enfin c'est une drôle de façon de voir les choses...

On en parlerait pas présentement si il ne secouait pas le cocotier. On est trop confortablement installé dans nos habitudes pour les changer. Le problème c'est qu'on est plutôt gris foncé que gris clair.

[Marcol]

Mais ce n'est pas vrai un sol n'est jamais totalement mort.
Je pense qu'il a tort de vouloir faire peur et de tout faire voir en noir.

Ah ! ah ! Princesse, tu n'es pas habituée au style de discours de Bourguignon et je te comprends, il faut le temps. J'ai plusieurs fois réagi comme toi; maintenant ça va mieux, surtout depuis que j'ai lu et relu son livre qui est beaucoup moins polémique.

En ce qui concerne la mort des sols, B s'explique à la 46e minute (peut-être n'es-tu pas allée jusque là ?): un sol est mort lorsque l'érosion l'a fait partir dans la rivière.
On ne peut pas dire qu'il a tort
Et il est d'accord avec toi, puisqu'il ajoute que même dans un sol pauvre et aride, il y a de la vie, des microbes, des champignons, des micro organismes, ... et qu'il peut renaître en quelques années grâce aux BRF.

[Singha]

Mais ce n'est pas vrai un sol n'est jamais totalement mort.
Même dans un sol pauvre et aride, il y a de la vie.
Il y aura toujours des microbes, des champignons, des micro organismes, des animaux différents et en moindre quantité.

Tu as parfaitement raison Princesse. C'est d'ailleurs ce qu'il dit à propos d'un sol en région désertique (je ne me souviens plus de quel pays). Il suffit de pas grand chose pour faire redémarrer la machine car il y a toujours de quoi le faire (champignon etc.., ils n'attendent que cela)

[trace2pneu]

salut,

ce n'est pas une video, mais une émission de radio sur france culture : "terre à terre"
le thème est sur la dormance des graines et les plantes bio-indicatrices, mais dès la 15 eme minute ça parle des sols et c'est vraiment très interressant:

http://www.un-jardin-bio.com/connaitre-sol/

[Singha]

Une autre vidéo très intéressante. Toujours du couple Bourguignon. Le message de fin est plutôt positif.
https://www.youtube.com/watch?v=9T_kQZyBHGs

[le cerbere]

Moi je trouve que ce monsieur oublie de préciser et de prendre en compte les différentes régions. Un sol en région tempérée et un sol en région tropical n'auront pas les mêmes résistances et réactions.

tu te trompe, il le sais parfaitement et si il ne le précise pas dans cette vidéo, c'est simplement que tout ne peut être aborder en 1h.

Mais ce n'est pas vrai un sol n'est jamais totalement mort.
Même dans un sol pauvre et aride, il y a de la vie.
Il y aura toujours des microbes, des champignons, des micro organismes, des animaux différents et en moindre quantité.

je n'ai pas, comme lui, observé plus de 7000 sols mais avec les quelques 10énes que j'ai vu, je peux te dire que si le sol n'est pas mort, il en présente tout les aspect. certains était tellement en mauvaise état qu'ils ne répondais même plus à mes actions de régénérations simple. il a fallu passer au niveau supérieur et prendre son temps.

Je pense qu'au contraire sur le fond il a tord de vouloir faire peur et de tout faire voir en noir.

le truc, c'est qu'il ne dit pas tout, pour ne pas trop effrayez je pense. la situation est bien plus grave que tu ne semble le penser et je ne suis même plus sûr qu'il soit encore temps de changer les choses, du moins pour l'homme, la terre elle s'en sortira très bien sans nous.

[aygues31]

Bonjour à tous,

Je rejoins Princesse

« Le sol est mort », c'est "son mot" qui revient en permanence dans son vocabulaire.

• On détruit les sols, les écosystèmes s’effondrent, les sols sont stérilisés, c’est une catastrophe ! Quel est l’intérêt de tenir un discours aussi noir ? sinon de choquer l'auditoire "pour mieux exister soit même", toujours pareil avec lui !

Claude Bourguignon << le savant que le sol attendait pour revivre >>

C'est un discours d'homme politique qui veut accéder au pouvoir. Faire peur pour convaincre !

Pour moi, l'agronomie est un tout avec la vie du sol, ses structures, sa conduite, sa fertilisation et surtout ses composantes physiques et chimiques dont la matière organique et les argiles.
S'appuyer sur des pratiques qui ont conduit à une dégradation de la vie des sols pour faire de la Pub pour sa personne et l'existence de son entreprise n'est pas digne d'un ancien chercheur de l'INRA.

Aucun autre agronome n'a de crédit à ses yeux et tout ce qui a été dit ou fait, avant qu'il n'arrive, a mené à la catastrophe qu'il se plait à illustrer avec manichéisme.
D'ailleurs et c'est assez évident pour qui veut bien l'écouter, il ne cesse, sur tout sujet, après avoir expliqué ce qu'il avait à dire, de tirer des flèches, tout azimut, sur ce qui s'est dit ou s'est fait sur le sujet "des sols" ... avant qu'il n'arrive.

Bref, il dit plein de choses intéressantes, fondées et pertinentes mais en admonestant tout ceux qui étaient la avant qu'il ne s'occupe du sujet.
Dans cette course à la dénonciation permanente de tout ce qui a été fait sur le sujet, il ne parle jamais des véritables causes de la disparition de la matière organique des sols et ne se risque pas à proposer des conseils de redressement.

Il dénonce avec des exemples très limites, il joue au "procureur général" en espérant un consensus de la salle qu'il n'a que très rarement.
Dans le milieu agricole, il passe pour un beau parleur où beaucoup aimeraient le voir à la tête d'une exploitation agricole.

Bref, c'est un "gourou", très beau parleur comme tous les gourous et il est très loin de plaire à tous alors qu'il avait largement de quoi convaincre, conseiller, et accompagner.

Bien de ses anciens collègues font un travail analogue dans la reconquête de la vie des sols mais en conduisant leurs travaux avec beaucoup plus de modestie et, surtout, moins de bruit.
Procurez-vous le compte rendu de la "Journée mondiale des sols" qui a eu lieu du 2 au 5/12/2014 à Dijon.

D'autres vidéos existent sur la toile, sur la vie des sols comme ICI ou LA mais c'est beaucoup moins théâtral et réalisé avec un seul but d'information, "sans effet de manche".

à+

[Singha]

Bonsoir,
Loin de moi de défendre le couple Bourguignon que je n'ai découvert que par ce post.
Peut-être est-ce une déformation professionnelle. Mais une idée pour qu'elle soit intéressante doit être véhiculée et comprise par d'autre. Il faut que le moyen utilisé pour sa diffusion corresponde à l'audience visée. Une idée, aussi géniale soit-elle, n'a aucun intérêt si elle n'attire pas la majorité.
Tout cela pour dire que c'est peut-être théâtral, que d'autres le disent de façon moins magistrale mais plus protocolaire. Mais le sujet est identique, seule la cible semble différente.
Pour illustrer mes propos, moi qui n'ai pas les connaissances que vous avez...quoique, avec ce que vous m'avez fournis comme information, je commence à me sentier à l’aise ... je me mets à la place de celui qui découvre, la vidéo des bourguignons est bien plus percutante que celles de ton post Aygues. Il ne s'agit que de cible.
Ceci étant, j'ai bien aimé le dernier lien.....

Bonne soirée

[aygues31]

Une idée, aussi géniale soit-elle, n'a aucun intérêt si elle n'attire pas la majorité.

Je traduis : << qu'importe les moyens, pourvu qu'on ait l'audience ! >>
On n'est pas chez "les people", on parle de << la vie des sols >>.

Je ne suis pas fan de Claude Bourguignon : c'est un titre après lequel Philomène nous rajoute avec un brin d'humour << En un seul titre, je viens de perdre quatre-vingt dix pour cent de mes lecteurs >>
Elle s'explique ICI avec beaucoup de bon sens.

Une question : << Est-il honnête de répandre des affirmations alarmistes et sans fondement sérieux dans le public ? >> la suite est LA où l'auteur pèse ses mots et pourtant

à+

[CBD]

Bourguignon a tout les défauts qu'on veut bien lui trouver mais le mérite de médiatiser un discours militant pour une agriculture durable.
N'oublions pas que ses détracteurs ont une force de frappe bien plus importante, en commençant par tout les lobbys industriels, agricoles, agroalimentaire, chimiques...qui eux ne font pas de grands discours mais imposent en silence au citoyen bon nombre de leur doléances qui ne sont pas forcément de notre intérêt.

"Le sol mort"...évidemment que rien n'est mort, lui même n'est pas assez idiot pour le penser une seul seconde, surtout quand il affirme dans le même temps que 95% de la vie du sol est inconnue mais il faut bien remuer les consciences par des slogans un peu choc.

Le catastrophisme ce sont les gens qui pensent que tout va bien ou pas trop mal sur cette planète...

[Marcus]

Bonjour,

L'idée à retenir ne serait pas "sol vivant" ?

[nénesse 55]

Saludas,

Dans le milieu agricole, il passe pour un beau parleur où beaucoup aimeraient le voir à la tête d'une exploitation agricole.

Saludas,

Dans le milieu agricole, il passe pour un beau parleur où beaucoup aimeraient le voir à la tête d'une exploitation agricole.

Il en exploite une dans le vignoble de Cahors.

C'est que l'outrance est son style pour des raisons d'efficacité en temps limité. Je repère d'ailleurs dans le domaine que je maîtrise de graves erreurs, mensonges, âneries, au choix. Le corollaire est évidemment que je suis incapable de détecter les errements dans le reste.
Manifestement ses connaissances en sciences de la terre sont limitées. Sinon, il ne répèterait pas en permanence que l'érosion est exclusivement d'origine anthropique et que les déserts n'existent pas dans la nature. Le labour est-il responsable du façonnement des vallées alpines? évidemment non. Est-il une cause de l'érosion des sols et de l'amplification des phénomènes de crue? C'est oui. L'ânerie qui précède rend-elle plus pertinente et audible la vérité qui suit? Certainement pas.
La désertification du sahel au Sud du Sahara comme de sa marge maghrébine de l'empire romain combine des causes astronomiques que les pratiques agricoles ont amplifiées avec des phénomènes de rétroaction assez complexes.
En Europe, l'optimum climatique des XIIème et XIIIème (période dite des grands défrichements) siècles ne doit rien aux façons culturales, pas plus que le petit âge glaciaire qui s'amorce au XVIIème.
Ceci étant dit, en privilégiant le fond sur la forme, le but sur le moyen, je conserve une opinion plutôt positive de ces agrologues (c'est ainsi qu'ils se définissent).

[Princesse]

http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... maine.5526

[mycose]

Bonsoir, j'ai bien regardé et surtout écoute cet orateur que je ne connaissait pas! Concernant les valeurs nutritives des legumes d'aujourd'hui je suis septique ! Les stands de legumes sont tres achalandés et je ne vois personne agonisant ou en manque je dirais même que la majorité d'entre nous sommes en bonne santé ! Cette vidéo ma surtout rassurer sur ma façon de cultiver et elle honore Jean Marie Lesspinasse pour son formidable don de transmettre son savoir !

[aygues31]

Bourguignon a tout les défauts qu'on veut bien lui trouver mais le mérite de médiatiser un discours militant pour une agriculture durable.

En parcourant le site de Claude Bourguignon, j'ai cliqué par inadvertance sur une case de demande de renseignements pour avoir ses tarifs d'intervention.
Mon Dieu la surprise , car j'ai reçu, par mail, une feuille de commande pour une conférence de 1 h 30 à 2 h 00 : 2000 €. mais TTC, quand même.

Et il est précisé "sans possibilité de réduction" au cas où l'on aurait l'impudence de discuter du prix pour une rencontre d'étudiants ou d'agriculteurs peu fortunés.
Je vous laisse méditer. Pour moi ce n'est plus de l'agronomie, c'est du mercantilisme Mais il est vrai que les artistes, ça se fait payer assez cher.

Il est vrai qu'en réunissant 200 personnes pour l'écouter, ça fait moins cher par personne, qu'une place de cinéma.
Toutefois, l'agriculture durable à 1000 € de l'heure, ça rémunère bien son homme et bien mieux qu'un salaire de chercheur à l'INRA.

à+