traitement salades

[catden]

J'ai appris aujourd'hui que pour faire blanchir les scaroles les professionnels employaient un peu de roundop et les arrosaient le lendemain à l'eau clair. J'aimerais connaître la vérité? Etes vous au courant de cette pratique? Moi personnellement je préfère les priver de lumière en y mettant un pot par dessus ou en les attachant.

[zouf]

Cela me parait improbable pour la simple raison que le RU n'agit pas du jour au lendemain. Il lui faut plusieurs jours pour avoir de l'effet et la salade ne blanchirait pas mais jaunirait en s'avachissant.

[Jesus666]

beurk......

pour faire blanchir ta salade il faut poser un couvercle en plastique (saldier) dessus. Sur les scaroles ils font ca, mais ca laisse desfois une sorte de brulure sur les bords du saladier.

perso je sais pas a quoi ca sert de la faire blanchir ????

[zouf]

Ca sert à faire plaisir aux acheteurs qui préfèrent la salade blanche. Ils ont l'impression qu'elle est plus tendre.
Pour certaines salades comme la frisée, cela diminue l'amertume. Je m'étais renseigné auprés d'un producteur. Ils utilisent des pots plastique spéciaux et bien ventilés Malgré cela il m'a dit qu'il y avait de la perte car le coeur pourrissait souvent...ce qui m'arrivait à tous les coups en les attachant pendant 15 jours!

[agente P2K2]

J'ai appris aujourd'hui que pour faire blanchir les scaroles les professionnels employaient un peu de roundop et les arrosaient le lendemain à l'eau clair. J'aimerais connaître la vérité? Etes vous au courant de cette pratique? Moi personnellement je préfère les priver de lumière en y mettant un pot par dessus ou en les attachant.

Je ne sais pas si les professionnels font cela avec les scaroles. Cela ne m'étonnerait pas.

Ce que je sais, c'est que certains "professionnels" utilisent le roundop avec les pommes de terres. Quand il y a une demande du marché et que ce n'est pas encore le moment de recolter les pommes de terre, ils mettent du roundop pour que la plante meure plus vite et recolter ensuite.

D'autres, professionnels ou pas, utilisent le roundoup pour desherber, puisqu'il est fait pour cela.
SEULEMENT, saviez-vous qu'il a été demontré que le roundop est à la source de l'apparition de cellules cancerigènes auprès des animaux (je ne souviens plus lesquels) sur lesquels des experimentations scientifiques ont été pratiquées ?????

[zouf]

te.

SEULEMENT, saviez-vous qu'il a été demontré que le roundop est à la source de l'apparition de cellules cancerigènes auprès des animaux (je ne souviens plus lesquels) sur lesquels des experimentations scientifiques ont été pratiquées ?????

Si c'est les pucerons, les campagnols, les punaises ou autres nuisibles, c'est pas grave!

[John]

Je ne sais pas quel est le produit qu'ils utilisent mais je sais que cette pratique (interdite) existe

[widmir]

SEULEMENT, saviez-vous qu'il a été demontré que le roundop est à la source de l'apparition de cellules cancerigènes auprès des animaux (je ne souviens plus lesquels) sur lesquels des experimentations scientifiques ont été pratiquées ?????

Il est clair que les utilisateurs du RU qui ont pris connaissance de l'article qui suit n'ont plus d'excuses.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 412,0.html

Le Roundup n'intoxique pas que les mauvaises herbes

L 'herbicide le plus utilisé dans le monde : le Roundup de Monsanto, et les produits concurrents formulés, comme lui, à base de glyphosate, ont longtemps joui d'une réputation d'innocuité vis-à-vis de la santé humaine et de l'environnement. Mais plusieurs études récentes semblent indiquer que ce principe actif, utilisé aussi bien par les agriculteurs que les services de voirie ou les jardiniers du dimanche, pourrait n'être pas aussi anodin que le clament ses promoteurs. L'enjeu est de taille, puisque l'utilisation du glyphosate croît avec celle des organismes génétiquement modifiés, dont la grande majorité a été spécifiquement conçue pour "tolérer" ce produit actif, fatal aux végétaux.

De fait, alors que le Roundup et ses pareils étaient à l'origine employés sur les mauvaises herbes, "ils sont devenus un produit alimentaire depuis qu'on les utilise sur les OGM, capables de les absorber sans succomber", soutient le biochimiste Gilles-Eric Séralini. Membre depuis des années de la Commission du génie biomoléculaire (CGB) française, chargée d'instruire les dossiers de demande d'essais en champ, puis de commercialisation des OGM, il ne cesse de réclamer des études plus poussées sur leur impact sanitaire éventuel.

Membre également du Criigen, une association qui a fait du contrôle des OGM son cheval de bataille, il a orienté ses propres recherches sur l'étude de l'impact du glyphosate. Dans un article publié le 24 février dans la revue américaine Environmental Health Perspective, le biochimiste et son équipe de l'université de Caen mettent en évidence, in vitro, plusieurs effets toxiques de ce composé et des adjuvants qui lui sont associés pour faciliter sa diffusion.

Pour leur étude, les chercheurs ont utilisé des lignées de cellules placentaires humaines, au sein desquelles des doses très faibles de glyphosate ont montré des effets toxiques et, à des concentrations plus faibles, des perturbations endocriniennes. Ce qui, pour Gille-Eric Séralini, pourrait expliquer les taux parfois élevés de naissances prématurées et de fausses couches constatées dans certaines études épidémiologiques - controversées cependant - portant sur les agricultrices utilisant le glyphosate. "L'effet que nous avons observé est proportionnel à la dose, mais aussi au temps", souligne-t-il.

Son équipe a aussi comparé les effets respectifs du glyphosate et du Roundup. Et a constaté que le produit commercial était plus perturbateur que son principe actif isolé. "L'évaluation des herbicides doit donc prendre en compte, dit-il, la combinaison adjuvant-produit."

Gilles-Eric Séralini reconnaît que son étude devra être prolongée par des expériences sur l'animal. Mais il récuse les critiques qui lui sont faites sur l'absence de lien réaliste entre les doses in vitro et en utilisation normale : "Les agriculteurs diluent du produit pur et sont ponctuellement exposés à des doses 10 000 fois plus fortes, insiste-t-il. Nos résultats montrent qu'il faut considérer le temps d'exposition."

OURSINS MODÈLES

Il est rejoint dans ses conclusions par Robert Bellé, de la station biologique (CNRS) de Roscoff (Finistère), dont l'équipe étudie depuis plusieurs années l'impact des formulations au glyphosate sur des cellules d'oursin. Ce modèle reconnu d'étude des phases précoces de la cancérogenèse a valu son prix Nobel de médecine 2001 à Tim Hunt. En 2002, l'équipe finistérienne avait montré que le Roundup agissait sur une des étapes clés de la division cellulaire.

"Cette dérégulation peut conduire à un cancer", prévient Robert Bellé, qui, pour se faire comprendre, tient à résumer les mécanismes de la cancérogenèse : lors de la division de la cellule en deux cellules filles, la copie en deux exemplaires du patrimoine héréditaire, sous forme d'ADN, donne lieu à de très nombreuses erreurs. Jusqu'à 50 000 par cellule. C'est pourquoi des mécanismes de réparation, ou de mort naturelle de la cellule (apoptose), s'enclenchent automatiquement. Mais il arrive que celle-ci échappe à cette alternative (mort ou réparation) et puisse se perpétuer, sous une forme instable, potentiellement cancéreuse à longue échéance.

L'équipe bretonne a récemment montré (Toxicological Science, décembre 2004) qu'un "point de contrôle" des dommages de l'ADN était affecté par le Roundup, alors que le glyphosate seul n'avait aucun effet. "On a démontré que c'est un facteur de risque certain, mais pas évalué le nombre de cancers potentiellement induits, ni le moment où ils se déclarent", admet le chercheur. Une gouttelette pulvérisée serait susceptible d'affecter des milliers de cellules. En revanche, "la concentration dans l'eau et les fruits est bien inférieure, ce qui est plutôt rassurant".

Pour le chercheur, il ne s'agit pas forcément d'interdire le produit - "C'est désormais aux pouvoirs publics d'évaluer les bénéfices et les risques" -, mais il importe que les utilisateurs prennent toutes les précautions, pour eux-mêmes comme pour le public. "J'ai vu des gens en combinaison en pulvériser à quelques mètres d'une cour de récréation", s'insurge-t-il.

"De telles études in vitro ne sont pas suffisantes pour déduire des effets sur l'homme", insiste cependant Sophie Gallotti, coordinatrice des études sur les contaminants à l'Agence française pour la sécurité sanitaire des aliments (Afssa). Même sentiment chez Rémi Maximilien, expert toxicologue auprès de l'Afssa, pour qui l'expérience sur les oursins "montre un mécanisme potentiel de cancérogenèse qui reste à prouver chez l'homme".

INTERPRÉTATION CONTESTÉE

Pour sa part, Monsanto n'est pas impressionné par ces résultats. "Ce n'est pas à nous de juger de l'intérêt de ces publications, dont nous ne contestons pas la validité, mais l'interprétation", indique Mathilde Durif, porte parole de la filiale française du géant américain. Ces résultats sont en contradiction avec la soixantaine d'autres études disponibles, et "ni les autorités européennes ni l'Organisation mondiale de la santé ou l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) des Nations unies n'ont classé ce produit comme cancérigène".

Le glyphosate est cependant un produit actif, "et il est nécessaire de l'utiliser selon les préconisations". Une attitude de précaution qui semble légèrement contredite par les efforts de marketing de la firme. Celle-ci n'est-elle pas actuellement attaquée par une association bretonne qui lui reproche de faire de la "biodégradabilité" de son produit un argument publicitaire, déjà jugé mensonger par la justice américaine ?

Hervé Morin


Article paru dans l'édition du 13.03.05

[agente P2K2]

Merci infiniment widmir pour cet article.
L'article que j'avais lu était plus court et moins explicite. Celui-ci est fort intéressant... de quoi ... On fait n'importe quoi ! C'est apeurant.

[Pascal clerc]

Houla;

moi, je ne traite jamais à l'herbicide!


avec 200M2, mes allées sont gazonnés, je tonds, et le reste est soit sous bâche, ou paillé; Alors les 4 ou 5 "mauvaises herbes", hop, un coup de racloir!

" N'insultez pas la terre

[Captain Igloo]

On en a longuement parlé il y a quelque temps... En fait ce n'est pas le glyphosate qui est en cause mais ce qui est utilisé comme liant c'est-à-dire des détergents. Les mêmes détergents que l'on utilise pour nos lessives...

John, je connais bien le milieu agricole et maraîcher... je ne connais pas les pratiques dont tu parles.
Pour ce qui en est de l'utilisation de glyphosate en guise de blanchisseur ou d'activateur de pdt... jamais vu, jamais entendu parler et d'ailleurs ce serait totalement inutile! Le glyphosate est trop cher que pour l'utiliser inutilement sur une culture!

[Jesus666]

pour les pommes de terre ce n'est pas du RU, c'est du glyphosinate (Basta) c'est un systemique non vehiculer par la seve on s'en sert comme defanant sur les pommes de terres, et c'est autoriser par l'index phytosanitaire. (c'est ca le plus grave !) mais surtout pas du RU !!!! mon dieu !

[Pascal clerc]

Hum

En fait, ce qui est bon aujourd'hui, ne seras peut être plus bon demain.
c comme pour l'amiante.
du moment qu'une pression ,des consommateurs, ou de scientifiques fera jour.

ou bien, que le marché export ne voudras plus de nos lègumes, traités de cette manière.

La loi de l'offre & de la demande
@+

[agente P2K2]

Hum

En fait, ce qui est bon aujourd'hui, ne seras peut être plus bon demain.
c comme pour l'amiante.
du moment qu'une pression ,des consommateurs, ou de scientifiques fera jour.

ou bien, que le marché export ne voudras plus de nos lègumes, traités de cette manière.

La loi de l'offre & de la demande
@+

Tu as raison.
La pression des certains groupes est trop forte... alors en attendant que nous soyons plus fort qu'eux les gens continnuent à manger des produits qui sont des petites bombes à retardement pour la sante.

[Captain Igloo]

Il s'agit sans doute de glufosinate , c'est pas du tout la même chose!!!!

[zouf]

Il s'agit sans doute de glufosinate , c'est pas du tout la même chose!!!!

C'est quoi le glufosinate? Google ne le connait même pas ce qui est plutôt rare!

Pardon!J'ai trouvé!
http://www.uvp5.univ-paris5.fr/TELETOX/ ... DciCle=524
Allez voir à cetteadresse ce que l'on peut ressentir en passant ce produit!
C'est pire que Tchernobyl!

[Jesus666]

c'est sur que aujourd'hui c bon mais pas demain ! c pour tout comme ca !
Demain on dira la meme chose du petrole.

n'empeche que comme vous dites y'a certaines pressions, mais y'a surtout des organismes publiques qui autorisent certains produits...ce sont eux les empoisonneurs.. pas les agriculteur (au passage)

[Pascal clerc]

Jesus666

moralité

Aux agriculteurs de se poser les bonnes questions!

le rendement à l'hectare est en baisse partout en Europe, la cause étant la destruction de la flore microbienne qui fixe les nitrates.
si tu es dans le maraîchage , tu sais de quoi je parle.
l'INRA a pour seule vocation de trouver toujours plus de variétés qui puissent pousser avec les produits systémiques de Monsanto. Tu sais , que les désherbants sélectifs, sont absorbés par les plantes cultivées, qui elles ne sont pas détruites.

nous cultivons des bombes a retardement.




d'accord jesus66

[Jesus666]

bien sur que oui clerc, mais les agriculteurs...faut bien qu'ils vivent.

en attendant d'avoir mieux...a ce propos, je trouve que la charrue est une supere alternative aux desherbants chimiques....alors a quand le retour des vieilles charrues..

[fkill]

le probleme ne se pose pas pour moi : pas de phyto et c'est tout. on n'a pas de retour d'expérience suffisant sur les produits qu'on introduit, et les dégâts peuvent être sérieux, mais ca ne se voit généralment qu'à moyen/long terme et sans que la cause apparaisse clairement (temps entre l'entrée en service du produit et l'apparition des effets négatifs).

Dans le doute, abstiens toi.

[Captain Igloo]

le rendement à l'hectare est en baisse partout en Europe, la cause étant

Non Clerc, le rendement n'est pas en baisse... Mais alors pas du tout.
Pour le reste... on en parle souvent et ce sont toujours les mêmes questions qui reviennent...
Primo, il est illusoire de tout cultiver bio... Et celà pour plusieures raisons. Main d'oeuvre insuffisante; prix trop élevé pour la plupart des consommateurs, surface cultivée trop réduite...
Secundo, le consommateur n'accepte pas des produits 'abîmés'.Il veut le premier choix! Même si il accepte les produits de son potager, lorsqu'il est en grande surface... il choisit, soupèse et rejette...
On ne peut se permettre pour l'hygiène , pour le confort des employés de la grande surface et surtout pour le consommateur que l'on présente des salades avec des pucerons ou des limaces.. Ce qui arrive avec les légumes du potager
Tertio, la politique des prix, des productions , des excédents , des jachères etc sans oublier nos nouveaux amis européens, font que l'on ne peut se contenter de dire 'les agriculteurs doivent se poser les bonnes questions" ni des réponses du genre "y a ka".

Posons-nous , à nous, les bonnes questions.

[agente P2K2]

Si le consommateur qui achete de fruits parfaits (jolis, mais sans gout) savait vraiment que ce sont des bombes à retardement et avait en face des fruits moches avec gout... surement qu'il ne choisirait pas les bombes à retardement

[Jesus666]

tu as une grande estime du consommateur dit donc.... personnellement je crois que meme s'il sait ce qu'a subi son produit, il ne pourra pas s'empecher de choisir celui qui est le plus uniforme... c'est plus fort que lui.....

de plus il faut pas oublié que les consomateur a force de manger des produits pas mûrs traités, et maltraités, n'as plus vraiment le palais affiner pour decouvrir la large gamme de saveur du potager... y'a des gens que ca surprends encore de manger des tomates qui ont un gout de tomates, pareil ppour les carottes, j'en ai vu dire que les carottes etaient fortes et trop sucrées.... Mdr !! j'ai mangé leur part !!

c'est devenu ca pour la viande... tu fais plus manger de gibier a grand monde... maintenant il faut de la viande douce et sans saveur corsée....

[Captain Igloo]

D'accord avec Jésus.
J'ajouterai cependant que bio n'est pas automatiquement synonyme de goûteux...
Pour s'en convaincre il faut acheter du bio. Ce que nous faisons habituellement en espérant que ce soit bien du bio...
La différence gustative n'est pas toujours aussi évidente que pour les tomates... même dans nos jardins.

[agente P2K2]

tu as une grande estime du consommateur dit donc.... personnellement je crois que meme s'il sait ce qu'a subi son produit, il ne

C'est sûr qu'il y a des consommateurs et des consommateurs.
J'en connais pas mal qui n'ont pas le choix et s'ils l'avaient n'acheteraient pas des bombes à retardement.

Après c'est une question de prise de conscience. Tant qu'on ne connais pas les risques... la vie est belle. Mais quand on prend conscience des risques c'est autre chose.