Covid 19 et Démographie

[Masa]

Si on regarde les chiffres (à l'heure où j'écris), 5700 personnes sont donc guérit pour 2314 décès, ce qui pourrait donner un taux létal de 40.59%.

[bourru07]

Bien curieux ratio...
Ni le nombre des décès, ni celui des guérisons, n'est exhaustif : il ne prennent en compte que les cas traités à l'hôpital.
Qui, par sélection, ne prennent en compte que les cas "graves"...
Seul un ratio portant sur le total des décès, où qu'ils soient survenus, rapporté à la totalité
des cas, graves ou non, traités à l'hosto ou chez eux, pourrait avoir un sens.
Or, ni numérateur ni dénominateur ne sont connus..
Faire des traitements sophistiqués, à la virgule près, sur des données vérolées,
c'est la pratique récurrente des informaticiens....

[Marcus]

Si on regarde les chiffres (à l'heure où j'écris), 5700 personnes sont donc guérit pour 2314 décès, ce qui pourrait donner un taux létal de 40.59%.

C'est un calcul qui pique les yeux.


N'aurais tu pas oublié le chiffre le plus important ?

[msf]

Masa, ce qu'il faudrait connaître c'est le nombre réel de personnes qui ont été infectées au total.
Ça le gouvernement le cache bien

Pour connaître ce chiffre il faudrait faire des tests sur des échantillons représentatifs de la population, comme on fait des sondages, pour détecter la présence d'anticorps.
C'est seulement avec ce chiffre qu'on pourrait connaître le taux réel de mortalité qui peut être de 0,1% si ça se trouve.
En Allemagne où ils font beaucoup plus de test ils auraient un taux de mortalité de 0.4% soit l'équivalent de la grippe.

En réalité en France on doit être à environ 2 millions de personnes déjà contaminées, ce que le gouvernement cherche à faire c'est limiter les décès pour masquer les carences de notre système de santé qui fonctionne en flux tendu pour répondre à l'idéologie libérale des énarques et du marché.

[Masa]

Bien évidemment que les chiffres sont erronés. Je fais comme le Gouvernement, je prends ceux qui m'arrange . On est dans le flou total. On n'a aucun chiffre de tous les infectés, aucun chiffre de tous les guéri, ainsi que de tous les décès. Il est même très difficile de faire des spéculations quand on sait qu'un grand nombre n'ont aucun symptôme, tandis qu'un autre ne consulte pas de médecin, sans parler de cas bronchites diagnostiqué Covid-19.

[bourru07]

Alors, comme on sait pas, on garde, pour soi, les ratios 'à la mords-moi-le-covid'...

[fanch_53]

C'est pas tant une "pratique d'informaticien", mais juste des données vérolées. On appelle ça la "propagation de l'erreur systématique".
J'en avais entendu parler en face (j'ai fait des études de physique), et à la fin cette erreur peut être plus grande encore que les données elles-mêmes.

[msf]

ce qui est affligeant c'est qu'aucun média ou journaliste ne demande au gouvernement pourquoi il n'y a pas des tests réalisés pour avoir une estimation de la part de la population déjà contaminée (immunisée + les gens encore malades même asymptomatiques).

Les medias veulent seulement compter le nombre de décès c'est ça qui les amuse, faire un rapport tous les soir avec les chiffres qui les arrangent tout en entretenant le flou sur le taux de mortalité.

[bourru07]

...Les medias veulent seulement compter le nombre de décès c'est ça qui les amuse, faire un rapport tous les soir avec les chiffres qui les arrangent tout en entretenant le flou sur le taux de mortalité....

Même pas sûr que cela les amuse vraiment...
Mais que ça leur apporte de l'audience. C'est ça qui leur importe avant tout.

La télé est devenue tellement sinistre, que j'en suis venu à apprécier Arte, c'est dire.
Et pourtant, cette chaîne €urolâtre et écolo intégriste ne joue pas franchement dans le registre comique...
Mais il n'y a pas de pub, et leurs documentaires (souvent un peu trop verbeux) ont toujours de très belles images...
Des balades sur toute la planète, tout en respectant le con, finement, dans son fauteuil.

[Masa]

Je me suis trompé dans mon équation et personne ne me la dit ?
Je prends donc les chiffres officiels : 7202 patients guéris, 2606 décès. Ce qui fait un total de 9808 patients qui ne sont plus sous l'emprise du virus. Le taux de mortalité est : 2606:9808X100 = 26.57%. On est bien dans les estimations qui annonçaient 80% de guérison.

ce qui est affligeant c'est qu'aucun média ou journaliste ne demande au gouvernement pourquoi il n'y a pas des tests réalisés pour avoir une estimation de la part de la population déjà contaminée (immunisée + les gens encore malades même asymptomatiques).

Parce qu'il n'y a pas assez de test. Il en manque déjà pour les personnes en contact avec les malades.

[msf]

Si on manque de test déjà pour les malades, autant utiliser les tests qu'on a pour tester la population générale et êtr fixé une bonne foi pour toute sur le taux de dispersion de la maladie.

[msf]

Au fait, puisque selon le gouvernement il n'y a pas de traitement efficace, pourquoi tester les gens malades ?

[fanch_53]

Le gouverne ment. C'est évident, et il aura des comptes à rendre.

[bourru07]

... et il aura des comptes à rendre.

Personnellement, j'en doute...
je pense même que les chefs d’État (même ceux les plus fragilisés avant cette pandémie)
se trouveront renforcés grâce aux postures de chefs de guerre et sauveurs du peuple
que ce maudit virus leur permet d'afficher...
Qui survivra verra...

[msf]

Le gouverne ment. C'est évident, et il aura des comptes à rendre.

Quels sont les critères sur lesquels le premier ministre se base pour savoir s'il met fin au confinement ou pas ???

Il refuse toujours de le dire.

Je pense que le gouvernement rendra des compte le jour où les procès contre Sarko aboutiront à des peines de prisons effectives, donc jamais. On est en France quand même !

[bibiloba]

Au fait, puisque selon le gouvernement il n'y a pas de traitement efficace, pourquoi tester les gens malades ?

Tu entends par là que les malades passant par la case hôpital, soit décèdent, soit guérissent d'eux-mêmes exactement comme s'ils étaient restés confinés à domicile ? Tu es sûr de ce que tu avances ?

[msf]

Au fait, puisque selon le gouvernement il n'y a pas de traitement efficace, pourquoi tester les gens malades ?

Tu entends par là que les malades passant par la case hôpital, soit décèdent, soit guérissent d'eux-mêmes exactement comme s'ils étaient restés confinés à domicile ? Tu es sûr de ce que tu avances ?

Je ne suis pas sûr de comprendre la question. J'ai l'impression que tu dis que l’hôpital est un traitement . J'ai aussi l'impression que tu as raté le début de la phrase : "selon le gouvernement".

Alors je te cite ma source :
"Aucun traitement n’a fait ses preuves" à ce jour, en France ou dans d’autres pays du monde, a affirmé le ministre de la Santé
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... pe-6794567

Peux tu me dire quel est le traitement efficace contre le coronavirus ?

[Wivine]

Quels sont les critères sur lesquels le premier ministre se base pour savoir s'il met fin au confinement ou pas ???

Il refuse toujours de le dire.

Entre autres :

- avis médicaux et scientifiques
- statistiques quant à la progression du virus sur le territoire
- statistiques quant aux guérisons et décès : places libres dans les services de réa notamment
- nécessités économiques
- etc...

Bref, en principe à partir du moment où la maladie (re)devient "contrôlable", ou suffisamment insignifiante pour faire l'impasse sur les malades qui restent.

[bibiloba]

"Peux tu me dire quel est le traitement efficace contre le coronavirus ?"
On pédale, là ! Des malades soignés en hôpital (respirateurs et tout le tralala) et ressortant guéris n'auront pas trouvé le traitement efficace ? C'est le médicament ou le vaccin ciblé qui n'a pas encore été trouvé (mondialement). Notre Gouvernement n'y peut pas mieux que l'ensemble du monde.

Autant dire que la grippe, entre les vaccins, les antibios, l'homéopathie et tout l'arsenal, n'a pas de traitement efficace parce qu'il y a quand même des décès ? (Encore que, dans pas mal de cas, trois jours au lit, au chaud à couver sa fièvre en buvant des litres d'eau gazeuse est une autre solution. J'ai tendance à croire aux mérites d'une bonne fièvre pour apprendre à l'organisme à se défendre).

"Il refuse de le dire"..... A sa place, honnêtement, et même en en sachant peut-être un peu plus que nous, je répondrais "On essaie de faire au mieux, mais franchement, on n'en sait rien !".

[msf]

Quels sont les critères sur lesquels le premier ministre se base pour savoir s'il met fin au confinement ou pas ???

Il refuse toujours de le dire.

Entre autres :

- avis médicaux et scientifiques
- statistiques quant à la progression du virus sur le territoire
- statistiques quant aux guérisons et décès : places libres dans les services de réa notamment
- nécessités économiques
- etc...

Bref, en principe à partir du moment où la maladie (re)devient "contrôlable", ou suffisamment insignifiante pour faire l'impasse sur les malades qui restent.

Donc aucun critère précis et tout le monde trouve ça normal ?
C'est le même état d'esprit qui nous a amené à ce fiasco. Aucun critère précis et chiffré, aucune anticipation.

[msf]

"Peux tu me dire quel est le traitement efficace contre le coronavirus ?"
On pédale, là ! Des malades soignés en hôpital (respirateurs et tout le tralala) et ressortant guéris n'auront pas trouvé le traitement efficace ? C'est le médicament ou le vaccin ciblé qui n'a pas encore été trouvé (mondialement). Notre Gouvernement n'y peut pas mieux que l'ensemble du monde.

Autant dire que la grippe, entre les vaccins, les antibios, l'homéopathie et tout l'arsenal, n'a pas de traitement efficace parce qu'il y a quand même des décès ? (Encore que, dans pas mal de cas, trois jours au lit, au chaud à couver sa fièvre en buvant des litres d'eau gazeuse est une autre solution. J'ai tendance à croire aux mérites d'une bonne fièvre pour apprendre à l'organisme à se défendre).

"Il refuse de le dire"..... A sa place, honnêtement, et même en en sachant peut-être un peu plus que nous, je répondrais "On essaie de faire au mieux, mais franchement, on n'en sait rien !".

Alors je te cite ma source :
"Aucun traitement n’a fait ses preuves" à ce jour, en France ou dans d’autres pays du monde, a affirmé le ministre de la Santé
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... pe-6794567

Le ministre de la santé qui est aussi médecin dit qu'il n'y a pas de traitement et toi tu dis le contraire. C'est bien ça ?

[Marcus]

Je me suis trompé dans mon équation et personne ne me la dit ?
Je prends donc les chiffres officiels : 7202 patients guéris, 2606 décès. Ce qui fait un total de 9808 patients qui ne sont plus sous l'emprise du virus. Le taux de mortalité est : 2606:9808X100 = 26.57%. On est bien dans les estimations qui annonçaient 80% de guérison.

Bonjour,

Tu oublis le chiffre de 40174 cas confirmés et c'est sur ce chiffre que tu dois faire tes projections de guérison et de létalité. Au delà de ce chiffre il y a tous les cas non détectés qui ce sont guéris tout seul.

[Masa]

Tu oublis le chiffre de 40174 cas confirmés et c'est sur ce chiffre que tu dois faire tes projections de guérison et de létalité.

C'est simple : environ 3/4 de guérisons, 1/4 de décès. On sera probablement autour des 10.000 morts. Ceci dit, tout cela n'est qu'hypothèse et j'espère me tromper.

Au delà de ce chiffre il y a tous les cas non détectés qui ce sont guéris tout seul.

Comme je l'ai dit : Je m'appuie sur les chiffres officiels.

[bourru07]

L'oisiveté due au confinement vous pèse ?
Et si vous révisiez le programme de calcul des fractions ?

[msf]

Tu oublis le chiffre de 40174 cas confirmés et c'est sur ce chiffre que tu dois faire tes projections de guérison et de létalité.

C'est simple : environ 3/4 de guérisons, 1/4 de décès. On sera probablement autour des 10.000 morts. Ceci dit, tout cela n'est qu'hypothèse et j'espère me tromper.

Au delà de ce chiffre il y a tous les cas non détectés qui ce sont guéris tout seul.

Comme je l'ai dit : Je m'appuie sur les chiffres officiels.

Si tu t'appuies sur les chiffres officiels tu auras le taux de mortalité officiel et pas le taux réel. C'est un peu dommage.