Durée de rémanence du (fichu) round up?

[méloé]

Bonjour!
Je dois acquérir une maison en juin et le propriétaire m'autorise à planter quelques légumes en mai, mais je viens de m'apercevoir que toute la zone où je veux faire le potager a été "round upée" en octobre , ça se voit bien maintenant que l'herbe repousse ailleurs. Je me demande si, en mai, il y aura encore des traces de cette cochonnerie dans le sol. De plus il y a un puit à proximité, je ne sais pas si la nappe phréatique est en dessous de la zone traitée mais je crains que le produit ait pu l'atteindre.
Moi qui voulait démarrer un jardin bio, c'est mal parti .

[diflou1155]

Bonjour méloé,

cette "saloperie" est hautement toxique et cancérigène lors de son utilisation (par contact avec la peau et inhalation).
Aux doses prescrites, il faut hélas reconnaitre que son impact environnemental reste très faible, voire insignifiant. Il est possible qu'une part infime des constituants se soient infiltré jusqu'à la nappe phréatique, mais c'est peu probable si il n'y a eu qu'un traitement.

L'impact résiduel au niveau de ton sol est aujourd'hui non mesurable tellement il est faible.
En outre, si tu es en zone agricole ou péri-agricole, tu devrais faire analyser l'eau de ton puits, surtout s'ilya eu des cultures de amïs dans le coin ..........

[méloé]

Merci Diflou!
Non justement il n'y a pas de cultures dans ce coin, c'est pour ça que je suis contente d'avoir trouvé une maison là, au milieu de patures de vaches . Le jardin était abandonné depuis 20 ans mais le propriétaire actuel à traité une fois (je pense).
J'habite actuellement au nord de la Limagne (plaine céréalière) et ça y va les traitements en tout genre. Ces jours ci je n'ose même plus aller me promener à la rivière en contrebas, les tracteurs n'arrêtent pas .
En tout cas, je ferais de toute façon analyser l'eau du puit, pour voir...

[christianne]

tu es sure que cétait du round up?? Si l'herbe de nouvelles graines ne repoussent pas, c'était peut-être du désherbant total

[Pouce vert smarvois]

le problème de ce produit , c'est qu'il s'infiltre dans les nappes phréatiques , de toute façon ... demandez l'analyse de l'eau distribuée dans vitre commune et vous verrez qu'il y a des traces .. ce petit mot est traitre , car une trace indique une présence ??et on sait que c'est hautement cancérigène...
les plus dangereux sont peut être , les jardiniers amateurs qui l'utilisent trés trés fréquemment ...
Il faut se battre et expliquer car beaucoup de jardiniers pensent ce produit formidable et sans danger

[Captain Igloo]

En fait le glyphosate qui est la mtière active de ces produits herbicidessystémiques ne sont que très modérément nocif.
Le problème vient des additifs qui sont contenus dans le produit commercialisé. Mais en fait... ces additifs sont les mêmes que l'on trouve dans les produits de lessive ou lave vaisselle....
Lorsqu'on sait que l'on utilise très peu de glyphosate dans un jardin ... et que l'on lessive et fais la vaisselle très souvent ... on se rend compte que les quantités d'additifs qui sont imputables au glyhosate est minime!
Il est bon de temps à autre de relativiser les choses...

Encore un point qui mérite d'être relevé:

les plus dangereux sont peut être , les jardiniers amateurs qui l'utilisent trés trés fréquemment

Ici on accuse les jardiniers... récemment on acceptait de minimiser l'impact du fait des jardiniers pour accuser les agriculteurs comme grands pollueurs....
Après discussion et ... disparition de la personne qui assénait de telles "vérités"...il en ressortait que les agriculteurs respectent les doses prescrites... et que le jardinier en use modérément....

Mais , c'est pas grave, hein? on dit et on raconte tant de chose... Celà ferait malgré tout un peu plus sérieux su les arguments ne changeaient selon l'animateur de service

[CC79]

et ... disparition de la personne qui assénait de telles "vérités"...:

Paix à son âme...

Abus de Round Up???

[au_saule_ami_haut]

Ici on accuse les jardiniers... récemment on acceptait de minimiser l'impact du fait des jardiniers pour accuser les agriculteurs comme grands pollueurs.... :roll:
Après discussion et ... disparition de la personne qui assénait de telles "vérités"...il en ressortait que les agriculteurs respectent les doses prescrites... et que le jardinier en use modérément....

Mais , c'est pas grave, hein? on dit et on raconte tant de chose... Celà ferait malgré tout un peu plus sérieux su les arguments ne changeaient selon l'animateur de service :roll:

Quelles sont les sources ?

[diflou1155]

Bonsoir,

encore une fois cher Captain, tu vantes l'inocuité du round up........

Certes, ce produit à un très faible impact sur l'environnement, mais contrairement aux additifs des lessives et autres qui sont inoffensif pour l'utilisateur,
le round up est très dangereux voire mortel pour l'homme.
Ce produit ne doit jamais être manipulé sans gants et son inhalation peut être fatale

[zig]

Bonjour, comme moi vous êtes intéressés par la question de la nocivité des pesticides ROUND UP et autres saletés...Voici une source digne de foi, signée Jean-Marie Pelt, éminent botaniste, dans " La Terre en Héritage", un ouvrage publié en 2000, Fayard, que j'ai emprunté à la bibliothèque . Voici des extraits (entre les pages 163 à 178) :
" Monsanto ,l'une des premières entreprises mondiales de chimie, est née avec le siècle à Saint-Louis, dans le Mississippi. Son nom est associé à une étonnante série de catastrophes et de scandales , de procès et de condamnations qui jalonnent son histoire....(...) Dans les année 60, les polychlorobiphényles, les fameux PCB, manifestent leur aptitude à s'accumuler dans les chaînes alimentaires (...) Dans les années 1960-70, , on montre que ces PCB, qui posssèdent des effets cancérigènes, sont de surcroït, responsables de toutes sortes de désordres immunitaires ainsi que des troubles du développement foetal et de la reproduction. (...) Depuis 1976, ces produits sont interdts aux Etats-Unis, mais leur centre mondial de fabrication, d'East Saint-Louis, dans l'Illinois, est aujourd'hui une ville sinsitrée de par le nombre de décès in utero, de naissances prématurées , de cas de mortalité natale et d'asthme infantile. La ville voisine de Time Beach est encore plus mal lotie : elle a dû être évacuée en 1982 sur ordre fédéral tant elle était contaminée. (...) Or on savait déjà , en 1982, que la contamination était due à la dioxine, autre molécule symbole du "pouvoir Monsanto". (...) Monsanto a tout fait pour cacher la contamination de bon nombre de ses produits par les dioxines, soit en la taisant, soit , pis encore, en fournissant de fausses données ou des échantillons truqués destinés aux analyses. (...) Quant aux centaines de salariés, ils étainent purement et simplement exclus des études sanitaires.
Vint le "Round up", l'herbicide Monsanto, le plus vendu au monde, que le firme qualifiait de "biodégradable" et d' "écologique" avant d'être condamnée en 1998 pour publicité mensongère du fait de ces allégations scientifiquement infondées. Ce ne fit là que la dernière en date de toute une série de condamnations de Monsanto aux Etats-Unis, ce qui ne l'empêcha nullement de poursuivre ses campagne spublicitaires en Europe sur ce même thème de la biodégradabilité. .."
...et sur les OGM voir ce que dit Jean-Marie Pelt (pp. 181-200)... et c'est encore Monsanto qui pousse à nous faire accepter des plantes contenant les pesticides dans leur constitution même ! Quand je pense qu'il font de la pub à la télé française pour nous vendre leur Round up... !

[AP54]

Méloé, rien ne vous empêche de commencer un jardin bio. Vous avez remarqué quelque chose à un endroit, mais l'ancien propriétaire a peut-être brûlé du bois traité à un autre endroit, vidé de l'eau javellisée ailleurs, jeté du sel de déneigement par là... J'en passe et des meilleures ! Les pâtures sont également traitées. J'habite en rase campagne, au milieu des prés également et j'ai vu il y a à peu près trois semaines les tracteurs tourner dans les pâtures pour y mettre des engrais, comme tous les ans. On est obligé de faire avec !
Un jardin bio peut tout de même démarrer avec tout cela en prenant soin soi-même de ne pas utiliser de produits nocifs. C'est une goutte d'eau dans la mer, mais c'est déjà ça
Bonne soirée !

[Captain Igloo]

Bonjour,

On en parle, on reparle... et on en reste toujours au même point....

Le Glyphosate est très peu nocif! Sa DL50 est catégorique: le glyphosate est moins toxique que le sel de cuisine, que la vitamine A ou que la nicotine....
Des chiffres? et , clin d'oeil à mon ami ce n'est pas un coup de fil qui me les donne
Le glyphosate à une DL50 de 5000... le sel de cuisine : 3000... la nicotine parfois utilisée en bio...:53... Il faut savoir que le chiffre le plus élevé signifoe une toxicité moindre....
Cà ce sont des chiffres indéniables, pas des coups de fil d'amis ou des "on m'a dit que..."

Ce qui , par contre , est vrais , c'est que les additifs utilisés dans le produit fini et commercialisé sont nocifs...Mais ces additifs se retrouvent aussi dans les produits de lessive!
Lorsqu'on sait et imagine que l'on utilisé bien plus de lessive ou vaisselle que de glyphosate on remarque et on comprend que c'est un faux procès qui est fait à ce produit.
En effet, on utilise quelques mliligrammes de produit commercialisé pour désherber un lopin de jardin... La concentration de matière active est dans le meilleur des cas de 360 mg le litre....

Le glyphosate est un merveilleux produit quii procure une aide précieuse aux jardiniers. Diflou le reconnaît: simplicitement

Certes, ce produit à un très faible impact sur l'environnement,

Pour sa toxicité, voire la DL50 du produit et quelques comparaisons que je donne à titre informatif....

Est-ce si difficile pour un écolo de reconnaître la faible nocivité du glyphosate sans en faire une question politique qui n'a rien à voir avec le glyphosate. Si ce n'est noyer le poisson pour induire les lecteurs en erreur....
C'est dommage, très dommage...

[diflou1155]

Captain,

tu es bien trop malin et bien trop informé pour ne pas savoir que l'AMM du round up est une plaisanterie.
Monsanto est en train de la perdre pour les Etats Unis et Canada, pays où les études rendues publiques ont mis en évidence ses "propriétés" hautement cancérigènes, et ce malgré les 5 MILLIARDS de dollars annuels que représentent le round up.
Rassurez vous braves européens, la communauté européenne vient de renouveler l'AMM (autorisation de mise sur le marché) pour 10 ans.

[Captain Igloo]

Bonjour Diflou,

Certains faits sont indéniables. Et je me contenterai de ne reprendre que deux passages de mon précédent message.

Le glyphosate à une DL50 de 5000... le sel de cuisine : 3000... la nicotine parfois utilisée en bio...:53... Il faut savoir que le chiffre le plus élevé signifoe une toxicité moindre

et

Citation:
Certes, ce produit à un très faible impact sur l'environnement,

[au_saule_ami_haut]

Le glyphosate à une DL50 de 5000... le sel de cuisine : 3000... la nicotine parfois utilisée en bio...:53... Il faut savoir que le chiffre le plus élevé signifoe une toxicité moindre

tes sources ont pour origine le site roundup

http://www.roundup.fr/index.php/fr/les_ ... ilisateurs




Information ou publicité ?

[Captain Igloo]

Voilà ce qui arrive lorsqu'on ne sait plus que dire

Ces chiffres tu les trouveras dans tout site sérieux et honnête
On a fait des tests et des essais ... des labos ont analysé des produits depuis des années... on connaît la composition des médicaments, leurs comopsants... On sait ce qu'est l'arsenic et le phosphore...
On connait les doses létales pour tous les produits... Ces chiffres sont connus de tous.
Si tu les ignores et que tu refuses de t'informer... c'est qye tu sais ou que tu crains d'être démenti par les chiffres qui eux ne trompent pas

Sorry, mon ami Mais tu devras bien vivre avec çà: le glyphosate est peu nocif

Et contrairement à toi, je ne crie pas. J'estime que la vérité ne doit être hurlée comme tu fais .
Je crois plutôt que c'est un aveu de faiblesse de ta part

[au_saule_ami_haut]

Ces chiffres tu les trouveras dans tout site sérieux et honnête

Ainsi que sur ce site après ton "Copier-Coller", c'est de la pubicité.

On a fait des tests et des essais ... des labos ont analysé des produits depuis des années... on connaît la composition des médicaments, leurs comopsants...

Le talc Morange est aussi bien connu.

On connait les doses létales pour tous les produits... Ces chiffres sont connus de tous.

Quelle est la dose létale du roundup ? la page ne mentionne que le glyphosate.

Sorry, mon ami :lol: Mais tu devras bien vivre avec çà: le glyphosate est peu nocif

On a fait des tests et des essais... sur le glyphosate et on vend du roundup !

Ni honnête - Ni sérieux

[Captain Igloo]

Bonjour
blablablabla

La réalité est là: le glyphosate est peu nocif...
Et tu ne peux rien y faire puisque c'est la réalité! Le glyphosate est peu nocif. Faudra s'y faire...

Tu peux bien ironiser... celà cache mal tes sentiments
Avec une concentration de matière active égale ou parfois inférieur à 360gr/litre... et les quelques miligrammes que l'on utilise pour traiter les abords de son jardin... la quantité de produit est minime... Bien moins que les rejets dus aux produits de lessive
D'autant plus, répétons-le une fois encore, le glyphosate est PEU NOCIF!

[au_saule_ami_haut]

Bonjour :)
blablablabla :)

La réalité est là: le glyphosate est peu nocif...
Et tu ne peux rien y faire puisque c'est la réalité! Le glyphosate est peu nocif. Faudra s'y faire...

Toujours selon le fabricant qui ne vend pas du glyphosate mais du roundup.

Tu peux bien ironiser... celà cache mal tes sentiments :lol:

Un lien vers le site aurait suffit.

Avec une concentration de matière active égale ou parfois inférieur à 360gr/litre... et les quelques miligrammes que l'on utilise pour traiter les abords de son jardin... la quantité de produit est minime... Bien moins que les rejets dus aux produits de lessive :lol:

On peut même boire l'eau qui sert à diluer le roundup concentré ( avant le mélange ) comme l'eau de vaisselle ( avant utilisation )

D'autant plus, répétons-le une fois encore, le glyphosate est PEU NOCIF!

et le roundup ? du blabla ou la question posée ?

[Captain Igloo]

Bonjour

Décidément , la pilule passe mal Une fois que les chiffres sont là, que les chiffres ne mentent pas et que ces chiffres sont formels et prouvent que le glyphosate est peu nocif, on ne peut plus que blablater sans fins et ironiser maladroitement...
C'est très peu constructif

A part le bicarbonate de soude (pour la pilule ) je ne vois pas bien...

C'est ennuyeux, n'est-ce-pas, que le glyphosate est une matière active peu nocive? Eh! oui

Mais les chiffres sont formels, je le répète une fois encore puisque c'est çà qui importe:ces chiffres nous montrent le caractère peu nocif du glyphosate.

Amitiés

[N.]

J'ai l'impression qu'il s'agit plus ou moins d'un dialogue de sourds entre Captain Igloo et les autres, or il se trouve que tout le monde a raison. Le glyphosate est effectivement peu nocif comme l'indique Captain Igloo, mais ce n'est pas le cas du Round-up, du fait de la synergie qui existe dans ce produit entre d'une part le glyphosate et d'autre part les différents tensioactifs servant à mieux fixer le glyphosate sur les feuilles des adventices ciblées.
Le glyphosate seul ou bien ces tensioactifs seuls sont relativement peu toxiques, mais la synergie entre les deux (que l'on a dans le Round-up) peut avoir des effets assez sévères, comme j'en avais parlé ici à l'époque.
C'est ce qu'on appelle les propriétés émergentes : un ensemble a des propriétés non prévisibles par l'analyse de ses parties, on dit également que l'ensemble fait plus que la somme de ses parties.

[méloé]

Bonjour,

On en parle, on reparle... et on en reste toujours au même point....

Le Glyphosate est très peu nocif! Sa DL50 est catégorique: le glyphosate est moins toxique que le sel de cuisine, que la vitamine A ou que la nicotine....
Des chiffres? et , clin d'oeil à mon ami ce n'est pas un coup de fil qui me les donne
Le glyphosate à une DL50 de 5000... le sel de cuisine : 3000... la nicotine parfois utilisée en bio...:53... Il faut savoir que le chiffre le plus élevé signifoe une toxicité moindre....
Cà ce sont des chiffres indéniables, pas des coups de fil d'amis ou des "on m'a dit que..."

Ce qui , par contre , est vrais , c'est que les additifs utilisés dans le produit fini et commercialisé sont nocifs...Mais ces additifs se retrouvent aussi dans les produits de lessive!
Lorsqu'on sait et imagine que l'on utilisé bien plus de lessive ou vaisselle que de glyphosate on remarque et on comprend que c'est un faux procès qui est fait à ce produit.
En effet, on utilise quelques mliligrammes de produit commercialisé pour désherber un lopin de jardin... La concentration de matière active est dans le meilleur des cas de 360 mg le litre....

Le glyphosate est un merveilleux produit quii procure une aide précieuse aux jardiniers. Diflou le reconnaît: simplicitement

Certes, ce produit à un très faible impact sur l'environnement,

Pour sa toxicité, voire la DL50 du produit et quelques comparaisons que je donne à titre informatif....

Est-ce si difficile pour un écolo de reconnaître la faible nocivité du glyphosate sans en faire une question politique qui n'a rien à voir avec le glyphosate. Si ce n'est noyer le poisson pour induire les lecteurs en erreur....
C'est dommage, très dommage...

Bien sûr qu'il y a des produit plus nocifs que les glyphosate, mais personne ne va recouvrir tout un champ (et pas un pré ) ou tous les bords de route d'une commune de lessive ou de nicotine. Et ce n'est pas parce qu'ily a pire que le glyphosate, qu'il n'est pas lui-même dangereux. Tu le dis toi-même en disant qu'il est peu nocif: peu nocif ne veux pas dire pas nocif.

[tigri]

je me glisses dans votre discussion et je dirai ceci :
le round up n'est en rien définitif puisqu'il faut renouveler l'application régulièrement, tout comme avec l'eau bouillante (j'en mets et remets), et quand au sel, c'est très nocif, ça brule et "bouffe" tout!
Par contre, captain, je ne sais pas dans quelle région tu te trouves, mais ici, si ce n'est plus le cas, il n'y a encore pas longtemps, les cultivateurs utilisaient des désherbants qu'il fallait applquer en portant un masque.
Et pas plus tard que la semaine dernière, j'ai vu des emplyés de la DDE qui pulvérisaient du désherbant, mais munis d'un masque, et pas un en papier!
Par contre, en ce qui concerne les poduits ménagers, je suis d'accord avec toi, et j'en ai fait l'expérience!
Quand aux produits cancérigènes, si on écoute les gens bien intentionnés, meme l'eau ne serait pas bonne, à cette allure, on mangera bientot des pillules et rien d'autre!

[Captain Igloo]

Tigri,
D'accord Pour les masques... même si c'est du glyphosate... une protextion est toujours préférable. Les japonais ont l'habitiude de circuler avec des masques. Et plutôt que respirer les gaz d'échappement voir la fumée des cigarettes... un masque pourrait être utile

Méloé,

je ne comprends pas très bien oû tu veux en venir....
On parle du glyphosate. Un produit très peu nocif. Mais selon certains intervenants on aurait pu penser qu'il s'agissait d'un produit aussi dangereux que le Cyanure....
Cette longue dicussion tendait à rétablir la vérité.
Une fois que l'on a compris que le glyphosate est un produit peu nocif... la discussion devient enfin plus aisée.
Tu me rétorques que peu ne veut pas dire pas du tout! Evidemment! Mais peu signifie que le danger n'est pas comparable au razsium!
Celà signifie que si l'on pollue allégrement avec des lessives,que l'on jette du sel pour désherber que l'on fume ses clopes ou l'herbe encore plus honteuse... on est bien mal venu de critiquer les quelques mililitres de glyphosate que j'utilise annuellement!
Tu dis aussi que personne ne recouvre un champs de produit de lessive? Désolé, amis cette réponse est un peu dénuée de bon sens: ce ne sont pas les champs qui sont recouverts de lessive... mais les eaux souterraines! Mais les eaux des cours d'eau!
Comme tu vois , c'est bien pire!

[diflou1155]

Après la mise en évidence de résidus de glyphosate dans les eaux souterraines et de surface, on trouve désormais des résidus de ce désherbant dans l’organisme humain. Une étude, réalisée et publiée aux Etats-Unis en mars 2004, a analysé les concentrations urinaires en glyphosate de 48 agriculteurs ainsi que celles de leurs épouses et de leurs 79 enfants. 60% des agriculteurs avaient des quantités de glyphosate détectables dans les urines après application (le jour même). Les agriculteurs ayant opéré sans gants étaient les plus contaminés. Quatre pour cent de leurs épouses avaient également dans leurs urines des traces de glyphosate ainsi que 12% de leurs enfants (les enfants contaminés avaient, à une exception près, aidé leur père à l’application du glyphosate). Pour mémoire, l’American Cancer Society a publié en 1999 une étude épidémiologique montrant que les sujets exposés au glyphosate avaient un risque de développer un lymphome non Hodgkinien 2,7 plus important que le reste de la population.


--------------------------------------------------------------------------------

Notes
“Glyphosate Biomonitoring for Farmers and Their Families : Results from the Farm Family Exposure Study”, J.F. Acquavella et al., Environmental Health Perspectives , Vol. 112, n° 3, mars 2004