Au cecours : pelouse envahie de chiendent

[carembole]

C'est courrir le risque de ne plus avoir de pdt pendant des années.... Et si deux années catastrophiques se suivent??? et si ce sont trois années que va-t-il se passer? Et puis avec si... on n'en sort pas.

Parle pas de malheurs!!!! [/quote]

[appius]

ce qui est assez délirant aussi dans cette société, c'est que les agriculteurs, mal rémunérés, criblés de dettes, soient complètement aux abois et ne puissent pas se permettre d'avoir une mauvaise récolte de temps en temps, ce qui serai normal dans ce domaine.

Non Appius, ne commence pas aussi avec des simplifications lapalissadesques
Bon, c'est une taquinerie, pas une attaque méchante
Mais c'est vraiment plus vaste, plus complexe que çà.
Pour pouvoir perdre une récolte sans couler, il faut pouvoir faire des réserves, et donc augmenter les prix de vente et donc demander plus au consommateur.... etc, Ici encore c'est une simplification extrème que je prends.
On peut aussi continuer... Perdre les récoltes de pdt... c'est courrir le risque de voir une pénurie (je n'ai pas dis famine....), et donc s'envoler les prix.... C'est courrir le risque de ne plus avoir de pdt pendant des années.... Et si deux années catastrophiques se suivent??? et si ce sont trois années que va-t-il se passer? Et puis avec si... on n'en sort pas.

j'y comprend plus rien captain, tu disais juste avant:

On en parlé, le mildiou, c'est la mort à brêve échéance si on ne lutte pas efficacement contre cette maladie.

[carembole]

qu'est-ce que tu ne comprend pas appius?

moi je trouve que ça correspond... peut etre que je ne comprend pas non plus alors!

[appius]

ben oui, ca correspond. Depuis le début, ca signifie que les agriculteurs ne peuvent se permettre une mauvaise récolte aujourd'hui. Mais chut, taisons nous : c'est une "simplification lapalissadesque"
arf!

et c'est vrai pour tous, bio ou pas bio :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... r=RSS-3244
ou l'on voit que certains viticulteurs ou maraîchers bios ont dû "se résigner cette année, pour assurer leur revenu, à traiter leurs vignes contre ce champignon avec des produits chimiques de synthèse", ce qui signifie perdre son label pendant au moins 3 ans.
"Lapalissadesque" ou pas, je trouve désolant que l'agriculteur ait une telle obligation de résultat comme s'il s'agissait d'entreprises ordinaires, ou comme si on était encore au XVIII° lorsque les paysans ne bénéficiaient d'aucun crédit financier, alors qu'il s'agit d'un domaine qui est soumis à des aléas météoroloqiques, et que la rentabilité d'une exploitation ne peut être évaluée sur une seule année.
Cela dit, "Selon Ecocert, quelques agriculteurs bio ("moins d'une dizaine"), uniquement des viticulteurs, se sont résignés à prendre cette douloureuse décision cet été, mais d'autres ont préféré perdre tout ou partie de leur récolte annuelle et rester en bio." c'est plutôt rassurant.

[appius]

... d'ailleurs, vous noterez ceci à la fin de l'article, sur les pommes de terr, le mildiou et le bio:
"Avec les traitements préventifs, la disponibilité doit aussi être supérieure : "J'ai été trop absent", raconte le président de la Fédération nationale de l'agriculture biologique, Henri Thépaut, maraîcher en Bretagne. "Ma production de pommes de terre de conservation sera égale à zéro, mais d'autres, plus présents et techniciens que moi, auront réussi à en faire tout de même", conclut-il."

[thibaud]

J'aimerais bien savoir si les agriculteurs bios s'en sont sortis avec des rendements corrects...

mon voisin en bio n'a effectivement pas eu de bonnes récoltes de triticales!
mais l'autre voisin en intensif n'a pas eu de bonnes récoltes de blé non plus!

et puis mon voisin en bio a des betteraves qui sont énormes énormes!
alors pour nourrir le bétail cet hiver, pas de problème!
et il a fait plein plein de foin aussi vu comment l'herbe poussait!

donc ya que le blé et triticales chez lui qui a râté! mais ya un peu de récolte quand même, ça va!

[carembole]

on voit que certains viticulteurs ou maraîchers bios ont dû "se résigner cette année, pour assurer leur revenu, à traiter leurs vignes contre ce champignon avec des produits chimiques de synthèse", ce qui signifie perdre son label pendant au moins 3 ans.
"Lapalissadesque" ou pas, je trouve désolant que l'agriculteur ait une telle obligation de résultat comme s'il s'agissait d'entreprises ordinaires, ou comme si on était encore au XVIII° lorsque les paysans ne bénéficiaient d'aucun crédit financier, alors qu'il s'agit d'un domaine qui est soumis à des aléas météoroloqiques, et que la rentabilité d'une exploitation ne peut être évaluée sur une seule année.
Cela dit, "Selon Ecocert, quelques agriculteurs bio ("moins d'une dizaine"), uniquement des viticulteurs, se sont résignés à prendre cette douloureuse décision cet été, mais d'autres ont préféré perdre tout ou partie de leur récolte annuelle et rester en bio." c'est plutôt rassurant.

Eh oui, pour la vigne ce n'est pas aussi simple que perdre une récolte, ou meme perdre un arbre fruitier. tout influence le gout du vin: le sol, le cépage, l'age du cep, et puis meme dans un meme cépage, il y a des variations.
Certains viticulteurs font des dégustations des raisins de chaque vigne afin de selectionner les meilleurs et de remplacer ceux qui n'ont pas cette qualité. Je comprend tout à fait que les viticulteurs aient fait ça; perdre des pieds de vigne, ce n'est pas seulement perdre la récolte d'une année...

[noir]

Je ne suis pas un spécialiste, mais vu la resistance des pieds de vignes, cela m'étonne qu'ils puissent mourir à cause du mildiou.
J'ai vu un ami s'acharner durant au minimum 7 ans à éliminer un pied qui poussait au beau milieu de sa serre, entre deux dalles en détons, il a tout essayé...rien à faire.

[carembole]

des vieux ceps peuvent etre très fragiles. Et le mildiou peut etre une vraie catastrophe...