rott chien dangereux !

exotic · Message par **exotic** » mer. 25 juil. 2007 19:48

sam272 a écrit :La seule difference entre un caniche ou un pitt c'est la force des machoires!! les degats sont terribles avec des chiens de cette puissance... Bref soyez prudent avec vos chiens et vos enfants!

slt, suis tout à fait d'accord avec toi

voilà une sage conclusion à méditer ...

Felixia a écrit : Et on en revient à l'Homme responsable pour ne pas dire coupable et non pas l'animal ...

oui, mais c'est l'homme qui fait ses lois (dans ce bas monde) ...

KIT KAT · Message par **KIT KAT** » jeu. 26 juil. 2007 10:22

dis moi exotic, les tares..... elles persistent et se transmettent..... tout à fait d'accord, mais tu ne crois pas qu'elles empirent aussi?..... parcequ'à force d'avoir des reproducteurs nickel au niveau critères du standard de la race, il doit quand même bien y avoir des problème de consanguinité, non? parceque ces critères resteignent quand même pas mal les quantités d'élément reproducteur adéquat.... ou alors je me trompe......

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 26 juil. 2007 11:18

Les problèmes de consanguinité pour préserver les critères d'une race ont peu d'influence dans le cas d'une race bien établie comme les rottweilers où le nombre d'individus potentiellement reproducteurs est important.
Les risques liés à la consanguinité n'apparaissent que pour des races ou espèces donc le nombre d'individus est faible. Toutefois, on est jamais à l'abri d'un éleveur qui ne se gène pas pour faire reproduire ces animaux de races entre parents pour être certain de retrouver les critères d'une génération sur l'autre.
Les tares de consanguinité sont beaucoup plus souvent physiologiques que psychologiques

KIT KAT · Message par **KIT KAT** » jeu. 26 juil. 2007 11:35

gloubik , ton chien (la photo) me rappelle le chien de mon ancienne voisine...annouck.....4 heures de promenade par jour et si on repartait une troisième fois, elle était partante....
mais une vrai teigne!!!!

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 26 juil. 2007 11:51

KIT KAT a écrit :gloubik , ton chien (la photo) me rappelle le chien de mon ancienne voisine...annouck.....4 heures de promenade par jour et si on repartait une troisième fois, elle était partante....
mais une vrai teigne!!!!

Looping (mon avatar) est un husky des plus atypique. A 12 ans, il ne coure quasiment plus, ne dit jamais rien et s'entend avec tous les animaux du quartier. Depuis son adoption, il y a deux ans, il est heureux et ça lui suffit. Il a le droit à 4 promenades par jours de 20 à 30 min. chacune.

KIT KAT · Message par **KIT KAT** » jeu. 26 juil. 2007 13:10

annouck avec les autres chien, ça allait, avec les enfant, on n'a jamais eu de problème, malgré qu'ils venaient la carresser parcequ'elle était vraiment nounours.... mais avec ses maitres....pppppffffff elle était terrible (fort gâtée et n'en faisait qu'à sa tête) et n'hésitait pas a montrer ses dents.....avec la dames qui avait des problèmes de dos, elle osait tout mais avec l'homme, elle savait bien qu'elle devait s'arrêter à un certain moment......sans brutalité mais il savait s'en rendre maitre en l'attrapant par la peau au dessus de son cou et là, elle savait qu'elle ne dominerait pas..... mais elle essayait régulièrement
mais c'est vrai aussi que quand elle faisait ses deux promenades de 2 h, elle était plus calme

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 26 juil. 2007 13:38

Comme tu le décris si bien, ce sont des chiens très gentils mais qui ont une energie folle et le besoin de se placer dans un cadre. Si le maitre ne s'impose pas, il n'en font qu'à leur tête et là c'est terrible.

marnuk · Message par **marnuk** » jeu. 26 juil. 2007 13:50

gloubik a écrit :Comme tu le décris si bien, ce sont des chiens très gentils mais qui ont une energie folle et le besoin de se placer dans un cadre. Si le maitre ne s'impose pas, il n'en font qu'à leur tête et là c'est terrible.

ce sont des chiens quoi...

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 26 juil. 2007 13:58

marnuk a écrit :
gloubik a écrit :Comme tu le décris si bien, ce sont des chiens très gentils mais qui ont une energie folle et le besoin de se placer dans un cadre. Si le maitre ne s'impose pas, il n'en font qu'à leur tête et là c'est terrible.
ce sont des chiens quoi...

Très bien résumé.

Mais à force de lire pas mal d'ânerie sur le comportement de tel ou tel chien, on fini par ne plus oser dire les choses simplement.

LeMerle · Message par **LeMerle** » dim. 29 juil. 2007 22:29

gloubik a écrit :Et tu crois que prendre une photo d'un film de série B voire Z pour illustrer ton propos sur les rottweilers donne du cédit à ton propos ?

Sortie location : 20/03/2007
Public : interdit aux moins de 12 ans.

Avec :
Irene Montalà, Nicholas Aaron, Paulina Gálvez, William Miller, Ivana Baquero, Ilario Bisi-Pedro
De : Brian Yuzna

La nature en a fait un animal. La science, un monstre... Laissé pour mort, un rottweiler particulièrement féroce se redresse sur ses pattes, transformé dans les laboratoires de l'armée en véritable cyborg. L'ossature blindée par des injections massives de calcium, la mâchoire naturelle remplacée par une prothèse d'acier et déjà doué de l'instinct du chasseur, il se jette sur les traces de Dante, un évadé qui ignore encore qu'il a le diable à ses trouses...
Les producteurs de ce films auraient réussi le même genre de photo avec ton chien .
Mais le titre aurai forcément été moins accrocheur Bâtard en Colère ? Corniaud en colère ? (J'aime bien les corniauds, ce sont souvent les chiens les plus intelligents et très rarement agressifs)

Mois aussi, en cherchant avec google image, je suis tombé sur cette photo du film mais sur la même page il y avait cela :

Et si, toujours dans google image, tu saisi les termes "Chien agressif" tu obtiens celle-là :

Tu ne crois pas si bien dire, mon voisin m'a raconté qu'un ami, propriétaire d'un rott, a vu la tête de son chien arraché par un chien comme celui sur ta photo.

Je te conseille de lui mettre une laisse et surtout une muselière...

LeMerle · Message par **LeMerle** » dim. 29 juil. 2007 22:32

kaash a écrit :Dans Cujo de stephen King, c'est pas un rottweiler.

Décidément, LeMerle, tu t'enfonces

Il y a aussi un film (pardon un documentaire) qui est sorti sur les requins : il parait qu'ils feulent sous l'eau (oui, oui, je l'ai vu), sur les chauve-souris (elles attaquent en courant au sol et en pouiquant), sur les rats (ils ont des canines, je savais pas les miennes ont des incisives), etc.

Mais au moins, tu as le mérite de m'avoir fait rire

Tu manques d'humour à l'évidence

LeMerle · Message par **LeMerle** » dim. 29 juil. 2007 22:42

marnuk a écrit :
gloubik a écrit :Comme tu le décris si bien, ce sont des chiens très gentils mais qui ont une energie folle et le besoin de se placer dans un cadre. Si le maitre ne s'impose pas, il n'en font qu'à leur tête et là c'est terrible.
ce sont des chiens quoi...

Toi t'as un sérieux problème avec les chiens. Je comprends que tu aimes le tien, ce que je respecte, mais faut savoir rester objecitf...Tous n'ont pas le même besoin d'autorité et de fermeté et tous n'ont pas la même force....

LeMerle · Message par **LeMerle** » dim. 29 juil. 2007 22:45

sam272 a écrit :perso je bosse comme benevole les week end dans une spa et je peux vous dire qu'aucun chien ne doit rester seul avec un enfant... La seule difference entre un caniche ou un pitt c'est la force des machoires!! les degats sont terribles avec des chiens de cette puissance... Bref soyez prudent avec vos chiens et vos enfants!

C'est ce que je m'évertue à répéter depuis le début, mais en vain...

gloubik · Message par **gloubik** » lun. 30 juil. 2007 10:20

LeMerle a écrit :
sam272 a écrit :perso je bosse comme benevole les week end dans une spa et je peux vous dire qu'aucun chien ne doit rester seul avec un enfant... La seule difference entre un caniche ou un pitt c'est la force des machoires!! les degats sont terribles avec des chiens de cette puissance... Bref soyez prudent avec vos chiens et vos enfants!
C'est ce que je m'évertue à répéter depuis le début, mais en vain...

Non, ce n'est pas ce que tu t'évertue à nous expliquer. Du moins pas comme tu l'exprimes.

LeMerle a écrit :
gloubik a écrit :Et tu crois que prendre une photo d'un film de série B voire Z pour illustrer ton propos sur les rottweilers donne du cédit à ton propos ?

Tu ne crois pas si bien dire, mon voisin m'a raconté qu'un ami, propriétaire d'un rott, a vu la tête de son chien arraché par un chien comme celui sur ta photo.

Je te conseille de lui mettre une laisse et surtout une muselière...

Visiblement, tu n'as pas compris mon message, ou ne veux pas le comprendre . Je ne souhaitais que te faire comprendre que ce n'est pas en prennant une photo truquée d'un mauvais film sur internet que tu appuis ton discours et réussi à nous convaincre du bienfondé de ton propos. Tu pouvais trouver une photo sur un site sérieux montrant la différence de machoire entre un pitt et un cocker par exemple. Cela aurait été nettement plus constructif. Mais peut-être ne souhaites tu pas être costructif.

LeMerle a écrit :
marnuk a écrit :
gloubik a écrit :Comme tu le décris si bien, ce sont des chiens très gentils mais qui ont une energie folle et le besoin de se placer dans un cadre. Si le maitre ne s'impose pas, il n'en font qu'à leur tête et là c'est terrible.
ce sont des chiens quoi...
Toi t'as un sérieux problème avec les chiens. Je comprends que tu aimes le tien, ce que je respecte, mais faut savoir rester objecitf...Tous n'ont pas le même besoin d'autorité et de fermeté et tous n'ont pas la même force....

A la lecture de tout ce que tu as ecrit dans ce post à propos des chiens, c'est plus tôt toi qui a un problème avec l'espèce canine.

Wen · Message par **Wen** » sam. 04 août 2007 11:48

LeMerle a écrit :Plus massif que le rott ou le pitbull y'a pas. Un labrador à côté ne fait pas le poids. .

ou que si il y a: mastifs, dogues et compagnies, ils sont biens plus massifs

Felixia a écrit :Il me semble que c'est aux Etats-Unis qu'on utilise le pit comme chien chercheur de drogue ... Wen confirmera, je crois que c'est sur son site (ou par un lien sur son site) que j'ai appris ca.

oui ça venait de mon site
http://wen452.free.fr/articles.html
malheureusement, avec la nouvelle loi même ces unitées canines ont été démantelées

....

A savoir, Malinois, Bergers allemands et bien d'autres viennent grossirent les rangs dans bien des pays....

La bétise humaine est une valeur sûre.
Le chien devient ce qu'on en fait. Penser qu'une race est génétiquement prédisposée à être dangereuse c'est être naïf.

Au fait, des attaques de chiens, il y en a en ce moment, mais vous n'en entendez pas parler, normal, ce ne sont pas le fait de chiens catégorisés, et pourtant les faits sont graves.....
http://www.against-bsl.eu/france_veille_presse.htm
Voyez comment les médias trient les informations et les déforment (malinois = molosses ??? depuis quand ?)

exotic · Message par **exotic** » dim. 05 août 2007 0:29

Wen a écrit :
malheureusement, avec la nouvelle loi même ces unitées canines ont été démantelées ....

slt, même aux Etats Unis il y a des lois bannissant ces chiens dangereux (je ne savais pas)

pourtant à l'origine de ces races de chiens de combat (amstaff, pitbull ...)

Wen · Message par **Wen** » dim. 05 août 2007 13:39

ils interdisent aussi les bergers allemands, les sharpei, les boxers, les akitas, les dobermans, les chow-chows ou tout chien croisé ayant des ressemblances ou les caractéristiques de ces races

En Europe, le malinois a été rajouté. Et demain ?
Le hovawart ? Le saint-bernard ? Le léonberg ? Ou alors la race de votre chien ? ou celle du chien d'une personne que vous aimez et que vous n'aimeriez pas voir souffrir à cause de la stupidité de masse?

Là bas voici les statistiques:

Arwenn · Message par **Arwenn** » dim. 05 août 2007 13:44

La co*nnerie humaine est sans limite malheureusement

gelweo · Message par **gelweo** » dim. 05 août 2007 20:32

Les boxers ?????

ma grand-mère en a toujours eu, tous de vrais chiots...

quand a ajouter chow chow, akita et sharpei.... pfff pourquoi pas alors les spitz ou les bouledogues français tant qu'ils y sont ?
n'importe quoi !
je suis sidérée, vraiment, dans ce cas ils n'ont qu'a interdire tout les chiens tant qu'ils y sont !!!

Wen · Message par **Wen** » lun. 06 août 2007 9:48

je pense que c'est ce à quoi ils arriveront, sauf les chiens de moins d'un certain poids, en oubliant bien sûr que mal éduqué il peuvent également tué des bébés, des enfants, un adulte vulnérable ou griévement le mutiler.
On peut faire une arme de n'importe quoi, mais on peut aussi rendre ce n'importe quoi aussi inoffensif qu'une peluche, tout dépend nos intentions et nos compétences.
Wen

KIT KAT · Message par **KIT KAT** » lun. 06 août 2007 11:23

Wen a écrit :ils interdisent aussi les bergers allemands, les sharpei, les boxers, les akitas, les dobermans, les chow-chows ou tout chien croisé ayant des ressemblances ou les caractéristiques de ces races

En Europe, le malinois a été rajouté. Et demain ?
Le hovawart ? Le saint-bernard ? Le léonberg ? Ou alors la race de votre chien ? ou celle du chien d'une personne que vous aimez et que vous n'aimeriez pas voir souffrir à cause de la stupidité de masse?

Là bas voici les statistiques:

ça résume tout.......le pire est que cette affiche, peu de gens l'interpreteront, beaucoup prefererons l'ignorer, après tous, ça ne va pas dans leur sens !

exotic · Message par **exotic** » dim. 26 août 2007 19:47

slt, encore une gamine décédée des suites de morsures d'un chien dangereux (amstaff)

...

gloubik · Message par **gloubik** » dim. 26 août 2007 20:33

Et on revient toujours à la même chose : Que faisait un enfant de 18 mois à portée d'un chien que sa constitution prédispose à la dangerosité.

Quoiqu'il en soit, je suis attristé de constater que cet accident (mortel) met en cause un chien classé dangereux.

Felixia · Message par **Felixia** » dim. 26 août 2007 22:44

gloubik a écrit :Et on revient toujours à la même chose : Que faisait un enfant de 18 mois à portée d'un chien que sa constitution prédispose à la dangerosité.

on revient toujours à la même chose : Que faisait un enfant de 18 mois à portée d'un chien POINT FINAL !!!
Un animal est par essence dangeureux, qu'il fasse 15 cm au garot (faite vous mordre le talon d'achille par un rat et vous verrez) ou 45 !
Sauf que comme dit ma voisine : si un mouflet marche sur la patte de son danois ou sur la patte de mon youki ca ne fera pas pareil : 15 kg sur 80 le chien ne bronche pas, 15 kg sur 5.5kg et là ca va faire mal pour les deux protagonistes !

gloubik · Message par **gloubik** » dim. 26 août 2007 22:51

Felixia a écrit :
gloubik a écrit :Et on revient toujours à la même chose : Que faisait un enfant de 18 mois à portée d'un chien que sa constitution prédispose à la dangerosité.
on revient toujours à la même chose : Que faisait un enfant de 18 mois à portée d'un chien POINT FINAL !!!
Un animal est par essence dangeureux, qu'il fasse 15 cm au garot (faite vous mordre le talon d'achille par un rat et vous verrez) ou 45 !
Sauf que comme dit ma voisine : si un mouflet marche sur la patte de son danois ou sur la patte de mon youki ca ne fera pas pareil : 15 kg sur 80 le chien ne bronche pas, 15 kg sur 5.5kg et là ca va faire mal pour les deux protagonistes !

Bonne remarque.

rott chien dangereux !

Re: bonjour

Re: bonjour

Re: bonjour