Au jardin, forum de jardinage

Pour vous répondre Princesse (page précédente),

Je pense de plus en plus à moins bousculer le sol, voire à ne plus le travailler du tout, je n'arrache même les plantes pour ainsi laisser le chemin des racines. Simplement déposer ici ou là peu de quoi faire de l'humus.
A l'heure actuel, mes espaces non travaillés se portent mieux, plus accueillant pour la pédofaune et plus visité que ceux où j'ai fourré mon nez .
Je me contente donc de gérer les petites plantes rustiques qui étaient déjà présentes.

C'est vrai que le bouquin de Soltner est très bien foutu pour qui veut des réponses techniques et précises.
je rappelle la petite vidéo qui présente le bouquin, et qui montre qu'on n'est pas obligé de faire des buttes:



le livre se commande ici : http://www.soltner.fr/

princesse a écrit :
Ce n'est pas que je n'aime pas les buttes c'est que mon potager et une autre partie (je grapille de plus en plus ici et là), ne sont pas assez consquence pour la culture en butte. Je trouve que cela mange de la place.....et la place chez moi eh bien elle se calcule tous les ans.

Votre expérience de culture se résume à une culture bio, avec un travail du sol au minimum voir pas du tout et autant le sol que les légumes s'en portent aussi bien ?

Je ne pense pas que la culture en buttes soit plus gourmande en espace, au contraire. Tout dépend de la largeur des allées. A la limite, si ton potager est vraiment petit et qu'il ne nécessite pas de pouvoir s'y déplacer avec une brouette, des allées qui laissent juste le passage de tes pieds sont adaptées.
Concernant le bilan, que le sol se porte bien, c'est certain car au départ je n'avais que très peu de terre sur une base d'argile ++. Pour ce qui est des légumes, il en est comme dans n'importe quel potager: des réussites, des demi-réussites et des échecs, selon le climat, les choix... Mais si j'en crois certains copains jardiniers qui passent chez moi, j'obtiens de bons résultats. Très bons si l'on met dans la balance l'absence d'effort physique important (pas de bêchage) mais un travail modéré étalé dans le temps, et excellents si l'on considère le bilan financier: pas de motoculteur et autre motobineuse, pas d'achat d'engrais ni de produits phyto-sanitaires, fussent-ils bio (un paquet de phosphate ferrique pour les limaces, qui n'a pas été entamé).
Le gros investissement, ce sont les graines car les produire me prendrait trop de temps. Là encore, un achat de graines groupé réduit les frais. Je crois que l'on oublie souvent d'insister sur l'aspect économique quand on parle de jardinage naturel alors qu'il s'agit d'un atout majeur.

Oncle Fritz

Le problème que tu cites là me turlupinait d'autant plus que je pratique une dispersion des légumes et non une rotation. Il est donc difficile d'apporter pile-poil ce dont les légumes ont besoin, sauf apport à la plantation pour des légumes tels les cucurbitacées ou les tomates.

Oui. Mais si on veut chicaner, même en apportant de manière ciblée un apport lors de la plantation... on ne sait pas vraiment si c'est "tout et uniquement ce que les plants attendent"

En fait, il semble qu'il s'agit d'un faux problème: à la différence des engrais chimiques ou des engrais à base de fumure animale, les apports liés au compost, au BRF, aux engrais verts, aux paillis sont très progressifs et libèrent les nutriments "à la demande". Ces nutriments ne sont par ailleurs pas solubles et restent disponibles dans le long terme.

Là je me pose beaucoup de questions et je ne crois pas que ce soit le cas.....
Les engrais organiques ne restent pas en attende et répondraient donc à la demande.
Dès qu'un engrais organique se trouve dans le sol... je crois qu'il se déompose. Tout comme un engrais minéral. Peut-être encore plus certainement puisque la vie microbienne du sol va immédiatement se mettre au travail. Alors que lors d'apports minéraux déséquilibrés, il y a une très mauvaise assimilation.

Oncle Fritz a écrit :Bien sûr, il reste, par exemple, que certains légumes n'aiment pas un contexte de culture trop azoté alors que d'autres en sont gourmand. Il faut donc rechercher un milieu équilibré sans carence ni excès et mettre côte à côte des légumes complémentaires autant que faire se peut. Enfin, c'est ce que j'essaie de faire à présent, me souciant moins de nourrir la terre en fonction des légumes que de nourrir la vie de la terre pour que chaque légume puisse trouver ce qui lui est nécessaire.
Bon, je manque encore de recul concernant cette approche, mais c'est passionnant.

Oncle Fritz

Ici, je suis prsque d'accord.On apporte des matières organiques que l'on estimera suffisant. En tout cas on doit éviter d'en apporter trop peu parceque alors les plates vont puiser dans les réserves du sol et appauvrir celui-ci. Je crois même que contrairement aux engrais minéraux, le risque d'apporter trop de matière organique est non pas nulle mais très limitée.

appius a écrit : le béchage traditionnel, assez profond et qui retourne la terre, à l'inconvénient d'aérer la terre en la déstructurant. Les poches d'air que ca crée sont éphémères, elle s'effondrent avec les précipitations et sous les pas. Et comme le retournement entraine en profondeur des microorganismes fait pour vivre en surface et en surface ceux fait pour vivre en profondeur, on ne peut plus autant compter sur eux. Les lombrics n'aiment pas non plus qu'on leur bousille leur galerie, surtout ceux qui vivent horizontalement (les endogés), à une profondeur de fer de bêche !

Plus on bêche, et plus on est obligé de bêcher.

A l'inverse, dans la nature, ou dans un jardin biologique qui fonctionne, l'aération et le drainage du sol est assurée par les habitants du sol, à commencer par les lombrics. Leur galeries sont beaucoup plus solides que les poches d'air que crée une bêche, parce qu'elles sont tapissées de mucus et d'argile et qu'elles sont entretenues tous les jours. En plus, elles vont dans tous les sens, vertical et horizontal, et même dans le chevelu de racines des plantes, ce qu'aucun jardinier n'est capable de faire.
Les plantes installent leur racines dans ces galeries et payent leur loyer sous formes de racines mortes et de desquamations que les lombrics mangent. Eux mêmes les supportent en aidant les indispensables bactéries qu'ils transportent à coloniser la terre et les racines.
Enfin, les lombrics, en absorbant la matière organique avec de la terre pour la mâcher (ils ont un gésier, comme les poules), produisent des agrégats d'humus et d'argiles d'une stabilité que l'homme est incapable d'imiter, qu'on résume par "complexe argilo-humique", et qui donne à la terre cette texture de "couscous" idéale.
Et pour finir, les crottes que les lombrics laissent en surface ("turricules") contiennent jusqu'à 7 fois plus d'éléments nutritifs. Ce sont des monte-charges à nutriments tout aussi inimitables.

C'est pourquoi le jardinier bio évite autant que possible de bêcher sa terre, et le fait de préférence à la grelinette, parce que cet engin bouleverse un peu moins le sol en ne le retournant pas.
Mais quand c'est réussi, ce travail est inutile de toute façon.
le jardinier bio est un peu un feignant qui fait bosser les autres.

Crois-tu vraiment que le bêchage que tu appelle "traditionnel" soit trop profond?
Crois-tu vraiment qu'il y ait des microorganismes pour les deux premiers centimètres, les quatre premiers centimètres etc?
Pour ce qu'il en est des lombrics, oui, celà je suis d'accord.Bien que je crois que la quantité de lombrics se rétablissent naturellement et très vite . Mais j'admets que c'est détruire momentanément des petits aides qui sont bien utiles.

Captain Igloo a écrit :Oui. Mais si on veut chicaner, même en apportant de manière ciblée un apport lors de la plantation... on ne sait pas vraiment si c'est "tout et uniquement ce que les plants attendent"

Oui, et c'est pourquoi j'essaie d'aller vers un sol riche et équilibré qui permettent de se passer de ces apports "à la louche".

Captain Igloo a écrit : Là je me pose beaucoup de questions et je ne crois pas que ce soit le cas.....
Les engrais organiques ne restent pas en attende et répondraient donc à la demande.
Dès qu'un engrais organique se trouve dans le sol... je crois qu'il se déompose. Tout comme un engrais minéral. Peut-être encore plus certainement puisque la vie microbienne du sol va immédiatement se mettre au travail. Alors que lors d'apports minéraux déséquilibrés, il y a une très mauvaise assimilation.

Je n'ai une formation scientifique qui permettent de donner la réplique de façon sure mais je pense que c'est précisément le fait de maintenir une vie forte, pas seulement microbienne, tout au long de l'année dans son sol, en fournissant à cette vie abri et "carburant", qui permet de conserver dans le sol les nutriments utiles aux plantes et les leur restituer à la demande.

Captain Igloo a écrit : Ici, je suis prsque d'accord.On apporte des matières organiques que l'on estimera suffisant. En tout cas on doit éviter d'en apporter trop peu parceque alors les plates vont puiser dans les réserves du sol et appauvrir celui-ci. Je crois même que contrairement aux engrais minéraux, le risque d'apporter trop de matière organique est non pas nulle mais très limitée.

Depuis 5 ans que je cultive mon potager, je pense avoir augmenté les réserves et le potentiel du sol et je te rejoins sur le fait que, ce faisant, le fort apport de matière organique s'étant fait en grande partie sur la base de matériaux frais et/ou à décomposition lente , cela n'a pas engendré un déséquilibre du sol.
Il faudrait cependant, ne serait-ce que par curiosité, que je mesure de le Ph de mon sol, pour voir plus précisément ce que mon travail a pu provoquer sur ce point.

Oncle Fritz

Captain Igloo a écrit :Crois-tu vraiment que le bêchage que tu appelle "traditionnel" soit trop profond?
Crois-tu vraiment qu'il y ait des microorganismes pour les deux premiers centimètres, les quatre premiers centimètres etc?

Bonjour,
Pour ma part, c'est aujourd'hui une évidence. A commencer par les azotobacters...
Je te laisse user du moteur de recherche, on en a pas mal parlé
Cela n'empèche pas que je n'use pas de la grelinette, ma terre étant trop caillouteuse à mon sens. J'use donc d'une motobineuse (profondeur 15-20 cm). Mais je ne bouleverse qu'une seule fois. Ensuite, je paille, je paille... et ripaille

Pour ma part, c'est aujourd'hui une évidence. A commencer par les azotobacters...
Je te laisse user du moteur de recherche, on en a pas mal parlé
Cela n'empèche pas que je n'use pas de la grelinette, ma terre étant trop caillouteuse à mon sens. J'use donc d'une motobineuse (profondeur 15-20 cm). Mais je ne bouleverse qu'une seule fois. Ensuite, je paille, je paille... et ripaille

Les azotobactéries ne souffrent pas du bêchage . On ne bêche pas un sol occupé par les haricots. Et lorsque on pourrait travailler le sol, les haricots ne sont plus là....
C'est pourquoi je trouvais intéressant d'en discuter avec Appius suite à son message consacré au bêchage.

et bé! je sens qu'on est partis pour de nouvelles aventure, ici-bas...

ro-zanna a écrit :
et bé! je sens qu'on est partis pour de nouvelles aventure, ici-bas...

Je ne comprends pas....

que veux-tu dire?

rien

ro-zanna a écrit :rien

Alors pour la bonne entende tu n'es pas obligée de réagir comme tu le fais!
Si tu ne peux répondre à mes questions, tu ne dois pas te sentir obligée de répondre n'importe quoi

Y en a j'te jure....

Pour ma part, les bêtes du dessus ne sont pas les mêmes que celles du dessous.
Et je ne marche pas mieux avec mes bras.
Le souci de retourner la terre, inlassablement chaque année, n'a de sens que pour décompacter cette dernière et encore.

saludas,

Dam79 a écrit :Pour ma part, les bêtes du dessus ne sont pas les mêmes que celles du dessous.
Le souci de retourner la terre, inlassablement chaque année, n'a de sens que pour décompacter cette dernière et encore.

Faciliter la niche écologique des bêbêtes a un double sens. Le sol est décompacté et enrichi, et on vaque à autre chose pendant que le petit personnel est au taf...il suffit de lui procurer de la nourriture...

Captain Igloo a écrit :

ro-zanna a écrit :rien

Alors pour la bonne entende tu n'es pas obligée de réagir comme tu le fais!
Si tu ne peux répondre à mes questions, tu ne dois pas te sentir obligée de répondre n'importe quoi

Y en a j'te jure....

Pour la bonne entente ?!! je suis morte de rire.
je m'abstiens de te répondre pour le bien de la rubrique.

C'est exactement ça,

Je cherchais le mot, sous-traitance et payé en nature.

Dam et nénesse, je comprends très bien les raisons du non bêchage comme je comprends les raisons des pro bêchage.
Mais la question n'est pas là.
On parlait de bêchage dit "traditionnel" or je crois que la bêchage dit "traditionnel" n'est pas à considérer comme profond. C'est pourquoi je me permettais de demander si il y avait des bactéries pour les deux, les quatre premiers centimètres? Pour ma part, je crois que les bactéries se trouvant dans la couche retournée par la bêche ne sont pas pertuirbées par le fait qu'elles se retrouvent non plus à six centimètres de profondeur mais à deux centimètres.
Pour rozanna, je n'ai pas trouvé de liens détaillés sur les premiers centimètres du sol

ro-zanna a écrit :

Captain Igloo a écrit :

ro-zanna a écrit :rien

Alors pour la bonne entende tu n'es pas obligée de réagir comme tu le fais!
Si tu ne peux répondre à mes questions, tu ne dois pas te sentir obligée de répondre n'importe quoi

Y en a j'te jure....

Pour la bonne entente ?!! je suis morte de rire.
je m'abstiens de te répondre pour le bien de la rubrique.

Alors tu aurais déjà pu t'abstenir dès le début....
C'est ta manière d'entretenir la bonne entende?????

Captain Igloo a écrit : Pour ma part, je crois que les bactéries se trouvant dans la couche retournée par la bêche ne sont pas pertuirbées par le fait qu'elles se retrouvent non plus à six centimètres de profondeur mais à deux centimètres.

Les accrocs au brf particulièrement respectueux de la stratification du sol griffent et incorporent sur une dizaine de cm de profondeur. J'en déduis qu'il n'y a pas de perturbation et que l'étagement vertical de la faune ne se mesure pas au pied à coulisse.

Captain Igloo a écrit :
Alors tu aurais déjà pu t'abstenir dès le début....
C'est ta manière d'entretenir la bonne entende?????

Oui, c'est ma manière. Et plutôt deux fois qu'une, au vu des derniers jours.
je m'abstiens quand je ne suis pas d'humeur cordiale. Je l'ai été. Pas toi.
Attendons donc la réponse de la personne à qui tu t'adresses exclusivement...

Pchttttttt !!!!!
Sérénité et zen attitude sont les qualités d'un bon jardinier

ro-zanna a écrit :

Captain Igloo a écrit :
Alors tu aurais déjà pu t'abstenir dès le début....
C'est ta manière d'entretenir la bonne entende?????

Oui, c'est ma manière. Et plutôt deux fois qu'une, au vu des derniers jours.
je m'abstiens quand je ne suis pas d'humeur cordiale. Je l'ai été. Pas toi.
Attendons donc la réponse de la personne à qui tu t'adresses exclusivement...

Je ne m'adresse pas spécialement et exclusivement à une personne .... C'est un forum, pas un boîte mail...
Pour le reste.... cordialité???? ben tiens donc, je suis correct et toi tu voles dans les plumes... ensuite tu joues la personne qui est soucieuse du futur de la rubrique!!!!!

Si ma seule présence te dérange, dis-le sinon, c'est quoi ce cirque?????
les mp existent, pour ta guise........

vous allez trop vite pour moi!
moi je répond à ça déjà:

Captain Igloo a écrit : Crois-tu vraiment que le bêchage que tu appelle "traditionnel" soit trop profond?
Crois-tu vraiment qu'il y ait des microorganismes pour les deux premiers centimètres, les quatre premiers centimètres etc?

Je pense que c'set plus ou moins vrai selon la nature de la terre. Dans une terre sableuse, très drainante, la population de micro-organismes entre la surface et celle des 20 cm plus bas doit se ressembler, mais je suis sur que ce n'est plus le cas dans les terres argileuses et asphyxiantes.

C'est d'ailleurs ce que montre les difficultés qu'on les gens qui font du BRF dans ces terres dès qu'il l'enfouissent un poil trop : le brf n'évolue pas, les micro-organismes attendu dessus n'arrivent pas à se développer... Et pourtant, en enfouissant ainsi, le jardinier à aéré la terre... mais manifestement, c'est trop éphémère pour que les micro-organismes que ca a déménagé y survivent.
La solution qu'on préconise est tout aussi éloquente: on préconise d'enfouir le BRF à 3 cm et de semer des engrais verts à fort développement racinaire parce que c'est au voisinage des racines, vivantes et se décomposant, que la vie se développe le mieux et qu'elle a des chance de se maintenir. Combiné au BRF (ou à un autre couvert végétal destiné à se décomposer), on met doucement en route une espèce d'usine à humus et à vers de terre qui reste très fragile au début, mais qui est efficace à long terme.
Un coup de bêche la-dedans serait dévastateur.

C'est d'ailleurs souvent ce genre de terre que les particuliers héritent quand ils font construire. Souvent, les engins de terrassement dégage la couche arable, ou tout simplement rejettent dessus les argiles décaissées par le creusement les fondations, et les nouveaux propriétaires se retrouvent avec des terres mortes et ingrates...

Mais c'est aussi la terre qu'on fabrique avec certaines pratiques agricoles excessives

Captain Igloo a écrit : Pour ce qu'il en est des lombrics, oui, celà je suis d'accord.Bien que je crois que la quantité de lombrics se rétablissent naturellement et très vite . Mais j'admets que c'est détruire momentanément des petits aides qui sont bien utiles.

[/quote]

C'est vrai qu'il y a des lombrics qui se reproduisent vite et qui pullulent, mais ce ne sont que quelques épigés, ceux qui vivent dans la litière et le compost, ces petits tigrés qu'on prend pour aller à la pèche. Ceux là, dans un lombricomposteur, on arrive à en décupler le nombre en un an.
Mais les vrais terrassiers, ceux qui vivent réellement dans la terre, sont beaucoup plus long à se reproduire.
On sait que c'est dans les prairies qu'il sont les plus nombreux, c'est à dire là ou il y a un couvert végétal constant et que la terre n'est jamais travaillée. Là ils atteignent jusqu'à 4 tonnes/ha, alors et que dans certains champs maltraités, leur population chute à quelques individus par m3.

Captain Igloo a écrit :Pour ma part, je crois que les bactéries se trouvant dans la couche retournée par la bêche ne sont pas pertuirbées par le fait qu'elles se retrouvent non plus à six centimètres de profondeur mais à deux centimètres.

Certainement,
Je pensais plutôt aux insectes de surface (personne n'en parle), qui ne volent pas et décomposent le bois et tout ce qui se trouve sous la dent. Ils peuvent être utile à la belle saison. Ils se cachent dans les anfractuosités du sol, déchets, cailloux. Alors bouleverser ça, même une fois l'année, le temps que tout le monde reviennent...

Quand à appliquer le brf sur 10 cm de profondeur, il faut une machine? De plus, au dixième centimètre, je suis sûr que le BRF ne bouge pratiquement pas.