Au jardin, forum de jardinage

Bonjour à tous.
De retour d'un court voyage je reviens à mon potager (et à ma serre).
D'abord j'ai réalisé un test de PH avec un test de piscine peut être pas très précis mais voilà (j'ai pas trouvé le test bandelettes PH indiqué):
1 prélèvement sur une partie ou j'ai préparé ma terre (1/3 terre tamisée, 1/3 terreau 1er prix, 1/3 fumier de cheval) il y a environ 5 ans avec depuis des apports en fumier et en cendre chaque année. Résultat PH à 7.3 / 7.4
1 autre prélèvement sur une partie préparée cette année au printemps. Résultat PH à 6.8
Donc mon PH s'élève avec les années et a tendance à se normaliser.
J'ai également mesuré le PH de l'eau de pluie: PH à 7.2 et l'eau du robinet PH à 6.8
D'autre part cette année j'ai construit une serre ou j'ai mis mon mélange. J'y ai planté melons, aubergines, piments d'Espelette et tomates.
Les melons poussent très bien avec énormément de fleurs, idem pour les piments.
Les aubergines me font de feuilles gigantesques (35 cm x 20 cm) mais très peu de fleurs qui tardent à s'ouvrir.
Pour mes tomates 2 problèmes:
j'ai du jeter 4 tomates (noire russe) elles pourrissaient taches noires sur le devant (trop chaud ? 44° au maxi) mais surtout les feuilles des 7 pieds de tomates présentent un signes de carence très net : décoloration des feuilles vert très clair laissant apparaitre les nervures vert foncé. Carence de quoi?
Je vois pas ce signe de carence dans le potager pourtant les tomates sont dans la même terre (partie nouvelle de cette année).
En ce qui concerne mon potager l'hiver, je le recouvre d'une couche de 10 cm de fumier à l'automne avec des feuilles mortes et j'incorpore le tout au printemps. Ceci depuis au moins 10 ans.
Voilà
René: ou trouver les fameuses bandelettes.
Et je n'ai pas de voisins qui pourraient me renseigner je suis sur un grand terrain bordé par la forêt sur 3 cotés et mon seul voisin n'a pas la moindre idée de ce que c'est un potager
Merci à tous pour vos commentaires très enrichissants

Bonjour Ya1bug
Pour les adresses, voir mp.

"décoloration des feuilles vert très clair laissant apparaitre les nervures vert foncé. Carence de quoi?"
Ce pourrait être une carence en magnésium induite par un excès de potassium et de calcium.
http://www.terrevivante.org/681-carence ... ganese.htm

Quant aux taches noires des tomates, serait-ce le cul noir ? ou un coup de soleil ? Je ne sais pas, çà dépend où est située la tache.

A +. René.

Bonjour
Merci René pour les adresses y a plein de produits intéressants.
Peut être je vais y trouver un truc pour analyser les teneurs en phosphore et en potasse.
Les taches noires sur mes 4 tomates (noire russe pas les autres) c'est sur le devant, ce n'est pas le cul noir donc je pense à un excès de chaleur dans la serre.
Après lecture des pages sur la chlorose ça semblerait être une carence en manganèse en tout cas ça doit pas être un pb de fer vu la quantité énorme qu'il y a dans ma terre et que le PH semble être de 6.8. Bon je vais pas me prendre la tête pour ça, je laisse tomber.
Merci à tous

Dans le compost fabriqué à partir de fumier de porc (Sur mon sol crayeux de la Champagne.)
J’ai fait ça l’année dernière sur Fraisiers et Tomates, et les résultats son probants. Des analyses sont en cours.
Il faut attendre le bilan car le coût de main d’œuvre doit aussi rentrer en ligne de compte; il y a une analyse financière avec, cqfd.

Pour se faire, il est quand même nécessaire de travailler à proximité d’un élevage porcin car dans le fumier, il y a néanmoins une grande quantité de ce qui sort, et aussi de ce qui n’a pas survécu après mise bas.

sallt1101 a écrit :

quentin19 a écrit :le phosphore sera surtout assimilable si il y a de la vie dans le sol.
si c'est une terre motocultée tous les ans et à nu été comme hiver, bon courage pour assimiler le phosphore.

La vie dans le sol ne suffit pas... Le motoculteur n'y est pour rien

très bon commentaire de quentin19, très juste! (dsl, je ne l'avais pas souligné avant...)
la vie du sol et la seule à même de régler les problèmes de carence réel ou induite de phosphore (et autre) et le motoculteur est une cause majeur de destruction de cette vie.

bonjour, j'ai peut être mal lu ms je n'ai pas trouvé la mention du guano comme source de phosphore.....a t il des inconvénients?

Si il y en a sur la côte d'Usur, pourquoi pas ? C'est même très bien !

salut christianne,
le guano est avant tous riche en azote, fait attention à ce point.
normalement, dans un sol vivant, l'ajout de phosphore est inutile.

le cerbere a écrit :salut christianne,
le guano est avant tous riche en azote, fait attention à ce point.
normalement, dans un sol vivant, l'ajout de phosphore est inutile.

merci le cerbère

Bonjour à tous,

Je remonte un peu ce post mais le phosphore se trouve surtout dans le purin ou l'extrait de pissenlit...

ben voyons!
je voudrais bien voir l'analyse qui montre qu'un purin (de pissenlit soit il) est riche en phosphore au point d'être le premier élément en concentration.
en tous cas, mes rapport d'analyse ne me le donne jamais en tête de liste et il faut donc bien réfléchir avant d'apporter un purin qui va d'abord apporter de l'azote (c'est souvent l'élément le plus présent) avant le phosphore et risquerait donc de crée un déséquilibre.

le mieux est encore un apport de phosphate naturel ( sous forme de poudre ).

Beaucoup de réponses mais le plus simple est d'utiliser celui de l'urine. Diluée à 1% dans l'eau c'est d'ailleurs un bon engrais. Souvenez vous que notre corps c'est 65% d'eau et que les échanges cellulaires sont plus rapides avec les solutions liquides! Chaque personne peut donc à peu de frais faire 150 litres d'engrais par jour sans faire la fortune des fournisseurs. A vous de jouer !

bon, tu aurais peut être mieux fait de te présenter pour ton premier message...
connais tu la valeur NPK de l'urine? je pense que non car, sinon, tu ne la présenterais pas comme un bon engrais phosphaté. la valeur npk de l'urine varie selon les personnes et les pays mais le ratio est un peu prés le même: 10-1-3. hé oui, 1 de P pour 10 de N.
l'urine est donc avant tous un engrais azoté. en fait, c'est un engrais complet à forte dominance azoté. complet parce que le P qu'il contient est suffisant à beaucoup de culture. le problème c'est le N (azote) car si l'on veux apporter la quantité de P suffisante à certaine culture, le N se retrouvera en excès et dans certain cas le K (potassium).
au final, l'urine ne devrais être employer que comme fertilisant complémentaire dans nos régions.
parlons maintenant de ton taux de dilution: 1%. il est incroyablement bas, ridicule même devrais je dire. où a tu pus bien pêcher un tel chiffre.
le taux de dilution va de 10% à 25% pour un usage en fertilisation complémentaire. c'est chiffres, je ne les sort pas de mon chapeau. ce sont les chiffres de plusieurs années de recherches sur le sujets faites par des personnes qui y ont passer du temps et avec les quels je suis d'accord du fait de mes propres recherches et expérimentations.
tu m'excusera donc de sourire en voyant tes 150L jour d'engrais fournis par une personne qui pisse....
à savoir, quand l'urine est employer comme fertilisant unique (comme en Afrique) il faut au minimum 1,5 litre d'urine par M². au minimum!
je ne te parlerais pas des problèmes de salinisations et pollutions mais ils existes et il faut savoir en tenir compte aussi.

je vois que quelque soit la réponse il y a de l'opposition. Et bien désolé, l'urine est certainement le mieux pour résoudre les apports en phosphore en toute simplicité. Forte dilution requise pour éviter de bruler les cultures. C'est juste une pratique classique expérimentée avec une grande expérience en Hollande. Je pense que vous devez avoir du mal à comprendre les techniques en homéopathie ! Mais tout le monde ne peut pas avoir 40 ans d'expérience en laboratoire ! Bon courage dans la différence.

Bonjour, je ne veux pas semer la zizanie mais je pense que l'homéopathie c'est du flan, un placebo, mais bon, paraît que l'auto-persuasion sa fonctionne ! Je pratique, pour les petits bobos, la phytothérapie avec succès et si vous avez l'occasion de consulter un ouvrage de feu Joseph Triponez, Trésors au bord du chemin, regardez bien les dosages ! C'est du costaud et efficace. Ceci dit j'emploie l'urine fraîche un peu diluée au démarrage des choux de toutes sortes et ça a son intérêt.

A007FR a écrit : je vois que quelque soit la réponse il y a de l'opposition. Et bien désolé, l'urine est certainement le mieux pour résoudre les apports en phosphore en toute simplicité. Forte dilution requise pour éviter de bruler les cultures. C'est juste une pratique classique expérimentée avec une grande expérience en Hollande. Je pense que vous devez avoir du mal à comprendre les techniques en homéopathie ! Mais tout le monde ne peut pas avoir 40 ans d'expérience en laboratoire ! Bon courage dans la différence.

Bonjour, Je me soigne quasi exclusivement par homéopathie depuis 50 ans! donc je sais comment ça fonctionne. mais là, si tu dilues plusieurs fois le 1% de phosphore, pour le "dynamiser" (?) tu vas aussi faire des dilutions d'azote... et pour certaines plantes ce n'est pas le but..
La manipulation en homeo ou en biodynamie n'est pas donnée à tout le monde, surtout quand on n'a pas eu 40 ans de labo derrière! donc donner un conseil comme ça à un jardinier lambda revient à lui faire faire des erreurs et au final lui gâcher ses résultats.
J'aurais plutôt tendance à écouter le cerbère... mais chacun son truc..

Il y a des choses qui peuvent surprendre tout en étant efficaces, par ex le coc. col. employé par les agriculteurs à la dose de 1 litre/ ha, (je n'ai pas oublié de 0), ce qui fait 1 c à café par litre et çà leur permet de diviser les traitements chimiques par 4 à5 fois.
Le c.cola contient de l'acide phosphorique (phosphate au taux de 20mg/100 ml)

J'avais pensé au départ qu'il y avait une erreur et j'ai mis 1,5 c à s et j'ai fais crever les 2 plantes d'essai ce qui fait que je me suis renseignée à nouveau...

Pour revenir au phosphate, il y a le guano d'oiseaux marins, les crottes de poules mais avec forte teneur en azote.

J'ai lu aussi sur la toile que le lait en poudre entier en contenait, le son de blé...

A007FR a écrit : Je pense que vous devez avoir du mal à comprendre les techniques en homéopathie !

Ce n'est pas la peine d'être caustique et moqueur pour faire passer des âneries
Si on peut se soigner avec l'homéopathie, mais je n'ai jamais lu qu'on pouvait nourrir son jardin en utilisant cette science sauf à vouloir produire des mini-courgettes

Les plantes, comme nous d'ailleurs, ont des besoins qualitatifs (quant aux nutriments utiles) et des besoins quantitatifs.
On connait les quantités de minéraux nécessaires à la production de tant de kilos de tel légume par m².
Au sol de les fournir s'il est assez fertile pour les apporter.
Au jardinier de compléter ce qui manque avec les produits adéquats minéraux ou organiques.

le cerbere a écrit : connais tu la valeur NPK de l'urine? je pense que non ... 1 de P pour 10 de N.

Il faut rejoindre le Cerbère qui nous rappelle la composition de l'urine
L'urine est avant tout un engrais azoté.
En voulant satisfaire les besoins en phosphore avec de l'urine, on aboutit à un énorme excès d'azote.

Quant à la dilution de 1% ... c'est effectivement ridicule sauf pour arroser de très jeunes plants qui viennent de germer ... beaucoup d'eau et un peu à manger, ce n'est pas idiot comme le fait Mycose pour ses choux.

A007FR a écrit : C'est juste une pratique classique expérimentée avec une grande expérience en Hollande.

On est tous intéressés par tes connaissances en "expérimentation"
Ce serait très bien que tu nous mettes le lien pour aller lire ce qu'ont fait ces Hollandais et le résultat auquel ils arrivent.

A007FR a écrit : l'urine est certainement le mieux pour résoudre les apports en phosphore en toute simplicité.

Ben voyons ... en toute simplicité, il n'y avait qu'à le dire.

Restons sérieux ... merci. La valeur fertilisante de l'urine est en g./litre de NPK = 6,5-1,4-2,8
On va faire pipi au pied des aubergines et satisfaire les besoins des aubergines en phosphore ... pour voir



Il faut apporter autour de 2,4 litres d'urine par pied d'aubergine sur toute la durée du cycle de production pour satisfaire les besoins en phosphore de la plante.
Mais, ce faisant :
on a induit un excès de 170 Kg d'azote par hectare ...
... c'est ce que disait le Cerbère et il a parfaitement raison
... bonjour les nitrates dans les fruits et dans la nappe phréatique.
soit dit en passant, il manquera encore 90 unités de potasse.

Bref, la simplicité dont nous parle A007FR me fait dire qu'il peut revoir sa copie.
La fertilisation des légumes, ça ne se décrète pas, ça se calcule.
à+

Euh les déchets de poissons du marché (surtout arrêtes) broyés... ce n'est pas riche en phosphore ?

Loulong a écrit :Euh les déchets de poissons du marché (surtout arrêtes) broyés... ce n'est pas riche en phosphore ?

si, bien sur, mais ce n'est pas le problème.
1°) comment compte tu les utiliser au potager ou jardin?! ça sent, ça attire les animaux. alors tu me dira de les enterrer mais cela ne résout pas le problème car il faut alors les enterrer profond pour évité le problème des animaux mais les enterrer profond veux dire les passer en condition anaérobie avec tout les nouveaux problèmes que cela engendrerais.
le mieux restant de les mettre au compost, à mon sens.

2°) le P est souvent présent dans le sol mais sous une forme non utilisable pour les plantes alors l'homme, dans sa grande arrogance, pense devoir l'apporter aux cultures. seulement voilà, personne n'apporte du P aux forêts ou aux prairies naturelles. alors, comment ça marche?! deux voies principales.
l'une est le retour de cet élément par la bio-dégradation de la M.O (matière organique) une partie est immédiatement disponible dans la solution du sol à plus ou moins court terme (et c'est là qu'il pollue si il n'y a pas de plante pour le "capter") l'autre partie est stocker dans la partie "stable" de l'humus.
l'autre se fait par les champignons mycorhiziens qui sont capables de prélever le P sous sa forme non assimilable pour les plantes et de l'apporter directement à ces plantes. les champignons sont capable de prélever cet élément (et d'autres) directement sur la roche mère en dissolvant la roche.
c'est cela qu'a obstinément nié et oublié l'agriculture de ces dernière décennies nous conduisant droit dans le mur.
c'est pour cela aussi que je vous demande de prendre avec discernement cette phrase de aygues31: (je suis en accord avec tous le reste aygues31)

":arrow: Au jardinier de compléter ce qui manque avec les produits adéquats minéraux ou organiques."

autant je suis en accord avec les intrants organiques tel que les composts, les paillis, le brf, etc...
autant je suis contre les intrants minéraux (engrais de synthèse) qui usurpent leur nom aux véritables amendement minéraux qui ne sont que de la poudre, plus ou moins grossière, de roche non transformés et donc non polluant ni contrariant pour la vie du sol et la santé des cultures.

ps: où a tu eu ces chiffre, aygues: La valeur fertilisante de l'urine est en g./litre de NPK = 6,5-1,4-2,8
ils ne correspondent à aucun que j'ai...

le cerbere a écrit : je suis contre les intrants minéraux

On connait ton aversion pour tout ce que tu dis "chimique".
Ce que oublies de considérer, c'est que la fertilité naturelle des sols vient
en partie de "l'organique" avec tous les retours de végétaux
en partie (la plus forte) de la nature du sol et des roches qui le composent.

Que fais tu donc de ces minéraux extraits des sous-sol du monde entier :
des Phosphates du gisement de Khouribga, au Maroc.
du Patenkali issu des dépôts naturels de sels en Europe, formés par l’évaporation de l’eau de mer il y a plusieurs millions d’années.
des Nitrates extraits des déserts chiliens entre les cordillères des Andes et la mer.
Les Chlorures, Sulfates et Nitrates de potassium extraits des plaines en Alsace où le sous-sol continue de produire depuis la guerre !
J'arrête car la liste est longue.

Tous ces produits viennent de la nature, sont purifiés et mis en sacs pour notre agriculture et nos jardins.
Ils retourneront à la nature pour nourrir nos plantes. Faut-il savoir les utiliser à bon escient et en quantités raisonnables.

Tu mènes un combat d'arrière-garde sans aucune justification scientifique, à tel point que bon nombre de ces engrais sont utilisés en culture biologique.

Quant à tes champignons qui vont prélever les minéraux de la roche mère, permet moi de douter de cette allégation.
Le champignons ne se nourrissent pas de de NPK mais de sucres qu'ils trouvent dans les composés carbonés (lignine et cellulose) sur lesquels ils vivent.

le cerbere a écrit : où a tu eu ces chiffres : NPK = 6,5-1,4-2,8 ils ne correspondent à aucun que j'ai...

Ils sont dans ma banque de données, récupérés sur un site que j'avais jugé "fiable". Il faudrait que je retrouve la source
Quels sont tes chiffres pour la valeur de l'urine ?
à+

Ce message a été modéré par Daniele 43, motif: : propos désobligeant

je pense que le seul résultat d'une telle pratique sera une invasion d'ortie

L'ortie est la plante la plus riche de toutes celles du jardin. A vous de savoir l'utiliser !

l'ortie doit restée à sa place , cad hors des planches de légumes