identification d'une fleur dans une peinture allemande 1715

[bourru07]

...en fait à cette époque et en particulier dans la nature morte les peintres n'étaient pas fantaisistes, ils ont participé avec les scientifiques à l'avènement d'un monde nouveau régie par la un rapport assez particulier entre le divin et les nouvelles découvertes scientifiques et géographique. Leur travail de représentation du monde à joué un rôle fondamentale dans l'indexation des variétés de fleurs notamment...

Parlerais-tu des aquarelles de P.J. Redouté, je comprendrais...
Mais des compositions courantes de natures mortes de l'époque, tu enjolives, toi aussi, un tantinet le tableau...
Ne parlons pas des natures mortes de fruits, où l'artiste fait cohabiter des fruits qui n'auraient su
(surtout à l'époque) être présents concomitamment devant sa toile...
Pourtant, ton message n'est pas inutile, il est si bon, de temps en temps, de délirer plaisamment...
Ça change agréablement des identifications habituelles de plantounes banales...

[flowergirl]

Of course ! Mais si on peut établir que ces fruits et fleurs sont hétérogènes, on peut aussi en conclure qu'on peut les identifier aisément, ha !

[Wivine]

Et bien nous pourrions rioter ou nous ébaudir, et même nous acagner sur la remembrance des temps anciens, mais pour mieux nous comprendre il est d'usage de nous référer à un langage commun et actuel ainsi qu'aux dernières définitions en cours.
Autrement nous pourrions aussi affirmer que la terre est plate, car ce fut vrai pour les hommes pendant un temps.

^^

[bourru07]

Autrement nous pourrions aussi affirmer que la terre est plate...

Quoi ???
Elle n'est pas plate ?
Serait-elle tordue, alors ? Ou bien gondolée ?
BFMTV n'en a pas parlé...

[flowergirl]

On peut bien discuter d'autres choses puisque vous n'avez visiblement pas beaucoup d'idées sur les fleurs

[orchis]

Discussion stérile

[Masa]

Mais si on peut établir que ces fruits et fleurs sont hétérogènes, on peut aussi en conclure qu'on peut les identifier aisément, ha !

Totalement faux. Je te mets au défi de reconnaître un pommier d'un poirier uniquement par sa fleur. Il en va de même pour beaucoup de plantes.

[bibiloba]

Réjouissante, cette identification !

Je m'y immisce (chouette, l'allitération, non ?) avec plaisir, parce qu'une discussion sur les petits maîtres des siècles passés est une expérience inédite dans cette partie du forum.

"pas beaucoup d'idées sur les fleurs" ? Au contraire, trop d'idées au regard de trop peu d'indices (pour ne pas dire aucun). C'est exactement le genre de fleur basique que je griffonnerais sur un bout de papier : cinq pétales, un bout de tige et deux feuilles. Mais personne ne me demanderait le genre ni l'espèce.

Quant à "sous-bois", pour les cruciverbistes, c'est "isorel". Comme quoi....
Et les "Trois grâces" de Raphaël, que tiennent-elles dans leur main : des pommes, des tomates noire-de-Crimée, des boules de pétanque ?

Bon, et si tu nous le montrais tout simplement, ce tableau, qu'on puisse peut-être avoir le déclic ?

[Voisine]

Ah !Les fleurs de l'art !
Qui m'ont branchée sur un des Contes de Grimm :
"l'énigme ou la devinette ( Das rätsel )"

(dont le dénouement s’opère grâce à la rosée)

Et ce sottobosco, sur lequel j'ai du faire des recherches pour y apprendre que c'est un assemblage de
gamaret, de merlot, et de petit verdot !

Dommage que sa fleur ne pousse pas en sous bois !

[bibiloba]

Très gentil, Voisine, de nous avoir servi cet apéritif poétique : un joli conte de Grimm accompagné d'un bon vin italien (dis-donc, plus de 40 dollars la bouteille !).

Pour revenir à nos moutons : si, au lieu de compter cinq pétales, on décide de se forcer un peu à en voir deux en haut et trois en bas, et qu'on enlève (délicatement, n'est-ce-pas ?) cette grosse coûte de vieux vernis jauni qui ferait apparaître une couleur parme, ça ne ferait pas une simple violette des bois ?