INFO IMPORTANTE! TF1 Green-peace

[pasteque]

En terme d'efficacité, je ne peux que te rejoindre Moustache. Autant j'ai noté un réel intéret en terme de fertilisation, autant en terme d'insecticide préventif ou curatif, certains purins végétaux ne m'ont apporté que des déceptions, et pertes de récoltes !

[Polo1916]

certains purins végétaux ne m'ont apporté que des déceptions, et pertes de récoltes !

Ceci explique cela
Le purin n'est pas une science exacte

[cauchois]

Moi je trouve que c'est plutôt bien que l'on essai de nous protéger des charlatans.
Et si on lit sur le site cité par pascal clerc l'article daté d'hier, concernant l'interdiction d'informer sur........ on parle de saisie de documents comptables.
Il y aurai un problème de fric la dessous que je ne serai pas étonné. Non! je me trompe? bon d'accord, que des philantropes.

[Polo1916]

Histoire de remettre une couche sur l'honteux business bio:
Je vadrouille sur le net pour rechercher des semences dont les prix ne me font pas vomir et que vois-je:
Laitue pommée: normale 1,20 euros pour 10 grammes
Laitue pommée: bio 2,10 euros pour 3 grammes
On se moque de qui???
J'aimerais bien voir le cahier des charge de cette semence de luxe, histoire de me marrer et surtout les moyens de contrôle...
Alors revenons au naturel et laissons le bio aux journalistes et personnes qui veulent se donner un genre!

[sandragv]

Rebonjour,
Je relève mon courrier et je vois que l'Etat fait appel du jugement du tribunal d'Alès favorable à kokopelli

Kokopelli lance elle un appel à l'aide financière
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=74

je trouve inadmissible que l'Etat s'occupe de cette affaire, et surtout contre Kokopelli!

l'etat affiche clairement qu'il soutient les gros industriels.....


sandra

[fkill]

les extraits de plantes :

comme engrais, ca marche vraiment bien (ortie = les plantes redeviennent vertes en une journée = comme un engrais azoté. consoude = plus de fleurs et de fruits dans les 8 jours, comme les engrais phosphore/potassium). comme fongicide : bof (= pas terrible du tout). comme insecticide : le pyretre est très efficace. donc, il faut simplement savoir ce que l'on veut faire, et choisir les plantes en fonction.

Mais c'est la même chose avec les phytos de synthèse : qui pulveriserait de l'engrais pour traiter une maladie fongique ? Pas moi, parce que c'est marqué sur l'étiquette.

D'où l'intérêt d'en savoir plus (et pas moins comme ce que semble impliquer le texte pointé par pascal).

quand au prix du bio, on est bien d'accord, ca ressemble quand même pas mal à de l'arnaque dans certains cas. Mais tout le monde est libre et peut se servir de son porte monnaie pour effectuer ses choix. "le bio c'est du vol !" et bien n'achete pas, personne ne te force. et si tu croie en la force du capitalisme/libéralisme, les vendeurs de ces produits disparaitront ou réduiront le prix, faute de client.

d'un autre côté, si une production coute plus cher à venir (+faible productivité, plus de main d'oeuvre etc), il est normal de vendre plus cher.

En fait, les prix pratiqués dans les magasins résultent en majeure partie de la distribution et pas de la production :
regardez ici les prix de vente en gros :
http://www.pleinchamp.com/cotations/cot ... menu_id=39
ce matin, les tomates chez un commerçants du coin valaient 2,5 à 3 €/kg. à vous de vous faire votre opinion.

d'ou l'intérêt de circuits de vente courts : le producteur gagne plus, le client paye moins (enfin, c'est la théorie )

[Polo1916]

Mais tout le monde est libre et peut se servir de son porte monnaie pour effectuer ses choix. "le bio c'est du vol !" et bien n'achete pas, personne ne te force.

Il est bien évident que je ne participe pas à cette excroquerie. Mais je me rend compte que certaines personnes se laissent avoir par manque d'informations. Donc j'essaye d'en donner à mon petit niveau.

J'ai suivi les premiers contrat dit "agriculture raisonnée" en pommes de terre pour une grande multinationale. Au début, les producteurs indiquaient sur les dossiers leurs doses exactes d'applications. Mais ils se sont vite fait taper sur les doigts quand ils dépassaient les doses du cahier des charges. Alors ils ne se sont plus embêtés, ils ont indiqué sur le papier le doses prescrites tout en continuant à mettre une dose supèrieure. Comment contrôler?? C'est impossible de controler tous les pulvé mis jours et nuits dans les parcelles. Les ananlyses de résidus coutent très chères, on fait maintenant de plus en plus d'analyses de nitrates mais c'est tout, pas de résidus phyto.

Alors, je ne dit pas que tout le monde triche, il y a des producteurs sérieux mais dès que l'argent rentre en compte, c'est plus difficile. Je vais aller voir un producteurs de patates bio que je connais, et je vais voir ce qu'il va sortir cette année. J'ai encore vu cet après-midi des parcelles infesté de mildiou tubercules malgré les traitements chimiques. Alors lui avec sa Bouillie bordellaise, y'a pas du faire un pli car ici y'en a partout (et ça m'inquiète pour la suite mais ça c'est une autre histoire).

Alors soyons réaliste, ne croyons pas tout et n'importe quoi. Vous croyez vraiment que le producteurs va perdre toute sa production et son revenu de l'année pour un sigle AB?? Le bio à grande échelle est irréalisable (je parle surtout de la pommes de terre) et pourtant on en voit partout.
Voilà pourquoi je voudrais connaitre le cahier des charges et les moyens de controles...

[JPP le JARDINIER]

Amis du soir bonsoir,
La discussion est passionnante...et multiforme. Je donne ici mon grain de sel sur le bio (le sel de Guérande, c'est bio...mais c'est surtout une réussite commerciale).
Dire que le bio est une escroquerie ? Dire que l'agriculture vraiment bio est une vue de l'esprit ? Je pense qu'il y a du vrai...à condition de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Si le bio n'existe pas...et bien il faut l'inventer.
Quelques souvenirs personnels.
1/ Vers 1994. Un producteur de très bon fromage bio en Alsace. il me dit que pour l'instant ça marche bien, mais il ne se fait pas d'illusion, les grandes surfaces vont récupérer le concept, laminer les marges et l'agriculteur n'aura plus qu'à diminuer la qualité pour conserver une maigre partie de ses marges...
2/ Tournage d'un film sur les haies dans le Charolais. On me présente un éleveur "bio". Il se trouve que celui-ci était un spécialiste de l'engraissement pharmaceutique des bêtes quelques années avant. Il s'est simplement "reconverti".
Parallèlement, je trouve de vraies haies à l'ancienne (NB haies hautes composées d'essence diverses qui habitent des oiseaux, des insectes, de la sauvagine). Ces haies sont périodiquement raffraichies (fourrage, bois de chauffe, etc..) mais restent hautes. Ordinairement, on garde en Charolais, pour l'image de marque, des haies basses taillées mécaniquement , des haies " de square".
L'éleveur des haies à l'ancienne : un tas de fumier de 10 mètres sur dix devant la maison et le coq au milieu, pas bio parce qu'il tient à ne pas s'emmerder pour quelques traitements de ses fourrages de complément. Mais un rapport extraordinaire avec ses bêtes (bovins et chevaux se complétant). Mais chez le boucher qu'il fournit à Montceau les Mines (c'est rural, si , si.., on réserve la viande deux mois à l'avance.
Voilà qui illustre au moins , même si ce n'est pas exactement le cas, l'intérêt de la vent directe. on sait, on "contrôle" ce qu'on mange.
(NB ça serait bien que ça reste comme ça aussi pour la santé: les technocrates européens veulent qu'on se soigne les dents en Hongrie, la rate au Portugal, le foie en Ecosse...et comme le démontre si judicieusement François Chevassus directeur scientifique du Muséum, où est comptabilisée l'énergie fossile (des millions d'années pour la constituer) ainsi dissipée en voyages stupides...?
Bref. oui la société marchande ne garantit aucune étiquette. Maintenant , à discuter avec des agronomes, le label AB n'est pas trop mal (on a une admnistration tâtillone et peu inspirée, mais sérieuse...si on lui indique le bon sens). Contrairement aux labels allemands qui sont bidons (floraison de supermarchés bio en Allemagne,très chers).
NB Plus terrifiant: il semblerait qu'il faille aussi se méfier des labels "Commerce équitable" : il y a du bon, et malheureusement aussi du très frelaté.
Conclusion. Etre "bio" est un état d'esprit qui devrait imprégner la société. Aucune réglementation ne le guarantit, mais l'absence de réglementation encore moins.
Les agriculteurs qui respectent le programe Ferti Mieux sont "bio". Ne prenons pas au passage tous les techniciens des chambres d'agriculture pour des idiots. Ils ne sont pas toujours là pour tout vérifier mais ils ne sont pas dupes.
A l'inverse, l'excès de bouillie bordelaise , est une catastrophe (cf vignes de Bourgogne devenues stériles après plus d'un siècle de traitement -excès de cuivre-dans lesquelles Claude Bourguignon est appelé en renfort).
Il reste dans le monde paysan, un geste paysan. Le type a garé sa voiture perso. Il parcoure lentement et la tête basse son champ de blé récemment semé. Il guette la levée...et la levée des mauvaises herbes.
Gageons que s'il attend de déceler (avec un savoir que lui seul a) les signes avant -coureurs de telle ou telle maladie, avant de traiter...il est bio. Ou simplement, il économise le fric de traitement coûteux et inutiles.
De même que moi je vais chez un homéopathe, car même si l'homéopahie est un placébo (comme veut nous le faire croire l'Académie des Sciences), l'homéopathe "connait " les maladies alors que le médecin "officiel" ne la connait pas puisque qu'il applique tous les traitements préventifs possibles avant même d'avoir décelé un risque de maladie ( à ceux qui rigolent déjà, je tiens disponible la pile d'ordonnance d'antibiotiques inefficaces qui auraient dû soigner mon fils nourisson à l'époque où il faisait otite sur otite).
La voie du bio est étroite...c'est la seule possible.
PS Il est très tard, je remets à demain ma contribution à "purin d'ortie". Il y a du nouveau . Kokopelli se lance dans la bataille.

[pasteque]

De toutes facons, c'est le consommateur qui décide...

Si tout le monde se met à acheter peu à peu du bio, les agriculteurs "conventionnels" seront bien obligé de s'y mettre aussi peu à peu, ca fera plus de concurrence entre producteurs bio, et ceux qui profitent du peu de concurrence actuel pour se gaver seront bien obligés eux aussi de s'aligner sur les prix du marché...

[palim]

Pour les prix du bio :
Je viens d'acheter au marché des courgettes Bio AB à 1 euro le kilo .
Cela ne me semble pas excessif .
C'est un problème de filière . Et j'ai pas loin de chez moi un supermarché bio dont les prix de fruits et légumes sont moins chers qu'au Carrefour du coin .

Là comme ailleurs ,l'information et la vigilance s'imposent et le choix du bio m'apparaît comme une évidence quand on connait l'influence des pesticides par exemple sur la santé .

Dans mon jardin, je n'utilise pas de produits de traitements à part la bouillie bordelaise ( deux traitements cette année à cause du mildiou , aucun les deux années précédentes ) . J'ai très peu de maladies pour ne pas dire pas du tout certaines années .
L'arsenal vendu en jardinerie me semble vraiment surréaliste et j'ai du mal à croire , quand j'entre dans un tel lieu, que c'est ça le jardinage .
Je fais du purin d'ortie sporadiquement , très peu car je n'ai pas le temps et finalement , à la plante de se débrouiller avec la terre que je donne . Si on fertilise trop, on affaiblit les plantes .

Toute cette entrée en matière pour dire que ce qui me semble vraiment très important c'et que d'autres façons de jardiner soient essayés , testés et validés .
Pour cela , il faut que l'information , contradictoire si c'est le cas , circule et c'est ce qui me semble le plus dangereux dans cette loi qui modifie le code rural et qui me parait bien partisane .
Si Eric Petiot obtient des résultats ,sur les arbres , des résultats validés , ce qui semble être le cas , il semble logique dans un processus d'avancement de la science et des connaissances justement que ces informations circulent au moyen de publications ou de stages .


Evitons d'abord les erreurs de culture .
Observons ce qui se passe dans le jardin : détecter un problème tôt , c'est souvent lui trouver une solution vite .Il suffit quelquefois d'enlever trois feuilles .
Les traitements à base de plantes ne coûtent pas chers quand ils sont faits par le jardinier lui-même , sont peu toxiques ou pas du tout . Un domaine de recherche intéressant s'ouvre justement là et l'application de cette loi devrait prendre comme ligne de force l'obtention de fruits et légumes sains .
Cela parait une évidence quand les associations de consommateurs soulignent la présence de nombreux pesticides et même de produits interdits dans ce qui est vendu .

Palim

[Polo1916]

De toutes facons, c'est le consommateur qui décide...

Si tout le monde se met à acheter peu à peu du bio, les agriculteurs "conventionnels" seront bien obligé de s'y mettre aussi peu à peu, ca fera plus de concurrence entre producteurs bio, et ceux qui profitent du peu de concurrence actuel pour se gaver seront bien obligés eux aussi de s'aligner sur les prix du marché...

Bonjour,
Les agriculteurs "conventionnels" rigolent. Ils savent que dans les grandes zones de productions comme ici pour la pomme de terre c'est impossible de faire du bio à grande échelle. D'ailleurs c'est à double tranchant car une parcelle bio infesté de mildiou mets le "feu" à de nombreuses parcelles à des kilomètres à la ronde par propagation des spores.
Donc le producteur bio va mettre aucun traitement et les voisins vont sortir "l'artillerie lourde" pour lutter contre le mildiou Y'a un non sens là-dedans...
Et que l'on ne dise pas que tout le monde doit se mettre au bio car le risque est tel que les industriels n'auront plus de productions et iront ailleurs et les prix seront encore plus cher...

[zouf]

Histoire de remettre une couche sur l'honteux business bio:
Je vadrouille sur le net pour rechercher des semences dont les prix ne me font pas vomir et que vois-je:
Laitue pommée: normale 1,20 euros pour 10 grammes
Laitue pommée: bio 2,10 euros pour 3 grammes
On se moque de qui???
J'aimerais bien voir le cahier des charge de cette semence de luxe, histoire de me marrer et surtout les moyens de contrôle...
Alors revenons au naturel et laissons le bio aux journalistes et personnes qui veulent se donner un genre!

D'autant que les semences bio ça n'existe pas!On en a assez parlé sur ce forum. Il n'y a que la culture qui peut être bio.

[Polo1916]

D'autant que les semences bio ça n'existe pas!On en a assez parlé sur ce forum. Il n'y a que la culture qui peut être bio.

Bien vu!
Mais on ne sait jamais, la semence pourrait exploser et contaminer tout le jradin pour des décennies

[gelweo]

D'autant que les semences bio ça n'existe pas!On en a assez parlé sur ce forum. Il n'y a que la culture qui peut être bio.

Permet moi d'être particulièrement sceptique... sauf si c'est une histoire de mot, et que dans ce cas, tu préférais entendre "semences provenant de culture biologique"

j'ai travaillé dans une entreprise d'insertion qui fait du maraichage bio (les jardins de cocagne si vous connaissez), certainement pas le genre d'entreprise à chercher à se faire du pognon ni de jouer sur la mode, puisque leur but est l'insertion ...

Et je peux dire que pour le choix des graines ça ne rigolait pas :
il fallait du bio certifié, sinon, c'étais refusé.

(par exemple ils ne pouvaient malheureusement pas utiliser de graines de variétés anciennes non certifiés, provenant de dons de particulier...)

Pas de traitement chimiques (le deserbage se fait à la binette), hormis le bouillie bordelaise et la roténone (uniquement si la densité de doryphore devient trop forte),
et même pas de cigarette à trainer par terre ou de cageot d'origine douteuse qui pourrait avoir été traité, pour les nouveaux terrains, terrain n'ayant pas servi pour des cultures non bio pendant plusieurs années... (là ça devient maniaque, mais on ne peux aps leur reprocher de en pas respecter les conditions au moins)
Là, j'ai bien vu par moi-même, les conditions sont très draconiennes...

---

pour revenir au sujet, je en ferait que plussoier sur l'inquiétude concernant la liberté d'expression, de publication et de diffusion des connaissances, c'est ce qui est le plus grave dans l'affaire. Mais je pense que certains l'ont dit mieux que moi...

[zouf]

Bon...je croyais la question traitée définitivement, mais apparemment il faut que j'en remette une louche.
Alors voilà:

On prend un paquet de graines X. On partage le paquet en deux.
Le premier lot de graines est cultivé de façon biologique totale.

Le second lot est cultivé en utilisant de l'engrais chimique, un pesticide, du désherbant.
On laisse les graines se former.
Et bien je veux bien te parier n'importe quoi que tu seras absolument incapable de faire le distingo entre les deux graines même en faisant des analyses chimiques!
La formation de la graine est déterminée par le patrimoine génétique de la plante, c'est à dire son ADN, ses chromosomes. Les quelques réserves éventuelles qui permettent à la plante de se développer dans les premiers jours disparaissent très vite.
Les pesticides, le désherbant ne pénètrent pas dans l'ADN de la plante!

Alors tout le reste est de la foutaise et un prétexte pour vendre plus cher des graines comme les autres. Et ceux qui font comme tu dis des choix draconiens pour avoir des graines typiquement bio et bien ,crois moi, il feraient bien de suivre quelques cours élémentaires de biologie et de génétique. Cela leur fera faire de grosses économie.
Il n'y a que la façon de cultiver qui est bio. Les graines bio ça n'existe pas!

[gelweo]

euh, pour les choix draconiens, je parlais pas de production de graines;
les jardins de cocagne produisent des légumes, et sont obligés d'utiliser des graines provenant culture biologiques.

Le problème, c'est qu'ils n'ont pas le droit d'utilisier d'autres graines, ils n'ont pas le choix :/

quand au contenu d'une graine...
elle en contient pas qu'un adn, mais aussi des reserves sous forme de cotylédons, que la plante à formée à partir de ce qu'elle a pris du sol...
s'il n'y avait qu'un adn seul, elle ne pourrait pousser... ni l'adn être conservé. l'adn défini la poussée de la plante, et bien entendu ne stocke pas de substances, mais l'adn n'est pas tout.

c'est donc dans ces reserves que pourrait s'accumuler des toxiques, non ?

certe sur une graine, cela ne fait aps beaucoup, mais multiplié par des milliers de graines ayant des cotylédons contaminé ?

de même une graine se forme dans un fruit;
pourquoi alors n'est-il pas non plus recommandé de faire sa graine à partir d'une plante malade ?
(par exemple une tomate atteinte du mildiou si l'on en récupère les graines, risque t'on de conserver des spores du champignon à la surface de la graine ?)

d'un autre point (mais bon, les quantité sont peut-être pas comparable entre ce qui pourrait se retrouver sur l'enveloppe et un enrobage artificiel)...
les cultures avec des graines enrobées au gaucho font encore des dégats,
les toxiques contenus dans les enrobages persistants plusieurs années dans le sol, et se retrouvant dans les plantes poussnats dans les sols contaminés.

donc c'est la raison pour laquelle j'ai émis un scepticisme.
après, par contre, pour les tubercules, la question se pose vraiment, vu que le tubercule est un moyen de multiplication qui stocke des reserves conséquentes, dans lesquelles peuvent s'accumuler des toxiques.

---
après vérification : ce que tu dit est peut-être valable, à condition de faire soit même sa graine...

le problème se situe plutôt au niveau du conditionnement...
dans un sachet de graine "normal", rien ne garantie que les graines n'ont pas étés traitées pour être conservées... (et là ça rejoint le problème de la garine enrobé du coup, le toxique n'est pas dans la graine, mais sur la garine)

le label bio est là pour garantir qu'au niveau du conditionnement, les graines ne sont pas traitée...

après, pour les prix, je rejoint Palim...

---

et pour revenir au sujet... euh, là, il s'agit tout de même plutôt d'une loi qui favorise les gros producteurs de substances chimiques de synthèse :/
en mettant hors-la-loi les solutions maisons permettant d'économiser...
dans l'histoire se seraient plutôt eux qui se ferait du fric sur notre dos...
en cherchant à nous rendre dépendants...

[Polo1916]

J'espère que l'Etat va mettre tout en oeuvre pour contrôler ce fanatisme du bio car quand je lis cela ça me fait flipper:

ftopic50959.html

Imaginez que l'on trouve une bactérie capable de tuer doryphores, pucerons et autre "nuisibles" du jardin, les gens feraient n'importe quoi et il y en aurait partout car c'est "bio". Mais la suite on la connait pas, on ne connait pas les réactions et les mutations de la Nature, ça pourrait nous péter à la tronche par la suite.
Je l'ai dit et je le répéte que préférez-vous: une bombe chimique ou une bombe biologique???
Moi je ne veux aucune bombe mais en voyant cela je me dis que ça pourrais vite nous tomber dessus

[gelweo]

(je resposte le sujet ici, petit bug...)

Plus je consulte les posts soi-disant "bio", plus je me rend compte que les "bios" veulent à tout pris détruire et contrôler la Nature mais de façon à avoir bonne conscience...
Ben voyons, aller mettre des bactéries, des champignons ou autres insectes à foisons dans la Nature et vous allez voir ce que ça va faire...
Qu'est-ce que vous préférez vous prendre sur le nez une bombe chimique ou une bombe biologique???
Personnellement je préfére aucune bombe!
LAISSEZ LA NATURE UN PEU EN PAIX!!

quand je dis "moyen naturel" c'est avec une autre plante que les cyprès n'aiment pas ou encore un insecte ou quelque chose comme cela

Quand je lis cela ça me révolte et c'est tout sauf BIO!!!
C'est de la destruction de bonne conscience! Ensuite l'insecte ira chez le voisin ou attaquera autre chose mais c'est pas grave, c'est bio...

Ohla, du calme Polo

il s'agit juste d'un forumeur qui demande une info, s'il se trompe sur la définition du "bio" il faut le lui dire, pas insulter :'(

quand au gouvernement, vu la loi de malade qui a causé ce topic, je ne leur fait absolument pas confiance...

Je suis d'accord qu'il est revoltant de vouloir tout contrôler et détruire à tout prix, mais :

pour l'utilisation d'insectes, je ne serais pas aussi sectaire, s'il s'agit d'une espèce qui a la place dans l'écosystème local (indigène) et qui a disparue ou dont le nombre s'est réduit... (exemple : pour les coccinelles, pas de coccinelles asiatique, mais des coccinelles à 7 points, espèce indigène qui a tout à fait sa place au jardin); idem pour les champignons et bactéries, qui ne sont que l'utilisation d'espèce naturellement dans le sol, mais qui se trouve en quantité moindre dans les champs, à cause de la monocultures et des pesticides. (sans parler que la culture intensive ets déjà un milieu en déséquilibre... autant ne pas en rajouter en sterilisant tout à coup de pesticides, et utiliser une alternative non toxique)

tiens par exemple, prend un jardin où les hérissons et les crapauds ne vont plus.
si tu favorise leur retour en aménageant le jardin de façon à leur plaire,
le jardin ne s'en portera que mieux...

le tout est une histoire d'équilibre. Et respecter l'environnement, c'est aussi vivre avec.

bon, et si on revenait au sujet ?

[Polo1916]

Ohla, du calme Polo

il s'agit juste d'un forumeur qui demande une info, s'il se trompe sur la définition du "bio" il faut le lui dire, pas insulter :'(

Je ne pense pas l'avoir insulté mais je suis révolté car les gens veulent que tout ce fasse sans rien faire en ayant bonne conscience.
On est tout à fait dans le sujet. Le sujet c'est surtout ne pas faire tout et n'importe quoi.
On parle du purin d'ortie, ok, mais ça pourrait être un autre remède de grand mère plus dangereux avec des produits nocifs pour la santé, car il y en a dans la Nature.
Alors voilà, sous prétexte de bio, les gens peuvent également être excessif et faire n'importe quoi sans chercher plus loin.
Je suis d'accord pour l'équilibre des écosystèmes mais qui va contrôler?? L'Homme?
Imagine, un produit X "bio" qui tue les pucerons. On en met partout et ensuite ça s'attaque aux fourmis, aux coccinnelle, aux oiseaux, aux mamifères, etc... L'écosystème est un équilibre et on peut le foutre en l'air même avec des moyens naturels.

[gelweo]

oui, mais là, ce sont les produits à base d'orties qui sont visées et à ce que je sache, l'ortie n'est pas nocive... au contraire, alors je trouve ça reducteur.

pourrait tu me citer un extrait de plante de jardin utilisé en purin ou decoction qui soit nocif pour la santé ?

edit : et est-ce parce que certaines "recettes de grand-mère" pourrait peut-être être nocives qu'ils faut les interdires toutes ???

pourquoi ne pas également interdire l'utilisation de la menthe ou du thym (antiseptique) en cuisine si l'on suit le même raisonnement ?

elle n'est pas homologuée non plus

non mais, pour les plantes toxiques, il y en a une liste et elles sont connues des biologistes...

Et ce sont quand même les produits chimiques qui laissent le plus de traces de le sol, car contrairement aux produits issus de plantes, ils ne se dégradent pas ou mal.

---

enfin, est-il acceptable d'interdire de transmettre un savoir dans un livre
ou dans une formation ?

---

quand aux pucerons... je peux te dire que les coccinelles locales ne les tuent pas tous... mais les régulent, et juste en observant, on peux voir que dans un milieu équilibré, les populations sont limités de plus par des guèpes parasites.

Les produits "X" que tu décrit, son action ressemble à une antithèse du bio.
puisqu'il a des conséquences facheuses sur l'équilibre.
---

quand au post dans l'autre sujet, bien sûr moi aussi j'ai trouvé ça pas "bio" du tout...
, enfin, j'ai cru un moment à une blague, ej em susi surtout demandé pourquoi il ne voulais aps couper,
mais bon, ce n'est pas comme si c'étais quelqu'un qui voudrait utilisier un produit toxique et 'nen demordrait pas.

au moins, là on peux lui faire part qu'il s'agit d'une idée reçue...et que le vrai bio, c'est beaucoup d'huile de coude avant tout.

[Polo1916]

quand au post dans l'autre sujet, bien sûr moi aussi j'ai trouvé ça pas "bio" du tout...
, enfin, j'ai cru un moment à une blague, ej em susi surtout demandé pourquoi il ne voulais aps couper,
mais bon, ce n'est pas comme si c'étais quelqu'un qui voudrait utilisier un produit toxique et 'nen demordrait pas.

au moins, là on peux lui faire part qu'il s'agit d'une idée reçue...et que le vrai bio, c'est beaucoup d'huile de coude avant tout.

Je pense que je vais lui conseiller de mettre des termites, c'est bio et si ça arrive dans sa maison, il comprendra ce que je veux dire

[JPP le JARDINIER]

Amis du soir, bonsoir,
La discussion fait rage et c'est très sympa et instructif.
Essayons d'être un peu futés.
Polo écrit:
Les agriculteurs "conventionnels" rigolent. Ils savent que dans les grandes zones de productions comme ici pour la pomme de terre c'est impossible de faire du bio à grande échelle. D'ailleurs c'est à double tranchant car une parcelle bio infesté de mildiou mets le "feu" à de nombreuses parcelles à des kilomètres à la ronde par propagation des spores.
Pourquoi une parcelle bio serait-elle nécessairement infestée de mildiou ? Bio ou pas bio, il y a des mauvais et des bons agriculteurs, qui prennent les mesures opportunes au moment opportun. Aucune chambre d'agriculture, même la plus "FNSEA" ne mène campagne contre le bio de cette manière.
Zouf a écrit :
On prend un paquet de graines X. On partage le paquet en deux.
Le premier lot de graines est cultivé de façon biologique totale.

Le second lot est cultivé en utilisant de l'engrais chimique, un pesticide, du désherbant.
On laisse les graines se former.
Et bien je veux bien te parier n'importe quoi que tu seras absolument incapable de faire le distingo entre les deux graines même en faisant des analyses chimiques!
La formation de la graine est déterminée par le patrimoine génétique de la plante, c'est à dire son ADN, ses chromosomes. Les quelques réserves éventuelles qui permettent à la plante de se développer dans les premiers jours disparaissent très vite.
Les pesticides, le désherbant ne pénètrent pas dans l'ADN de la plante!
Je réponds:
1/ Ca ne m'empêche pas, si je suis tenant du bio, pour des raisosn de principe, d'exiger des graines produites dans des conditions bio, c'est à dire non polluantes
2/ Ce n'est pas être très savant que d'asséner quelques banalités d'usage sur l'ADN.Le monde scientifique commence à s'intéresser ce qui se passe dans l'ARN et qui pourrait se transmettre bien plus vite que la sélection naturelle (cf sujet proposé par moi il y a quelque temps à partir d'un article du Monde).
La connaissance scientifique passe aujourd'hui par une étude très fine des multiples phénomènes complexes qui ont lieu dans la terre. Plus personne ne pense qu'il suffit de mettre la bonne quantité de NPK et que ça marche à tous les coups .
Claude Bourguignon (le Sang de la terre) est un des agronomes les plus demandés au monde. C'est pas par hasard...et c'est pas les journalistes qui ont fait sa carrière.

[gelweo]

Amis du soir, bonsoir,
La discussion fait rage et c'est très sympa et instructif.
Essayons d'être un peu futés.
Polo écrit:
Les agriculteurs "conventionnels" rigolent. Ils savent que dans les grandes zones de productions comme ici pour la pomme de terre c'est impossible de faire du bio à grande échelle. D'ailleurs c'est à double tranchant car une parcelle bio infesté de mildiou mets le "feu" à de nombreuses parcelles à des kilomètres à la ronde par propagation des spores.
Pourquoi une parcelle bio serait-elle nécessairement infestée de mildiou ? Bio ou pas bio, il y a des mauvais et des bons agriculteurs, qui prennent les mesures opportunes au moment opportun. Aucune chambre d'agriculture, même la plus "FNSEA" ne mène campagne contre le bio de cette manière.

Je plussoie, d'autant plus que parfois il suffirait de choisir dans les anciennes variétés celles qui sont le mieux adaptées au terroir, et de les associer intelligement avec d'autres plantes pour éviter des catastrophes.

quid, d'un autre côté, alors, des pesticides mal répandus en trop grosses quantités, qui passent dans les parcelles voisines, les jardins et la nappe phréatique sans que l'on ait rien demandé ?

[pascale 56]

Je ne suis pas spécialiste et le débat me dépasse, mais j'ai trouvé l'intervention du jardinier de france bleue armorique plus que surréaliste. Cest un tenant du bio, grâce à qui j'ai compris les tenants et les aboutissants des différents p..... -c'est interdit d'en parler- (orties, ail, prêle, oignon, fougère..) et de l'action du sa...n noir pour les cochenilles etc etc.

Il a donc exposé à quoi il s'engageait en continuant d'en parler, il a donné des conseils tout en disant qu'il n'avait pas le droit d'en parler, qu'il risquait gros. (mais il l'a fait quand meme )

Puis un auditeur est intervenu pour parler des difficultés qu'il a avec une plante, et voilà que le monsieur explique qu'il a essayé le p... d'ortie avec succès, c'est tout juste s'il n'a pas été censuré, le jardinier rappelait "il faut plus en parler". Il faudrait quand meme que nous, pékins de base, on se lance dans une action pour que le législateur revoie son texte. C'est du grand n'importe quoi.

Il faut résister

[palim]

Claude Bourguignon travaille justement sur les vignobles de Bourgogne à la terre fragile et très dégradée par les traitements infligés pendant des décennies . Je ne crois pas que les propriétaires de ces vignobles de luxe soient des pro-bios mais plutôt des pragmatiques qui jugent sur pièce .
Et c'est pour cela que la loi qui nous occupe pose problème alors même que la science est balbutiante et que les idées préconçues ont la vie dure .

Il faut essayer de nouvelles façons de cultiver et de traiter .

Il faut chercher à comprendre finement les relations entre le sol et la plante .

Il faut les évaluer selon des critères pertinents qui ne sont pas forcément les mêmes pour des produits issus de l'industrie chimique et des produits vivants .

Soyons intelligents .
Je ne pense pas que mon jardin , non traité , sauf exception quand il y a un problème , une fois tous les X années , soit un réservoir de germes pour les jardins environnants où j'ai l'impression que les plantes sont souvent maltraitées justement et souffreteuses .
Alors loin des fantasmes présents de tout côté , informons et faisons évoluer les lois stupides .

Palim

PS : je ne comprends pas du tout les astérisques mises plus haut qui ne sont pas dans mon texte initial et qui le rende tendancieux .
Quelqu'un peut m'expliquer ?