Au jardin, forum de jardinage

http://www.nantes.maville.com/Un-enfant ... _actu.html

http://www.doctissimo.fr/html/sante/enc ... hien04.htm

Merci vin de remettre en place, à deux reprises, une discussion qui partait vraiment très, très mal.

Et Surtout, merci de fournir la source d'information qui nous permet enfin de réellement savoir de quoi il retourne.

@ Exotic : Voila le lien que tu aurais du placer dans ton premier message pour donner une véritable information. A noter, qu'à aucun endroit du texte il n'est dit que le ou les chiens ont été retrouvés à proximité de l'enfant ni qu'on a la certitude que ce ne peut être qu'eux.

Je vais vous raconter un fait divers qui n'a jamais été publié dans les journaux car la personne qui me l'a raconté n'en été pas fière :

Un jour qu'il jardinait, il a laissé son bébé sans surveillance dans la maison porte ouverte. Voyant son chien de chasse sortir de la maison la gueule couverte de sang, il n'a pas hésité à prendre son fusil et abattre son chien. Après avoir fait cela, il est entré dans la maison croyant trouver son enfant mort ou pour le moins gravement blessé. L'enfant dormait paisiblement dans son couffin, un renard égorgé à ses pieds.

Nous, qui ne faisons que lire un compte-rendu d'un évènement auquel nous n'avons pas assisté, avons nous toutes les informations utiles pour juger ces chiens ?

gloubik a écrit : A noter, qu'à aucun endroit du texte il n'est dit qu'on a la certitude que ce ne peut être qu'eux.

Une meute de journalistes enragés, peut-être ?

Qu'est-ce que faisait le gosse seul avec deux chiens ? Ce n'est pas remis en cause. Combien l'alcool, les fusils et autres armes à feux ont fait de victimes le même jour ? On ne le saura jamais, mais un chien de famille qui blesse à domicile un enfant, ça fait le 20h. Pourquoi ? Quand un génocide a lieu au Darfour ? Que des bombes éclatent en Irak ? C'est malheureux ce qui est arrivé à cet enfant par l'inatention des parents, mais c'est ce qui correspond à la définition d'un "fait divers".

Le rott n'a pas été séléctionné pour être chien de compagnie, mais, le york non plus, c'est un terrier, un chien de chasse assez terrible dans son domaine. En fait, quasiment aucun chien n'a été séléctionné pour être chien de compagnie, et aucun ne l'a été pour être chien de combat. C'est l'homme qui en a fait ce qu'il voulait.

Et ne sous-estimez pas la puissance des machoires du labrador. La puissance des machoires n'a jamais était proportionnelle à la taille. Ce n'est pas le lion qui a les machoires les plus puissantes, c'est le diable de tasmanie, et il n'est pas bien grand pourtant....
Wen

gloubik a écrit :Et Surtout, merci de fournir la source d'information qui nous permet enfin de réellement savoir de quoi il retourne.

@ Exotic : Voila le lien que tu aurais du placer dans ton premier message pour donner une véritable information. A noter, qu'à aucun endroit du texte il n'est dit que le ou les chiens ont été retrouvés à proximité de l'enfant ni qu'on a la certitude que ce ne peut être qu'eux.

Je vais vous raconter un fait divers qui n'a jamais été publié dans les journaux car la personne qui me l'a raconté n'en été pas fière :

Un jour qu'il jardinait, il a laissé son bébé sans surveillance dans la maison porte ouverte. Voyant son chien de chasse sortir de la maison la g****e couverte de sang, il n'a pas hésité à prendre son fusil et abattre son chien. Après avoir fait cela, il est entré dans la maison croyant trouver son enfant mort ou pour le moins gravement blessé. L'enfant dormait paisiblement dans son couffin, un renard égorgé à ses pieds.

Nous, qui ne faisons que lire un compte-rendu d'un évènement auquel nous n'avons pas assisté, avons nous toutes les informations utiles pour juger ces chiens ?

Wen a écrit :Qu'est-ce que faisait le gosse seul avec deux chiens ? Ce n'est pas remis en cause. Combien l'alcool, les fusils et autres armes à feux ont fait de victimes le même jour ? On ne le saura jamais, mais un chien de famille qui blesse à domicile un enfant, ça fait le 20h. Pourquoi ? Quand un génocide a lieu au Darfour ? Que des bombes éclatent en Irak ? C'est malheureux ce qui est arrivé à cet enfant par l'inatention des parents, mais c'est ce qui correspond à la définition d'un "fait divers".

Le rott n'a pas été séléctionné pour être chien de compagnie, mais, le york non plus, c'est un terrier, un chien de chasse assez terrible dans son domaine. En fait, quasiment aucun chien n'a été séléctionné pour être chien de compagnie, et aucun ne l'a été pour être chien de combat. C'est l'homme qui en a fait ce qu'il voulait.

Et ne sous-estimez pas la puissance des machoires du labrador. La puissance des machoires n'a jamais était proportionnelle à la taille. Ce n'est pas le lion qui a les machoires les plus puissantes, c'est le diable de tasmanie, et il n'est pas bien grand pourtant....
Wen

Tu as tout à fait raison Wen.
On ne laisse pas un enfant seul avec n'importe quel chien!
Un fait divers concernant mon fils quand il avait 2ans.
Je le laissais jouer seul en bas dans ma cuisine tout en fermant bien les portes pendant que je m'affairais dans la chambre, j'avais pas pensé que mon chat siamois dormait sur une chaise en dessous de la table.
Quand je suis descendue avec un pressentiment que quelquechose était arrivé à mon fils, eh bien il avait l'oeil en sang.
J'ai eu tellement peur que son oeil fut crevé que j'ai appelé le médecin qui n'avait trouvé qu'une griffe juste en dessous de l'oeil sur la peau.
Il s'en est fallu de peu pour son oeil.
Je m'en suis voulue car c'était de ma faute de l'avoir laissé là tout seul.
On voit bien qu'on ne doit jamais laisser un enfant seul avec un animal que ce soit un chien, un chat, lapin, hamster, oiseaux ect... dont on ne connait pas la réaction de l'enfant vis-à-vis des animaux quand les parents ne sont pas là.
On montre de plus en plus du doigt au rottweiler comme sanguinaire.
C'est bien dommage. Il n'est pas plus dangereux qu'un autre chien. Même le plus petit chien peut provoquer une grave blessure du fait de leurs petites dents pointues provoqueraient une hémorragie.

gloubik a écrit : Tiens, plus constructif comme infos. Il y a quelques temps, à Saint-lô, un homme a été retrouvé mort dans son appartement,

slt, oui tous les jours il y a aussi des personnes qui sont retrouvées mortes dans leur appartement pas trés constructive ton info ...

exotic a écrit :

gloubik a écrit : Tiens, plus constructif comme infos. Il y a quelques temps, à Saint-lô, un homme a été retrouvé mort dans son appartement,

slt, oui tous les jours il y a aussi des personnes qui sont retrouvées mortes dans leur appartement pas trés constructive ton info ...

Si car moi j'ai donner le lieu, les circonstances et les protagonistes. Le chien décrit dans l'article relatant cette découverte macabre est un chine de catégorie 1 qui n'était pour rien dans la mort de son maitre et qui n'a fait aucune difficulté face aux secouristes alors qu'il était resté presque deux semaines à veiller le corps de son maitre.

Ton intox est celle de quelqu'un qui ne semble chercher qu'une chose : Porter atteinte à la réputation d'une race de chiens qui n'a pas besoin de ton aide pour être tout les jours menacée d'euthanasie..

slt, j'ai tout simplement entendu cette info au journal TV et j'avais envie de la faire partager (ca sert aussi à ça un forum) pour faire un peu réflechir les "gens" avant de prendre un chien "réputé dangereux" et non rentrer dans des polémiques ou discussions stériles , chacun a ses raisons et ses avis...

exotic a écrit :slt, j'ai tout simplement entendu cette info au journal TV et j'avais envie de la faire partager (ca sert aussi à ça un forum) pour faire un peu réflechir les "gens" avant de prendre un chien

je me suis permet de corriger legerement ta phrase et là je suis d accord

c'est sûr, on peut mettre en garde quelqu'un qui envisage de prendre UN chien réputé dangereux, il y a toujours des individus (et cela de toutes races) ça et là qui, à cause de leur passé ou de leur ascendance, sont instables. L'homme y est rarement étranger. Mais mettre en garde quelqu'un car il va prendre un rott ou un amstaff, parce qu'ils font partie d'une race qui soit disant (et malgré l'avis des experts et des différentes études scientifiques menées sur le sujet...ce qui est franchement fort ), seraient "dangereuses", c'est une autre histoire....
Perso, la seule chose que je me permettrais de dire à ces gens c'est: vous sentez-vous prêt à supporter les remarques des gens qui n'auront fait qu'écouter les médias ? Qui vous insulteront et changeront de trottoirs ? Si oui, et si vous savez vous imposer hiérarchiquement, alors prendre un rott, un amstaff ou un setter irlandais, n'a pas grande différence si vous choississez bien son éleveur et que vous l'éduquez correctement.
Demandez-vous combien d'accidents familliaux impliquant le chien de la famille ont eu lieu depuis août dernier...celui du 3 juin n'était surement pas le premier, ou alors seulement en ce qui concernait l'implication d'un chien catégorisé....

Il est vrai qu'en général, il y a des avertissements de la part du chien. Reste aux maîtres d'en prendre conscience.
Personnellement, lorsque le bb arrivera, je ne laisserais pas mon youki seul avec. Je l'ai déjà vu avec des enfants, et même si il est joueur la plupart du temps, je l'ai vu aussi avoir peur d'un petit enfant qui ne controlait pas encore bien ses gestes (position "je fais de la chute libre à plat ventre sur le sol et je bats des bras pour m'envoler"). Même en face de ce petit, (alors que je l'avais déjà vu jouer avec d'autres) je l'ai observé comme à chaque fois, (pas folle la guêpe). Et j'ai fait de même avec le Venerable.
Si TOUS les maitres étaient attentifs aux ressentis de leurs bestioles, à leurs réactions, il y aurait surement moins d'accident.

Et pour finir, je suis assez d'accord avec le permis de chien. Si on veut considerer le chien comme qqch de dangeureux, que ce soit tous, et pas seulement certains (pcq les caniches aussi peuvent echapper à leurs maitres), et qu'on fasse passer un test d'aptitude à la comprehension de l'animal.

Wen a écrit :Perso, la seule chose que je me permettrais de dire à ces gens c'est: vous sentez-vous prêt à supporter les remarques des gens qui n'auront fait qu'écouter les médias ? Qui vous insulteront et changeront de trottoirs ?si vous savez vous imposer hiérarchiquement, alors prendre un rott, un amstaff ou un setter irlandais, n'a pas grande différence si vous choississez bien son éleveur et que vous l'éduquez correctement.

Voila ti pas une remarque révelatrice, à defaut de s'élever socialement dans la société , imposons nous tous "hiérarchiquement", sur notre trottoir !

Felixia a écrit : Et pour finir, je suis assez d'accord avec le permis de chien .

Cette idée rejoint la réflexion de Merle faite plus haut et que j'approuve totalement. Felixia voudrait la généraliser à tous les chiens et pourquoi pas. Je suis également très contente d'entendre qu'un maitre doit aussi savoir se méfier de son chien et ne pas y voir qu'un bon gros toutou à sa mémère. J'ai de gros soucis avec mon beau frère que félixia connait si elle se souvient de moi et j'aimerai bien qu'il entende ce genre de chose plutôt que les autres..... merci bien.

vin a écrit : Voila ti pas une remarque révelatrice, à defaut de s'élever socialement dans la société , imposons nous tous "hiérarchiquement", sur notre trottoir !

Révélatrice de quoi ? je parle de hiérarchie mise en place dans la famille vis à vis du chien, je ne parle pas de culture de la domination dans la société humaine en ce qui concerne les relations sociales. Un chien qui n'a pas sa place de chien, c'est l'assurance de dérive et de problémes.
Wen

Wen a écrit :

vin a écrit : Voila ti pas une remarque révelatrice, à defaut de s'élever socialement dans la société , imposons nous tous "hiérarchiquement", sur notre trottoir !

Révélatrice de quoi ? je parle de hiérarchie mise en place dans la famille vis à vis du chien, je ne parle pas de culture de la domination dans la société humaine en ce qui concerne les relations sociales. Un chien qui n'a pas sa place de chien, c'est l'assurance de dérive et de problémes.
Wen

Je n'avais pas compris ta phrase dans ce sens.
Sans doute le fait que les maîtres possesseurs de ce type de chiens que je vois dans la rue ( et pas à la TV ) ont des airs patibulaires mais presque !

vin a écrit :Je n'avais pas compris ta phrase dans ce sens.
Sans doute le fait que les maîtres possesseurs de ce type de chiens que je vois dans la rue ( et pas à la TV ) ont des airs patibulaires mais presque !

Probleme de confiance en soi pour ce genre de gars ^_-
Le "gamin" en bas de chez moi, n'a pas une tete patibulaire ... il est même bien gentil et aimable (son chien aussi d'ailleurs).

bonsoir

en voyant le sujet, je me suis dit " encore un sujet de discrimination sur mon toutou!"....
la réalité de tous les jours est effrayante...les gens ne retiennent que certains mots clés pr les remanier ...résultat des courses : les gens prennent peur, racontent n'importe quoi, se permettent de juger en ne sachant pas le pourquoi du comment !
bien des fois où les passants se permettent des réflexions plus que déplaisantes et minables ( je ne citerai pas d'exemple tellement c petit!)
moi, je possède un amstaff (cat 2), il a 5 ans, adore la famille, les voisins...et son chat orka!......
dernier message : seuls les maitres doivent être punis, tout est dans l'éducation
perso j'ai une peur bleue des bergers allemands..
merci à corinne, wen et autres qui font la part des choses !....

téo vous salue..

gregetmel a écrit : perso j'ai une peur bleue des bergers allemands..

Moi c'est les chats beiges à rayures et les escargots. Surtout les escargots. Je trouve qu'on devrait leur mettre des muselières et leur interdire de sortir le soir et tot le matin.

Vin Je m'en doutais
Mais attention de ne pas faire d'amalgame. Perso, tous les maitres de chiens catégorisés que je connais sont des gens comme toi et moi, pour qui leur chien n'est en rien leur faire valoir.
Je n'habite pas la banlieue, je ne suis pas une délinquante, je ne bois pas, ne fume pas, ne me drogue pas, et pourtant, vers 16 ans (j'en ai 25 aujourd'hui), j'envisageais de prendre une chienne rott comme deuxième chienne dans les années à venir (mais avec la queue non coupée ). Mais la loi est arrivée (en 99) et je n'ai pas voulu imposer de muselière et autres contraintes à ce toutou.
Bref, sa réputation, je n'avais rien à faire, je savais qu'elle était irraisonnée. J'avais 16 ans, mais j'avais éduquée complétement seule ma chienne, je savais que si je l'avais voulu, j'aurais pu en faire un "chien dangereux", bref, que ça venait de l'éducation. Ce qui m'intérressait c'était le tempérament et l'endurance, par rapport à mon train de vie
Ma soeur aussi n'a rien d'une délinquante. Elle a pris un chien l'an dernier. Elle aurait voulu prendre une rott (queue non coupé), mais avoir à toujours lui mettre la muselière même en été par 40°c à l'ombre, c'était impensable. Mais elle m'a demandé où en était la loi, si le passage du CSAU (certificat de sociabilisation et d'aptitude à l'utilisation) pouvait lui faire éviter la muselière. Eh non, votre chien, s'il obtient le CSAU est reconnu comme parfaitement sociable, mais il reste "dangereux" s'il est catégorisé....cherchez pas docteur

lololol Felixia
c'est malheureux, mais c'est par l'ironie qu'on se rend compte à quel point cette situation est stupide.

gregetmel, mon site est HS pour le moment, mais je vais lui trouver un autre hébergeur. J'ay ai consacré toute une partie sur la polémique, et les témoignages des propiétaires sur ce que la psychose leur font endurer y ont leur place. Si tu as des choses à racconter, tu peux me les envoyer à dawn792@hotmail.com

c'est sûr, quand ma chienne labrador se trompait de cible et attrapait ma main au lieu de la balle, ça faisait sacrément mal, et pourtant elle n'avait pas l'intention de faire mal, juste d'attraper quelque chose.
Wen

vin a écrit : Sans doute le fait que les maîtres possesseurs de ce type de chiens que je vois dans la rue ( et pas à la TV ) ont des airs patibulaires mais presque !

Heu perso, les gens à la sale figure (délit de faciès déjà) que je vois dans la rue ne promenent pas des rotts, mais plutôt des batards de chiens de chasse et de dogues qui ne demandent aucun certificat, et qui ne sont pas régulièrement contrôlés.

Une amie (40 ans, pas du tout patibulaire) a deux rotts. La plus dangereuse, c'est celle qui est toute vieille, car elle a tendance à chiquer les pieds (pas fort, mais c'est pas agréable)

Mort depuis un mois et demi et dévoré par ses chiens



Un homme de 59 ans, décédé apparemment de mort naturelle, gisait, là, dans une pièce fermée depuis un mois et demi, au milieu de ses chiens, de ses chats, de trois chèvres et des lapins. La dépouille avait la tête et une partie des jambes rongées par les animaux affamés. Deux chiens ont été retrouvés sur place morts de faim, cinq autres dans un état de maigreur extrême dont deux enfermés avec leur maître. Et les trois chèvres de traite avaient les pis déformés par les énormes volumes de lait.

Suivez le lien et lisez la suite.