Au jardin, forum de jardinage

Captain Igloo a écrit :Comme dit plus haut, question de concentration, chère Léontine.

Rouler en voiture pollue énormément. Lessiver pollue énormément. Utiliser de l'électricité nucléaire pollue énormément.
Question de logique.

Utiliser modérément des pesticides n'est pas un crime, loin de là.
Combien de mililitres utilse-t-on pour traiter sa pelouse? bien peu, en vérité. Ma foi, celà pollue moins qu'utiliser sa voiture tous les jours. Que celui qui n'a jamais péché et qui ne pèche pas, jette la première pierre. "et ils s'en allèrent touTEs en baissant leur regard en commençant par les plus intolérants" pastiche selon la Bible

Utiliser modérément des pesticides n'est pas un crime, en effet. Le crime, on le sait, il est commis par la somme des "utilisations modérées" des pesticides. Les responsabilités sont diluées, comme le produit, pourtant le résultat est là.

Quant à ce détournement de la bible, il est particulièrement gonflé : si la parole biblique ("Que celui qui n'a jamais péché ...") est bien un appel à la tolérance, le pardon qu'elle invite à donner, comme l'implique le terme de "péché", repose entièrement sur l'aveu préalable de la faute commise.
Or dire qu'on peut polluer parce que d'autre le font plus ( "rouler en voiture pollue énormément. Lessiver pollue énormément. Utiliser de l'électricité nucléaire pollue énormément.."), c'est nier le péché en le minimisant, c'est s'accorder soi-même le pardon pour le péché qu'on s'apprête à commettre.
Ce n'est pas très catholique!

appius a écrit :Or dire qu'on peut polluer parce que d'autre le font plus ( "rouler en voiture pollue énormément. Lessiver pollue énormément. Utiliser de l'électricité nucléaire pollue énormément.."), c'est nier le péché en le minimisant, c'est s'accorder soi-même le pardon pour le péché qu'on s'apprête à commettre.
Ce n'est pas très catholique!

Exact : Nemo auditur propriam turpitudinem allegans

"N'est pas entendu celui qui se prévaut de sa propre turpitude"

appius a écrit :"N'est pas entendu celui qui se prévaut de sa propre turpitude"

Je savais que ça te plairait
Certes, c'est quelque peu un détournement du sens de cet adage juridique, mais dans le cas présent, je traduirais ça comme Hubert-Félix Thiéfaine : « C'est pas parce qu'on a mis le pied dedans qu'il faut y mettre les mains » , i.e., c'est pas parce que notre mode de vie est polluant qu'il faut se croire obligé dans rajouter.
Pour revenir plus précisément au sujet, ce qu'oublient toujours de dire les promoteurs des solutions chimiques, c'est que plus on traite, plus il faut traiter. Toute intervention chimique est une agression pour l'écosystème du jardin, elle provoque presque à coup sûr un déséquilibre, et du coup, le jardinier naïf ou dupé par les conseils des chimiculteurs, qui croyait juste mettre le pied dedans se retrouve à y mettre les mains et le reste...

Léontine a écrit : Toute intervention chimique est une agression pour l'écosystème du jardin, elle provoque presque à coup sûr un déséquilibre, et du coup, le jardinier naïf ou dupé par les conseils des chimiculteurs, qui croyait juste mettre le pied dedans se retrouve à y mettre les mains et le reste...

Mais la nature elle même n'est faite que de déséquilibre. Nous la pensons équilibré car nous avons une visions sur le moyen et long terme alors que pour la très très très grande majorité des jardiniers l'équilibre doit se faire impérativement sur le court terme...c'est pour cette raison que les rayons phyto des jardinerie sont dévalisée malgré le mépris que cela engendre chez certain(e)s.

oulà! on va tarder à passer au salon avec ce sujet !
et si c'était ces jardiniers si préssés qui étaient des déséquilibrés ??

appius a écrit :et si c'était ces jardiniers si préssés qui étaient des déséquilibrés ??

Il est plus facile d'insulter que de comprendre.

Marcus a écrit :

appius a écrit :et si c'était ces jardiniers si pressés qui étaient des déséquilibrés ??

Il est plus facile d'insulter que de comprendre.

je ne fais pourtant que réutiliser ta propre expression en la retournant!
Les autres auront compris que ce jeu de mot me permet surtout de résumer le difficile équilibre entre jardiner contre et jardiner avec la nature.

appius a écrit :le difficile équilibre entre jardiner contre et jardiner avec la nature.

Tu veux surement parler d'un jardinier qui jardine comme la nature et un jardinier qui jardine avec la nature.

La question c'est pourquoi les jardiniers utilisent des phytos ...

Marcus a écrit :Tu veux surement parler d'un jardinier qui jardine comme la nature et un jardinier qui jardine avec la nature.

"Comme la nature" : il ne jardine pas, il regarde la nature.
Mais c'est pas humain comme comportement. c'est pourquoi cette catégorie est rare.
"avec la nature" : il actionne les leviers qu'elle lui offre en favorisant telle ou telle plante ou végétal au détriment d'une autre, en faisant des associations favorables. C'est un jardinier qui passe autant de temps à observer qu'à agir.
"contre la nature" : il prend tout en charge lui-même. C'est un jardinier surmené, constamment à l'affut des problèmes tant il en a à résoudre puisqu'il ne compte plus que sur lui-même et que, dans la plupart des cas, il n'y arrive pas tant il est médiocre. faut dire qu'Il lui manque une quantité incroyable de diplômes et brevets pour ça, tels le fameux brevet de coccinelle pour chasser le puceron sans lequel il commet, balourd qu'il est, de graves dommages collatéraux, ou encore le permis lombric pour labourer en finesse et en permance et sans lequel il n'arrive pas à labourer entre les racines des plantes sans les blesser, et fait des dégats comparable à un tremblement de terre à chaque coup de bèche etc ...
Surmené, il est aussi au bord de la paranoia, à force de se voir entouré d'ennemis qu'il qualifie en général de "saloperies" et dont il rêve de faire la peau.
La seule chose qu'il arrive très bien a faire, c'est laisser son empreinte, chose qui le flatte parfois si bien qu'il estime que ça valait la peine de se casser le cul, même si il a mal maintenant quand il s'assoit.

La question c'est pourquoi les jardiniers utilisent des phytos ...

oui, pourquoi?

Marcus a écrit :La question c'est pourquoi les jardiniers utilisent des phytos ...

Non, pas les, mais certains. Pour le reste Appius a bien résumé.

Bonsoir,
Après le "Traitement d'une pelouse", il va falloir passer au"TRAITEMENT DE L EAU" pour en boire qui soit potable, mais à quel prix !
Pour désherber les pissenlits, un couteau à herbe pour le couper un peu sous terre et le sel fin, une toute petite quantité va "cuire" la racine.

Nicole

Vous avouerez qu'il y a rien de plus beau qu'une pelouse anglaise , ou encore mieux ...un terrain de golf ......
Mais ce qui faut savoir , c'est que pour avoir un gazon comme ça ....il faut les variètés adéquates... mais mêmes si vous les avez ( ce qui est pas difficile) c'est qui faut ...... arrosser ABONDAMENT et PAF la fature .
Vous pourrez faire comme vous voudrez ..... mais vous aurez jamais une pelouse niquel .
La meilleur solution ...le scarificateur et l'huile de coudes ....et ne pas oublier que les pissenlit ....ça ce mange

Captain Igloo a écrit :Toujours bien respecter la notice d'emploi. Mais pour éviter l'envahissement de certaines indésirables, c'est souvent la seule solution. Laisser proliférer les pissenlits c'est pas vraiment écologique...

Une petite étude intéressante : http://www.cwhn.ca/network-reseau/10-1f/10-1pg9.html

Sinon, je suis globalement d'accord, les pissenlits ne sont pas écologiques et respecter la notice d'emploi des herbicides peut ne pas causer de cancer dans les 20 ans, mais ce n'est pas sûr.
De toute façon, on s'en fout, dans 20 ans, ce sera trop tard

appius a écrit :

Marcus a écrit :Tu veux surement parler d'un jardinier qui jardine comme la nature et un jardinier qui jardine avec la nature.

"Comme la nature" : il ne jardine pas, il regarde la nature.
Mais c'est pas humain comme comportement. c'est pourquoi cette catégorie est rare.
"avec la nature" : il actionne les leviers qu'elle lui offre en favorisant telle ou telle plante ou végétal au détriment d'une autre, en faisant des associations favorables. C'est un jardinier qui passe autant de temps à observer qu'à agir.
"contre la nature" : il prend tout en charge lui-même. C'est un jardinier surmené, constamment à l'affut des problèmes tant il en a à résoudre puisqu'il ne compte plus que sur lui-même et que, dans la plupart des cas, il n'y arrive pas tant il est médiocre. faut dire qu'Il lui manque une quantité incroyable de diplômes et brevets pour ça, tels le fameux brevet de coccinelle pour chasser le puceron sans lequel il commet, balourd qu'il est, de graves dommages collatéraux, ou encore le permis lombric pour labourer en finesse et en permance et sans lequel il n'arrive pas à labourer entre les racines des plantes sans les blesser, et fait des dégats comparable à un tremblement de terre à chaque coup de bèche etc ...
Surmené, il est aussi au bord de la paranoia, à force de se voir entouré d'ennemis qu'il qualifie en général de "saloperies" et dont il rêve de faire la peau.
La seule chose qu'il arrive très bien a faire, c'est laisser son empreinte, chose qui le flatte parfois si bien qu'il estime que ça valait la peine de se casser le cul, même si il a mal maintenant quand il s'assoit.

Pour ceux qui regarde réellement la nature (faune et flore), ils constateront qu'elle n'a pour but que de prospérer et de croitre le plus rapidement et simplement possible. La nature a fait l'homme à son image et l'homme a très bien appris la leçon, le seul souci c'est qu'a l'instar des autres espèces il n'a pas de moyen naturel de régulation....c'est pour ça que j'utilise le terme "comme la nature".

La question c'est pourquoi les jardiniers utilisent des phytos ...

oui, pourquoi?

Car c'est la question de base pour pouvoir donner des leçons et tenter d'éduquer ceux qui peuvent être éducable. Si tu ne sais pas répondre a cette question il est totalement illusoire à tenter de convertir les jardiniers utilisateurs de phyto. Et de plus ce serait peut être un risque d'obtenir le résultat inverse de celui que l'on recherche (surtout avec la méthode pédagogique de léontine)

Marcus a écrit :(surtout avec la méthode pédagogique de léontine)

Non non, la pédagogie, c'est comme les phytos, leontine n'utilise pas

appius a écrit : Or dire qu'on peut polluer parce que d'autre le font plus ( "rouler en voiture pollue énormément. Lessiver pollue énormément. Utiliser de l'électricité nucléaire pollue énormément.."), c'est nier le péché en le minimisant, c'est s'accorder soi-même le pardon pour le péché qu'on s'apprête à commettre.
Ce n'est pas très catholique!

sans le vouloir,( quoique c'est peut-être voulu ) tu apportes de l'eau à mon moulin.
C'est vrais que ce n'est pas "parceque d'autres ne font " qu'on peut estimer légitime de la faire.
Mais ne crois-tu pas que c'est ce que se disent 99% des automobilistes, des usagers de l'électricité? Fussent-ils écologistes? C'est là que je dis "que celui qui ne 'pèche pas ' jette la première pierre!
Faire deux kilomètres en plus pour aller acheter du pain un jour de pluie? Préférer le lave-vaisselle un soir de fatigue? Pourtant ce sont tous ces petits kilomètres bien compréhensibles qui font aussi une énorme quantité de pollution inutile.... On justifie aussi bien facilement la pollution loisirs... qui pourtant mise ensemble, bout à bout représente une part non négligeable de la pollution totale.
Je ne suis pas "gonflé" comme tu le laisses supposer, puisque je suis aussi un infâme pollueur .... mais , tu sais, pas plus et sur beaucoup de points je remarque que je le suis bien moins que d'autres qui pourtant se montrent si volontiers donneuSEs de leçons...

oggy a écrit :

Marcus a écrit :(surtout avec la méthode pédagogique de léontine)

Non non, la pédagogie, c'est comme les phytos, leontine n'utilise pas

Les attaques personnelles, en s'appuyant sur les propos d'un modérateur (fort peu modéré et pas du tout neutre), c'est autorisé, maintenant ?

Léontine a écrit : Les attaques personnelles, en s'appuyant sur les propos d'un modérateur (fort peu modéré et pas du tout neutre), c'est autorisé, maintenant ?

L'hôpital se moque de la charité Reprocher les attaques personnelles en attaquent personnellement quelqu'un c'est en effet une méthode habituelle de certainEs , Et qui se vérifie ici, une fois de plus....

trouve nous les donc, ces attaques personnelles, qui sont censées ne rien avoir à envier au vocabulaire que tu réserve à tes adversaires ("polémique idiote", "intolérants", "donneuse de leçons" pour ne citer que ce que tu emploies dans ce sujet) .

Marcus a écrit :

La question c'est pourquoi les jardiniers utilisent des phytos ...

oui, pourquoi?

Car c'est la question de base pour pouvoir donner des leçons et tenter d'éduquer ceux qui peuvent être éducable. Si tu ne sais pas répondre a cette question il est totalement illusoire à tenter de convertir les jardiniers utilisateurs de phyto. Et de plus ce serait peut être un risque d'obtenir le résultat inverse de celui que l'on recherche (surtout avec la méthode pédagogique de léontine)

j'ai répondu à cette question juste audessus en fait. c'était ta propre opinion que je sollicitais ainsi.

appius a écrit :trouve nous les donc, ces attaques personnelles, qui sont censées ne rien avoir à envier au vocabulaire que tu réserve à tes adversaires ("polémique idiote", "intolérants", "donneuse de leçons" pour ne citer que ce que tu emploies dans ce sujet) .

Ah! oui, j'oubliais, j'ai commis un crime de lèse majesté
Et me voilà voué aux pires châtiments

-Comparer ce qui ne l'est pas n'est pas de nature à favoriser une discussion saine et instructive. Retirer des mots de leur contexte est surtout destinner à noyer le poisson.

-Tu me dis "trouve les donc"? Mais , dans la réponse de celle qu'on ne peut citer ni critiquer, contient une attaque perso alors qu'elle estime que ce n'est pas autorisé....

Quelle déception!
tu accuses facilement, mais lorsqu'il s'agit d'étayer, tu deviens aussi fumeux que fuyant.

La déception est réciproque et d'autant plus que tu n'étais en rien concerné!
Je me suis contenté de relever que l'accusatrice était bien mal placée puisqu'elle versait elle-même dans l'attaque perso, dans le même message...
Alors oû est le problème? Ne peut-on plus relever ses propres incohérences? Doit-on opiner du bonnet , automatiquement et systématiquement? Puisque le but recherché est atteint: la discussion est foutue et on en est aux hors sujets et au pourrissement de la discussion. CQFD,...

C'est triste et lamentable, mais de plus en plus habituel... hélas.

Hé pendant ce temps là ....l'herbe pousse ... avec ou sans intru , poils ...