Au jardin, forum de jardinage

Un grand merci nénesse je viens de mettre cette page dans mes favoris


Pour ro-zanna je reposte la photo des horizons et pour nénesse une nouvelle photo

Merci beaucou Nénesse
Moi aussi je garde ces précieuses infos dans le dossier ad hoc

@ Tangerine : ci-joint un essai de gros plan sur ta première photo recadrée. Si tu préfères que je ne la laisse pas, il suffit de me dire
Je crains que la compression ne lui fasse pas de bien ...

Dernière minute!!!! Demandez!!

Infos toutes fraiches obtenues de Mr Konrad Schreiber :

Il se dirait depuis une vingtaine d'années que les graminées auraient été antérieurement des arbres. Mais ... ce ne sont que des hypothèses.
Toutefois, les graminées contiennent bien de la lignine à leur stade de maturité (quand elles font des tiges).
Le raygrass et le dactyle contiendraient cependant surtout de la cellulose.
Le trèfle violet et la luzerne seraient par contre intéressants de ce point de vue.

Le gynérium (herbes de la pampa) serait bon en paillis principalement, et une bonne nourriture pour les vers de terre.

Deux choses principales à avoir en tête :
- nourrir les vers de terre et autres avec la cellulose
- nourrir les champignons avec la lignine.

Le laurier palme obtiendrait de moins bons résultats culturaux.
Les conifères seraient tout à fait intéressants par contre.
Toutes les essences nobles sont bien sûr intéressantes ; le mieux étant de les mélanger.
Par contre, pas de problème pour lui de broyer avec les feuilles en août septembre.
Mieux vaut épandre tôt.
Après janvier, cela devient tard.

L'idéal pour lui serait d'épandre le BRF en début d'automne.

Un livre à conseiller : "Le jardin sans bêcher" de Soltner.

Voilà, voilou ... suite probablement très bientôt.
(début de semaine prochaine?)

@ perso : contente Rozanna?

Carottine a écrit : Déjà je ne suis pas d'accord avec ta signature "la bonne excuse des mauvais jardiniers ? ... la lune ! " ...

Faut-il "aussi" expliquer les mots d'esprit
Cela veut simplement dire que le mauvais jardinier, qui va louper tout ce qu'il entreprend (par incompétence perso), prend comme excuse "qu'il n'a pas travaillé au jardin en se souciant assez de la lune" ... qu'il rendra responsable de ses "propres" échecs

Le mot n'est pas de moi, je l'ai pris dans une lecture sur les travaux au jardin qui traitait des phases de la lune à respecter, suivant ce que l'on y fait.
L'auteur se plaisait ainsi à faire remarquer "combien il est facile de ne pas vouloir reconnaître ses propres échecs et travers ... et de chercher à en rendre systématiquement les autres responsables".

Cette explication, quant à la signification de cette phrase, te va-t-elle
Ce sont les gens qui sont en cause ... pas la lune.


à+

chouette alors a écrit :Un livre à conseiller : "Le jardin sans bêcher" de Soltner.

Merci chouette ... je suis allée voir .... j'ai aimé et ...... le père Noël va bientôt revenir chez moi

Tangerine a écrit : Vous ne voulez pas continuer par mp parce que ces joutes verbales ne sont vraiment pas intéressantes pour nous autres

Tout a fait d'accord avec toi
Bonne année
à+

chouette alors a écrit : Infos toutes fraiches obtenues de Mr Konrad Schreiber ...
Les conifères seraient tout à fait intéressants par contre.

D'accord avec le reste des infos mais pas avec celle concernant les conifères
Cela va à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire... très étonnant que personne n'ait réagi
Les conifères donnent un humus très acide.
Il convient d'en limiter l'usage à pas plus de 20% dans la fabrication du BRF.
à+

Chez moi, très calcaire aussi, je l'utilise pour les plantes acidophiles.
Bonne année

Affaire à suivre pour les conifères, j'espère rencontrer Konrad Schreiber en début de semaine si cela se confirme.

Yann 58 disait dans un autre post que le broyat de conifères revenait à un ph de 7 en 2 ans.
Mélanger résineux et feuillus, n'est peut-être pas très judicieux par contre!

Si vous avez des questions que vous aimeriez lui poser, n'hésitez pas à me les transmettre

Le titre exact du livre de Soltner semble être : Guide du nouveau jardinage : Sans travail du sol, sur couvertures et composts végétaux (Broché)
http://www.soltner.fr/catalogprouteau/p ... ucts_id=47

chouette alors a écrit :Affaire à suivre pour les conifères, j'espère rencontrer Konrad Schreiber en début de semaine si cela se confirme.

Yann 58 disait dans un autre post que le broyat de conifères revenait à un ph de 7 en 2 ans.
Mélanger résineux et feuillus, n'est peut-être pas très judicieux par contre!

Si vous avez des questions que vous aimeriez lui poser, n'hésitez pas à me les transmettre

Le titre exact du livre de Soltner semble être : Guide du nouveau jardinage : Sans travail du sol, sur couvertures et composts végétaux (Broché)
http://www.soltner.fr/catalogprouteau/p ... ucts_id=47

Bonjour et Bonne Année chouette alors.
Merci pour le lien : j'ai commandé le livre ainsi que Techniques Culturales Simplifiées.
Konrad Schreiber est passé chez moi l'année dernière au cours d'une réunion de jardinier et agriculteur pour analyser les sols après épandage de BRF en différentes techniques. Etonnant.

chouette alors a écrit :Le titre exact du livre de Soltner semble être : Guide du nouveau jardinage : Sans travail du sol, sur couvertures et composts végétaux (Broché)
http://www.soltner.fr/catalogprouteau/p ... ucts_id=47

Exact
je l'ai reçu ce matin

chouette alors a écrit : j'espère rencontrer Konrad Schreiber en début de semaine si cela se confirme.

pat29 a écrit :Konrad Schreiber est passé chez moi l'année dernière au cours d'une réunion de jardinier et agriculteur pour analyser les sols après épandage de BRF en différentes techniques. Etonnant.

Ça a l'air d'être quelqu'un de bien, orienté préservation des sols mais ne rejetant pas les bio-technologies. Pragmatique et ouvert. On attend un topo !

Je n'interviens plus dans ce débat pour donner mon avis, mais je m'intéresse toujours à celui des autres, surtout quand il s'agit de personnes qui me semblent maîtriser le sujet, comme Konrad Schreiber. Je me permets donc de lui poser une question, aux bons soins de Chouette : pourrais-tu STP, lui demander quelle est la quantité la plus raisonnable de brf à utiliser dans un petit jardin d'amateur (50 à 100 m²) quand on pratique une véritable rotation de culture, avec plusieurs cultures différentes par an sur la même parcelle, ainsi que la période la plus propice et les modalités de cet apport (enfoui ou non), et pour quelles raisons. Et, si ce n'est pas trop abuser, ce qu'il pense de la différence dans ce cas entre compost et brf. Merci !

Lionnel

J'aurai bien envie, Lionnel, de te répondre déjà, selon ce que j'en sais au travers de notre échange téléphonique, mais je préfère de loin, attendre que d'autres questions s'ajoutent aux tiennes.
Pour la clarté des débats, je vais ouvrir un autre sujet intitulé :
Konrad Schreiber_ Questions & réponses.
Sachant qu'Appius devait de son côté rencontrer Jacques Dupéty... il pourra ouvrir aussi un sujet!
La comparaison des réponses sera intéressante

Rendez-vous :
konrad-schreiber-brf-questions-reponses-t119952.html

Ce matin j’ai reçu le « Guide du nouveau jardinage » de Domnique Soltner

Riche en conseils, beaucoup de photos explicites, des textes clairs, de nombreux exemples, à la portée de tous - jardiniers débutants comme plus chevronnés, même les adeptes des chiffres devraient l’apprécier. Difficile de s’en extraire !

Que l’on utilise engrais verts, compost et/ou BRF les conseils sont de ne pas griffer et incorporer mais de laisser à la surface du sol.

J’ai photographié quelques extraits qui sont parlants.

chouette alors a écrit : Pour la clarté des débats, je vais ouvrir un autre sujet intitulé : Konrad Schreiber_ Questions & réponses.

Salut Chouette,
Je suis content de ton initiative.
En allant voir et lire quelques articles écrits par cet homme, je me rends compte qu'il ne fait certainement partie de ces agronomes mystérieux qui laissent entendre que le BRF fonctionnerait tout seul par la mystique d'une nature bienveillante et généreuse.

Je vois qu'il propose, entre autre, de résoudre les Pb de faim d'azote en première année suivant un apport de BRF par des apports circonstanciés.
On peut ainsi y lire : << Pour calculer la dose d’azote à apporter pour compenser la réorganisation, on fait le bilan de l’offre et de la demande sur lequel on retire les 33 % immobilisés par le BRF. La quantité obtenue est le complément d’azote à apporter sous forme organique ou minérale.
Dans l’exemple ci-contre, on part sur une culture qui demande 220 unités d’azote,avec un reliquat de 100 unités. En l’absence de BRF, la dose à apporter est donc de 120 unités.
Avec 100 m3 de BRF, on provoque l’immobilisation de 33 % du reliquat mais également 33 % de la dose nécessaire à la culture.
La dose complémentaire d’azote est d’environ 100 unités, qui ne sont pas perdues mais « mises en banque » en attendant le retour sur investissement dès l’année suivante.
Le calcul exact pour un apport de 100 m3/ha est le suivant : N engrais à apporter = N culture/(1- 0,33) – N reliquat >>

Ceux qui me critiquaient pour mes calculs, en pensant que le "feeling" suffisait, vont peut-être reconnaître que je ne suis pas seul à trouver qu'ils sont utiles pour accompagner, le plus correctement possible, nos apports de BRF.
Je n'en ferai pas une victoire, mais je retrouverai enfin une certaine sérénité suite aux critiques gratuites de certain(e)s forumeurs qui pensent que la conduite écologique d'un potager peut se faire sans calculs, ni un minimum de connaissances agricoles.

A coté de l'agriculture bio, on voit naître d'autres formes d'agriculture moins "restrictives" comme "l'association BASE" de Picardie (ou travaille Schreiber) qui développe des principes d'agroforesterie et qui écrit << Aujourd’hui avec les TCS, le SD mais surtout l’approche système et les associations de plantes, une nouvelle forme d’agriculture que certains n’hésitent plus a nommer « Agriculture Écologiquement Intensive » est en train de prendre forme dans vos champs et vos ateliers. >> voir ICI ... l'agriculture de conservation dont nous parlait Oncle Fritz, je crois, quelques pages auparavant.

Bienvenue aux apports de Mr Konrad Schreiber, par l'entremise bienveillante de Chouette, qui vont nous permettre de ré-installer un peu de cohérences dans nos pratiques potagères.
Bonne année à tous
à+

aygues31 a écrit :

chouette alors a écrit : Pour la clarté des débats, je vais ouvrir un autre sujet intitulé : Konrad Schreiber_ Questions & réponses.

A coté de l'agriculture bio, on voit naître d'autres formes d'agriculture moins "restrictives" comme "l'association BASE" de Picardie (ou travaille Schreiber) qui développe des principes d'agroforesterie et qui écrit << Aujourd’hui avec les TCS, le SD mais surtout l’approche système et les associations de plantes, une nouvelle forme d’agriculture que certains n’hésitent plus a nommer « Agriculture Écologiquement Intensive » est en train de prendre forme dans vos champs et vos ateliers. >> voir ICI
Bonne année à tous
à+

Bonjour aygues31.
Je me permet d'apporter une petite précision: L'association BASE (Bretagne Agriculture Sol Environnement) n'est pas en Picardie. Enfin à ma connaissance.

Bonjour à tous,
Je me réjouis si je peux apporter un élément constructif au débat grâce à la rencontre que j'espère très prochaine avec Konrad Schreiber.
De combien de temps disposera-t-il dans ce premier rendez-vous (car j'espère bien que ce ne sera pas le dernier... ), je ne sais. J'aurai probablement demanin confirmation de rendez-vous.

L'association BASE est de fait "basée en Bretage", comme son nom l'indique en effet Pat. C'est donc près d'ici, et j'espère pouvoir me greffer à certaines rencontres.
Je me permets de relayer la première partie des voeux émis par l'association :
"Meilleurs vœux de la part de toute l’équipe A2C et TCS pour 2010 et surtout n’arrêtez pas d’essayer, de challenger des nouvelles idées et d’innover même si cela n’est pas tous les jours facile."

J'en retiens, outre les voeux, les encouragements à "essayer", "challenger des nouvelles idées et innover".
Tirons parti des expériences qui ont fait leur preuves, mais ... peut-être y a-t-il encore bien des choses à découvrir et qui n'ont pas été tentées.
Une chose est de tenter à grande échelle, une autre de tenter sur un jardin de quelques mètres carrés qui ne vont tout de même pas mettre la planète de suite à mal! Certes nous cherchons tous à faire le mieux possible, pour obtenir les meilleurs résultats à long terme, et il faut bien l'avouer à court terme aussi que ce soit dans un jardin ou dans un ou plusieurs champs.
Chacun a à coeur que les choses perdurent. Tous nous avons avantage à faire vivre notre sol, et donc ne pas faire n'importe quoi!
Mais la nature reste encore bien mystérieuse
Nous ne sommes qu'au début des observations scientifiques. Il nous faut rester humbles devant les découvertes qui ne font que nous montrer que ce que nous avons à découvrir est bien plus grand et important encore!

Avançons et continuons d'échanger nos expériences passionnées dans le respect des démarches des uns et des autres.

Pour ma part, j'ai hâte que, venant in situ, Konrad Schreiber me donne son point de vue sur ce que j'ai pu réaliser ces deniers mois. L'expérience est courte, mais bien réelle et bien remplie tout de même! Les questions sont encore nombreuses!
C'est enthousiasmant!

pat29 a écrit : Je me permet d'apporter une petite précision: L'association BASE (Bretagne Agriculture Sol Environnement) n'est pas en Picardie. Enfin à ma connaissance.

Bonjour pat29,
J'ai écrit un peu vite et n'ai pas été assez clair, sans doute.
Toutefois, pour être complet, il faudrait dire que BASE est la première Asso. Régionale d'une structure mère : L'APAD (Association pour la promotion d’une agriculture durable)
Je venais de lire un topo de Konrad Schreiber (qui fait partie de cette Asso et surtout de l'APAD) qui témoignait d'un travail qu'il avait fait avec des agriculteurs de Picardie... je crois

Toutefois, si "BASE" est une Asso avec son siège en Ille & Vilaine, elle n'intervient pas qu'en Bretagne.
Créée en octobre 2000, elle est implantée en Bretagne, mais aussi en Pays de la Loire, en Basse Normandie, dans le Centre, une partie du Poitou et de la Bourgogne.
Je connais "un peu" pour avoir travaillé avec eux, juste avant de partir à la retraite.

Agriculture "durable" ... "raisonnée" ... des conceptions nouvelles du travail en agriculture , qui ont fait une bonne analyse critique de l'agriculture "conventionnelle" et de l'évolution qu'il faut y donner, sans pour autant adopter les principes de "l'agriculture biologique" peu applicable pour une agriculture de masse.

Pour une découverte de l'APAD, aller voir ICI ... c'est toujours utile de savoir comment raisonnent les autres. ... il y a des reportages qui nous aident à bien comprendre pourquoi il faut laisser tomber la bêche pour la culture de nos potagers et laisser la vie s'y développer, en la perturbant le moins possible.
à+

chouette alors a écrit : Je me réjouis si je peux apporter un élément constructif au débat grâce à la rencontre que j'espère très prochaine avec Konrad Schreiber.

Bonjour Chouette,
Ta joie et ta détermination à comprendre et découvrir, avec enthousiasme et sagesse, font plaisir.
La rencontre de Konrad Schreiber te ravira sans doute autant que j'avais été séduit par l'écoute de Christiane LAMBERT (ex-présidente du CNJA) et Présidente de l'Association FARRE (agriculture "raisonnée") qui cherchait à rendre les agriculteurs plus responsables devant les désordres laissés par l'agriculture "conventionnelle".

Elle avait produit un topo sans largesse, très critique et réaliste, plein d'idées nouvelles pour faire de l'agriculture en respectant "les autres" et surtout en arrêtant cette course aux résultats, sans assez de lucidité quant aux conséquences sur notre environnement. Bref, une battante sans compromission "apparente"
Et voila que, en 2004, << l’agrément au titre de la protection de la nature que la Ministre de l’Environnement (Mme BACHELOT) avait accordé au réseau FARRE, était annulé par le tribunal Administratif de Paris ... >> les luttes d'influence sont rudes et la FNSEA se prenait une grosse claque.
La copie du réseau FARRE a été révisée depuis, je crois.

A l'évidence, tu nous ramèneras des idées pour faire évoluer nos pratiques dans nos jardins & potagers ...
... Dieu fasse qu'on ne soit pas, encore, devant un nouvel opportuniste (je ne crois pas après quelques lectures des écrits de cet homme) qui se plaira, devant notre inculture, à simplement nous séduire en critiquant tout ce qui est connu ... pour placer ses certitudes et donc ses conseils avisés, bien sûr.
Bonne rencontre et ne soit pas trop en oubliant la "commande" très pertinente de Lionnel.
à+

je reviens de ma virée en vélo dans le Lot (250 km en 5 jours, accomplis grâce à un régime approprié à base de Cahors et de confits de canard) et ca me fait une tripotée de pages à lire !
vous m'excuserez si je réagis à des propos qui doivent vous sembler déjà un peu anciens, en particulier ceux-ci:

aygues31 a écrit :

Ce qui est manifeste :
Sans avoir lu l'essentiel du 1er message que j'ai mis, on me répond (en résumé) que les chiffres sont inutiles dans un potager et que le BRF est un matériau "pas comme les autres", avec lequel on peut faire tout ce qu'on veut, sans conséquences.

Que mes "calculs NPK" n'ont rien à faire ici (alors que l'étude Belge ne cesse de faire ces bilans minéraux tout au long du rapport) ... va comprendre
Et quand je lis sous la plume d'Appius << un matériau comme le BRF rendent les calculs très hasardeux sur le long terme ... le BRF est assez inoffensif pour qu'on puisse se passer de ces calculs. >> ... c'est la négation de toute l'étude sur la "Mise en œuvre du BRF en Wallonie" -Juin 2006. dont j'ai donné le lien et que beaucoup n'ont visiblement pas lue
Qu'on finit par avoir oublié l'essentiel des liens que j'ai fournis qui proposent 1 à 2 cm par an de BRF (même sous la plume de G. Lémieux) ... quand certains se plaisent à vanter l'innocuité d'apports beaucoup plus importants... le génie du "feeling"

La négation de toute l'étude en Wallonie de Benoit Noel??

Justement, en relisant cette étude de Benoît Noël, je vois qu'elle ne porte pas sur le long terme et s'arrête à 2 ans. Les seules études à long terme (jusqu'à 9 ans de BRF), souligne Benoît Noël lui même (p.66), ont été faites par N'dayegamiye et Angers et confirment l'accumulation de l'humus en et l'organisation de l'azote à long terme dans l'humus (données reprise par B. Noël lui-même).
Benoit Noël est d'ailleurs très prudent sur tout ces chiffres et rappelle mes spécificités du sol et du climat de Wallonie. Jacquy Dupéty, dont les expériences vont du Lot à l'Afrique en passant par l'Italie, prend les mêmes distances lorsqu'il s'agit de chiffrer et pointe tout autant les effets des climats et des sols d'origine...

Portant sur deux années, les bilans minéraux de cette étude sont destinés à affiner les doses de fertilisant azotés qui doivent accompagner les apports de BRF, moins à dessiner des perspectives à long terme.
Enfin, on notera que les doses de BRF que Benoit Noel lui-même met en oeuvre sont souvent dans la fourchette 3-5 cm (Dispositifs 30, 40 ...) , voire au-delà (Dispositif 20) !!!
Or, dans ce rapport, à l'exception de la faim d'azote qui n'en est pas vraiment un, on ne trouve aucune mention d'un "danger" du BRF.

Mieux que ça, dans sa conclusion (p.168), Benoît Noël nie sans équivoque l'existence de quelconques dangers :
"En outre, le BRF est un matériau naturel, ne présentant pas de risques particuliers.[...] Par contre, des augmentations très importantes des taux d’humus, une forte bio-stimulation et des effets positifs sur la vitesse d’infiltration de l’eau ont étés mesurés. "
Non seulement sans danger, le BRF, toujours selon l'étude Wallonne, est même présenté comme un moyen de préserver l'environnement grâce à sa capacité à immobiliser les nitrates:
"En outre, cette immobilisation de l’azote ou faim d’azote, dès lors qu’elle est connue et prévisible, peut être utilisée au service de l’agriculture et de l’environnement. "


Autrement dit, si quelqu'un ici est coupable de "négation de l'étude Wallone", c'est clairement mon accusateur !!

D'ailleurs, dans cette discussion, il n'arrête pas, par-ci par-là, de faire dire à Benoit Noël le contraire de ce qu'il dit en vrai dans son étude. Par exemple,
- il attribue donc au BRF des dangers que Benoît Noël réfute complètement
- il attribue à ses lectures de préconiser 1 à 2 cm d'épaisseur alors que Benoît Noël ne donne aucune consigne d'épaisseur et va jusqu'à épandre plus de 5 cm sur certaines parcelles (dans ses conseils, Benoît Noël se garde de fixer une épaisseur, il préfère donner une formule pour calculer le taux d'immobilisation d'azote du BRF, afin que chaque agriculteur personnalise l'épaisseur de BRF à utiliser en fonction de la quantité d'azote présente dans son sol sous forme de reliquat ou dans les lisiers qu'il veut épandre...)
- il remet en cause (p.3) l'idée qu'on puisse substituer des engrais verts légumineux à une fertilisation azotée classique, alors que Benoît Noël le confirme, en particulier pp. 134-135, 165, 167.
- il nous soutient que le BRF est minéralisé en deux ans, alors qu'à l'inverse, B. Noël nous parle de la formation d'un humus stable,
- il se moque (ici) de ceux qui oseraient avancer que le sol et le climat rendent incertains les chiffres donnés par l'étude, alors que B. Noël est le premier à souligner la spécificité du climat et du siol Wallon (p.161 par exemple)...

... etc... etc..

aygues31 a écrit :
Au fait, le petit message de Lionnel : 1cm de BRF dans 20 cm de terre = 5% de MO en plus ... vous répondez quoi ?
Ahhhhhhhhhhh ! encore, encore des chiffres

Carottine l'a évoqué très justement : on ne met pas 1 ou plusieurs cm de BRF dans 20 cm de terre: on le griffe en le laissant à la surface.
En d'autres termes, pendant les premiers mois, 1 cm de BRF sont juste 1 cm de litière.
Et au bout de deux ans on a ceci:
75 x 0.01 = 0,75 kg d'humus au m2. (1 m3 de BRF, selon ton étude wallone, p.2, donne à terme 75 kg d'humus).
Si on en met 10 cm d'un coup, ca donnera à terme : 75 x 0.1= 7,5 kg d'humus par m2...
Pour vous donner une idée de l'épaisseur que tout ça représente, 1 cm de sol pèse environ 13 kg au m2 ( si j'en crois ce document)

Oulala! Quelle pollution !!

aygues31 a écrit : Agriculture "durable" ... "raisonnée" ... des conceptions nouvelles du travail en agriculture , qui ont fait une bonne analyse critique de l'agriculture "conventionnelle" et de l'évolution qu'il faut y donner, sans pour autant adopter les principes de "l'agriculture biologique" peu applicable pour une agriculture de masse.

aygues31 a écrit :... Dieu fasse qu'on ne soit pas, encore, devant un nouvel opportuniste (je ne crois pas après quelques lectures des écrits de cet homme) qui se plaira, devant notre inculture, à simplement nous séduire en critiquant tout ce qui est connu ... pour placer ses certitudes et donc ses conseils avisés, bien sûr.

C'est une opinion personnelle que je partage pas et sur laquelle je n'ai pas envie de discourir. Cependant, s'agissant de la rubrique "bio" et non de la rubrique "au café de l'environnement", il est souhaitable de nous en tenir strictement au sujet double qui nous intéresse ici: la pratique bio dans le potager familial. Utiliser le sujet pour te faire l'apôtre du raisonné (la référence à Dieu, ici parfaitement déplacée, me permet l'emploi de ce terme) m'étonne un peu car je pensais que tu avais abandonné ce type de manoeuvre intellectuellement malhonnête: s'intéresser aux travaux et avancées d'associations professionnelles agricoles ayant une approche plus respectueuse de la terre, fort bien, mais en profiter pour faire l'apologie du "raisonné", pas trop! Je pourrais volontiers débattre de ces sujets passionnants "en direct" car je n'ai pas de position dogmatique sur le sujet. Mais sur un forum, ça sent vite le soufre et il existe des rubriques pour ceux que ces parfums intéressent.
Restons donc dans le sujet.
Appius, tu as posté entre-temps. Le problème de l'épaisseur, à mon avis, est avant tout une question de gestion de la ressource. Certains utilisateurs ont pu par ailleurs générer un discours injuste vis-à-vis de l'usage du BRF en utilisant des épaisseurs peu adaptées à la nature du sol et du climat. Développer une démarche préconisant un apport très progressif de BRF me semble donc de nature à répandre son usage en évitant les déconvenues.

Oncle Fritz

Oncle Fritz a écrit : Appius, tu as posté entre-temps. Le problème de l'épaisseur, à mon avis, est avant tout une question de gestion de la ressource. Certains utilisateurs ont pu par ailleurs générer un discours injuste vis-à-vis de l'usage du BRF en utilisant des épaisseurs peu adaptées à la nature du sol et du climat. Développer une démarche préconisant un apport très progressif de BRF me semble donc de nature à répandre son usage en évitant les déconvenues.

Oncle Fritz

oui, oui. Même si ca ne se voit pas ici, je suis d'accord avec Aygues sur bien des points (si, si!), à commencer par l'opportunité de faire des apports réguliers plutot que massif (ce que Lespinasse, dans la dernière edition de son Jardin Naturel, applique aussi.
Je répond ici aux accusations qu'il m'adresse, et j'essaie en même temps de rassurer ceux que les rumeurs alarmistes d'Aygues aurait pu effrayer.