Au jardin, forum de jardinage

colibri87 a écrit : jeu. 10 janv. 2019 13:40 Pourquoi la France ne constitue-t-elle pas une création empirique de son
étendue culturelle alors que les Anglais ont, par rapport aux Espagnols,
une acceptation plus disruptive de la conception tacite de l'engagement ?

Ouille, Colibri, qu'entends-tu par là ? (une réponse à la Pierre Dac : "ben, par là, j'entends pas grand chose" ?. Je me marre : une bonne question à poser au Gouvernement dans la liste des récriminations !

Une autre interrogation sur l'article cité par Bugade, sans colère, mais juste pour ne pas se faire prendre pour (ce qu'on n'est pas) : qui décide de ces augmentations de salaires éhontées -et disruptives - dans le contexte actuel ?

Autre question qui me tracasse : se réjouir d'attirer des investisseurs étrangers, qu'est-ce que ça nous apporte ? Ces sociétés sont là pour tirer profit de leurs investissements, profit qui file dans leur pays, non ? Si avec tout l'argent brassé et collecté à tort et à travers, on fabriquait de l' "investisseur national" pour relancer l'industrie, on garderait les profits chez nous, il me semble. D'autant qu'on ne parle plus de tous ces investisseurs étrangers qui ont reçu des subventions gouvernementale en échange de contreparties de durée et d'embauche, mais qui ont filé en rupture de contrat sans rembourser ces subventions. Entre autres exemples, nombreux, des milliards qui filent hors du pays.

bibiloba a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:48 Autre question qui me tracasse : se réjouir d'attirer des investisseurs étrangers, qu'est-ce que ça nous apporte ? Ces sociétés sont là pour tirer profit de leurs investissements, profit qui file dans leur pays, non ?

A créer des emplois.

bibiloba a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:48 Si avec tout l'argent brassé et collecté à tort et à travers, on fabriquait de l' "investisseur national" pour relancer l'industrie, on garderait les profits chez nous, il me semble.

L'UE permet qu'une entreprise travaillant en France soit domiciliée aux Pays-Bas, en Irlande ou au Luxembourg pour ne payer des impôts que dans ces pays.

bibiloba a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:48D'autant qu'on ne parle plus de tous ces investisseurs étrangers qui ont reçu des subventions gouvernementale en échange de contreparties de durée et d'embauche, mais qui ont filé en rupture de contrat sans rembourser ces subventions. Entre autres exemples, nombreux, des milliards qui filent hors du pays.

Eh oui, nous sommes généreux.

Amanite a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:20 Parce-qu'il n'y a pas de culture française !

Cette affirmation est, elle au moins, "disruptive " ( pour ne pas dire stupide et dénuée de tout fondement )
N’est-il pas

Ah bon, il y en a une ????
Nous l'avons perdue au début des années 90 ou 80 je ne sais plus.
Avec le blanc-seing de la population Française.

He ! ho ! c'était une blague

colibri87 a écrit : jeu. 10 janv. 2019 13:40 Pourquoi la France ne constitue-t-elle pas une création empirique de son
étendue culturelle alors que les Anglais ont, par rapport aux Espagnols,
une acceptation plus disruptive de la conception tacite de l'engagement ?

bibiloba a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:48
Autre question qui me tracasse : se réjouir d'attirer des investisseurs étrangers, qu'est-ce que ça nous apporte ? Ces sociétés sont là pour tirer profit de leurs investissements, profit qui file dans leur pays, non ? Si avec tout l'argent brassé et collecté à tort et à travers, on fabriquait de l' "investisseur national" pour relancer l'industrie, on garderait les profits chez nous, il me semble. D'autant qu'on ne parle plus de tous ces investisseurs étrangers qui ont reçu des subventions gouvernementale en échange de contreparties de durée et d'embauche, mais qui ont filé en rupture de contrat sans rembourser ces subventions. Entre autres exemples, nombreux, des milliards qui filent hors du pays.

Qui vous a parlé d'investisseurs étrangers ?
Je pensais aux investisseurs, tout court. C'est à dire aux personnes susceptibles d'investir de l'argent dans notre économie afin d'éviter que notre économie parte à l'étranger, que nos moyens de production partent ailleurs et afin de générer emplois et prospérité chez nous.

Bonjour,

Amanite a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:20

Parce-qu'il n'y a pas de culture française !

Cette affirmation est, elle au moins, "disruptive " ( pour ne pas dire stupide et dénuée de tout fondement )
N’est-il pas

Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas une phrase qu'elle est forcement stupide. Personnellement je ne la comprends pas et les commentaires que j'ai pu lire ne m'ont pas convaincu, donc il est normal de s'abstraindre de tout jugement.

Cette rubrique risquait de glisser insensiblement dans la grossièreté, voire, dans l'ordurier.
Soudain, le ciel s'éclaircit, nous voici passés dans le disruptif...
Adjectif très tendance, un peu abscons, certes, mais tellement plus élégant que d'écrire que...
... tout cela "nous les brise"...

Marcus a écrit :donc il est normal de s'abstraindre de tout jugement.

S'en abstraindre ? Et même, pourquoi pas, de s'en abstenir...
Mine de rien, on enrichit drôlement notre vocabulaire,
c'est-y pas mieux que de dire des bêtises, au bistrot ?

bourru07 a écrit : jeu. 10 janv. 2019 16:57

Marcus a écrit :donc il est normal de s'abstraindre de tout jugement.

S'en abstraindre ? Et même, pourquoi pas, de s'en abstenir...

En somme, selon la nouvelle syntaxe, le contraire de contenir...

"Qui vous a parlé d'investisseurs étrangers ?" : Macron. Pourquoi ?

"He ! ho ! c'était une blague" : Ah boooooon ?

Tiens, voilà encore une réflexion que je me faisais : il faudrait qu'on réapprenne à rire avec légèreté. Même les blagues (pas la tienne, Colibri, que j'ai dégusté en fin.e gourmet.te, mais de façon générale) et caricatures contiennent désormais leur lot de fureur, d'amer et de grinçant. Et inutile d'attendre une blagounette de nos élites, ce sont des rabat-joie patentés (y a qu'à voir la couleur de leur cravate d'uniforme), faute d'être de fins psychologues.

Marcus, la phrase en question s'insère dans un contexte linguistique volontairement hors de portée des non-initiés. Il faudrait que je retrouve un texte du genre qui, sur deux pages, donne des instructions sur l'apprentissage de la langue. Et qui vaut son pesant d'absconnerie (mot tout frais pondu).

Bourru, il y aurait pourtant une logique dans "abstraindre" comme contraire de "contraindre". Adopté ?

Remarque de Nénesse également pertinente.

Bon, si chaque fois que j'essaie de lancer mon message, quelqu'un me coiffe au poteau, je vais pas y arriver !

Marcus a écrit : jeu. 10 janv. 2019 16:51 Bonjour,

Amanite a écrit : jeu. 10 janv. 2019 14:20

Parce-qu'il n'y a pas de culture française !

Cette affirmation est, elle au moins, "disruptive " ( pour ne pas dire stupide et dénuée de tout fondement )
N’est-il pas

Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas une phrase qu'elle est forcement stupide. Personnellement je ne la comprends pas et les commentaires que j'ai pu lire ne m'ont pas convaincu, donc il est normal de s'abstraindre de tout jugement.

Et toi comme à l'accoutumée ( d'ordinaire si tu comprends mieux ) tu n'as rien compris à mon intervention.
J'ai parfaitement compris la blague de Colibri et j'ai cité une phrase "macronienne" pour y répondre sur un ton humoristique.
Pour ta gouverne, on s’abstient et non comme tu dis.
Quand on veut donner des leçons, on essaye d’employer des mots du dictionnaire.

bibiloba a écrit : jeu. 10 janv. 2019 17:12

Bon, si chaque fois que j'essaie de lancer mon message, quelqu'un me coiffe au poteau, je vais pas y arriver !

C'était moi !

Je signalais un terme inconvenant sans avoir vu que Bourru l'avait fait avant moi.

Et ça continue !
Le président des riches veut privatiser les barrages français. Ce sera le seul pays européen à affaiblir un secteur vital.

https://blogs.mediapart.fr/bertrand-rou ... M9kT_wG6uE

La France serait le seul pays européen à avoir accepté de privatiser son hydroélectricité.

Horrifiant, cet article. Quand on lit : "les nouveaux propriétaires" et qu'il est rappelé les devoirs du Président sur l'intégrité et l'indépendance de la nation !
C'est le même processus que celui des "républiques bananières", où les Compagnies Fruitières des US ont tué sur le long terme, avec ses conséquences dramatiques, l'économie et le développement en Amérique Latine.
La France démantelée et vendue par petits morceaux : privatisations/banques/actionnaires étrangers. Les directives de Bruxelles dans le coup. Ca devient de plus en plus inquiétant. Quelle est la finalité secrète de ces décisions aberrantes ?

On vend les meubles. Le Gouvernement va à la facilité et à l’immédiateté d’un gain en capital qu’il risque de payer très cher dans un avenir incertain.
C’est une politique de gribouille.

De plus, quand on assied sa stratégie sur le monde de la finance, on se doit de renvoyer les ascenseurs.

Rien n'est vraiment irréversible. Mais si dans un avenir proche, on veut récupérer notre indépendance sur les points névralgiques (transports, énergie, alimentaire), il y aura malheureusement une fortune à dépenser en procès et dédommagements. Autant dire qu'en plus de la dette, on aura perdu les biens qui permettent de servir d'hypothèque.

En pleine crise populaire jointe à l'embrouille du prélèvement à la source, on constate que notre Gouvernement en profite en catimini pour faire passer des mesures qui fâchent. Comme déjà le traité de Marrakech, plus... quoi d'autre ? Frustrant de savoir partiellement, soupçonner le reste et ne pouvoir rien faire.

Extrait d'un article lu sur MSN relatif à la cagnotte" forces de l'ordre".

Même s’il faut noter que certains noms génériques peuvent apparaître à plusieurs reprises (par exemple «Thierry Martin»), on remarque que 3 505 personnes (identifiées par le même nom et prénom) ont donné au moins deux fois, pour un nombre total de dons de 8 607. Soit près de 5 100 dons en "trop", représentant 21 % des dons non-anonymes. Contacté par CheckNews, Leetchi n’a pas répondu sur ce sujet.

La cagnotte serait truquée ?

Je n'ose y croire

belles stats ! tu te donnes du mal pour saboter tout ce que tu touches et si on regarde les cagnottes du boxeur , tu ne crois pas qu'on verra la même chose ?

bourru07 a écrit : ven. 11 janv. 2019 0:21 Quand on en est réduit à vendre l'argenterie

C'est que les bijoux sont déjà partis...

k6hte a écrit : ven. 11 janv. 2019 8:53 belles stats ! tu te donnes du mal pour saboter tout ce que tu touches et si on regarde les cagnottes du boxeur , tu ne crois pas qu'on verra la même chose ?

Je ne sabote pas , je transcris, je relate .
Si la cagnotte du "boxeur' avait été polluée, les pouvoirs publics se seraient fait un immense plaisir à nous en informer.


Demain, pourquoi pas des cagnottes pour nos soldats en missions , nos personnels hospitaliers agressés régulièrement, nos pompiers, nos enseignants dans les quartiers sensibles..........la liste n'est pas exhaustive.

Pour Castaner et ses sbires, il fallait coûte que coûte une somme supérieure à celle du boxeur. Nous tombons dans la farce médiatique.

"Demain, pourquoi pas des cagnottes pour nos soldats en missions , nos personnels hospitaliers agressés régulièrement, nos pompiers, nos enseignants dans les quartiers sensibles..........la liste n'est pas exhaustive."
Ce qui aurait l'allure d'un impôt librement consenti. Une idée à creuser...

ce qui serait mieux c'est qu'il n'y aie plus de pompiers pris dans des chausse trappe , plus de caillassage sur les véhicules et les policiers , plus de personnel hospitalier agressé dans les services d'urgence , plus de profs pris en otage par des parents inaptes ou des gamins délirants ....

mais là je rêve , c'est le monde des bisounours

k6hte a écrit : ven. 11 janv. 2019 12:20 ce qui serait mieux c'est qu'il n'y aie plus de pompiers pris dans des chausse trappe , plus de caillassage sur les véhicules et les policiers , plus de personnel hospitalier agressé dans les services d'urgence , plus de profs pris en otage par des parents inaptes ou des gamins délirants ....

mais là je rêve , c'est le monde des bisounours

Laisse tomber k6.
Cela ne sert à rien.
Amanite sera de toute manière contre tout qui ne va pas dans le sens de tout casser .
Il sait pourquoi mais pas pour quoi .
Il refuse le pillage car c’est du vol mais accepte le reste.
Faudra que l’on revoit nos textes de loi. Il y a des violations qui sont acceptables mais d’autres non.
Garre au gorille

Amanite a écrit : ven. 11 janv. 2019 7:24 Extrait d'un article lu sur MSN relatif à la cagnotte" forces de l'ordre".

Même s’il faut noter que certains noms génériques peuvent apparaître à plusieurs reprises (par exemple «Thierry Martin»), on remarque que 3 505 personnes (identifiées par le même nom et prénom) ont donné au moins deux fois, pour un nombre total de dons de 8 607. Soit près de 5 100 dons en "trop", représentant 21 % des dons non-anonymes. Contacté par CheckNews, Leetchi n’a pas répondu sur ce sujet.

La cagnotte serait truquée ?

Je n'ose y croire

Bonjour,

Il faudrait que tu actualises un peu tes infos.

Mon message était de ce matin un peu après 7 h.
Depuis, s'il y a eu un éclaircissement, je n'en sais rien et je m'en fiche éperdument.


Il devraient provisionner ce trésor de guerre afin de contribuer à l indemnisation des personnes injustement blessées.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/g ... 965903.php

Amanite a écrit : ven. 11 janv. 2019 14:41 Mon message était de ce matin un peu après 7 h.
Depuis, s'il y a eu un éclaircissement, je n'en sais rien et je m'en fiche éperdument.


Il devraient provisionner ce trésor de guerre afin de contribuer à l indemnisation des personnes injustement blessées.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/g ... 965903.php

Un lien du 11/12/18 ? Décidément oui, il faudrait actualiser tes infos