Au jardin, forum de jardinage

bibiloba a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 0:09 Pourtant, il me semble qu'en gros, ou on trouve que tout va bien et que rien ne se dégrade, ou on pense que bien des choses pourraient être améliorées, on s'alarme et on essaie de se faire entendre.

Coucou, bibi
J'ai jamais été trop binaire. Le tout blanc tout noir, c'est pas trop mon truc, je laisse ça aux Pères Emptoire
On peut considérer que non, tout ne va pas bien, mais sans avoir envie de faire chier une majorité de la population pendant deux mois (et plus si affinités ...)
On peut penser que oui certaines choses pourraient être améliorées, mais sans camper sur un rond point et hurler des insanités à tout ce qui ressemble à une forme d'institution ou d'autorité, ou pire de différence (voir insultes racistes, sexistes, homophobes sur la plupart des rassemblements)
On peut vouloir débattre sans se battre.

GPR a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 9:14 (voir insultes racistes, sexistes, homophobes sur la plupart des rassemblements)

Amanite a écrit :De l'enfumage

C'est un procédé (bio) à ne pas dédaigner, et qui à fait ses preuves.
Les apiculteurs l'utilisent avec succès pour prélever le miel quand les abeilles sont un peu énervées...

dans la lutte des classes à l'ancienne, les gens réclamaient des droits nouveaux, une amélioration de leur sort, le redressement d'une injustice ou d'un tort. Et leur plus cher désir était d'avoir gain de cause et d'être entendus. Or, là, les « gilets jaunes » ont été entendus. Macron leur a dit : « Je vous ai compris, j'ouvre le dialogue ». Et c'est peut-être même une nouvelle forme de délibération qui est en train de s'inventer, malgré ses difficultés à se mettre en place, avec le fameux « grand débat ». Mais les « gilets jaunes » répondent quoi ? « Eh bien, non ! Ce n'est pas ça, finalement, que nous voulions ! Ce n'était pas des nouveaux droits, des nouvelles libertés, de nouvelles formes de justice ! C'était la tête du roi, c'était bloquer les ronds-points, c'était n'importe quoi sauf l'amélioration du sort des plus humbles. »

bibiloba a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 0:09 Mais l'amalgame entre casseurs et manifestants me paraît de mauvaise foi.

bibiloba a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 0:09Pour détendre l'atmosphère : oui, il y a eu intrusion des forces de police chez moi. J'essssplique : prenant tranquillement un thé en faisait des mots croisés, tout d'un coup, un grand éclair blanc traverse le carreau et m'inonde de lumière (façon X Files, l'enlèvement de la petite soeur de Mulder par les extra-terrestres). Bon, c'était seulement le faisceau de l'hélicoptère de la Gendarmerie qui nous survolait. Peut-être filmait-il ? Flattée, Bibi, qu'on s'intéresse à elle ! Ceci dit, je trouve la Police nécessaire. S'il y a des voleurs, il est nécessaire qu'il y ait des gendarmes. N'empêche que je pourrais écrire un roman sur les situations ubuesques (oui, vraiment drôles) auxquelles j'ai été confrontée avec ces chevaliers blancs (j'excepte ceux qui se sont précipités pour changer ma roue, il y a des lustres, quand je m'étais fait la peur de ma vie par une crevaison sur l'autoroute).

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 10:39 Voici l’exemple type de l'affirmation "Père Emptoire " .
Je suis allé sur des rassemblements en plusieurs endroits dans ma région et je n'ai jamais entendu ni vu de comportements à caractère raciste, sexiste ou homophobe. Quand il y en a eu, ils ont été amplement relatés dans les médias toujours dans une démarche de décrédibilisation alors que ces comportements sont marginaux.

A Paris, la Terreur derrière Robespierre était décrétée, et le calendrier révolutionnaire est adopté. Un tribunal révolutionnaire condamna des milliers de suspects. La guillotine récemment inventée va alors être utilisé en cascade. Fouquier-Tinville qui dirige le tribunal révolutionnaire va fournir les accusés. Dès juin 1793, la machine est en marche. Avec humilité, Marie-Antoinette ouvre le bal lors de son exécution (15 octobre 1793). Vingt-et-un Girondins seront également condamnés, il en restera que vingt survivants. Puis Philippe Égalité, Manon Roland, Bailly, Barnave, Houchard prendront le relais. La crise économique persistante favorisa l'essor des « Enragés », qui préconisaient des mesures plus sévères pour la bourgeoisie. Inquiété, la Convention et même la Commune jugèrent leur chef Jacques Roux, qui préférant le suicide mit fin à ce mouvement populaire. Les « Hébertistes » qui sous la conduite de Hébert regroupaient une grande partie de la Commune, du club des Cordeliers et des sans-culottes. Ils étaient néanmoins plus présents que les Enragés, ils s'attaquèrent à la Convention par le biais du journal d'Hébert (Le père Duchesne). Ils enchaînèrent la déchristianisation du pays, en saccageant les églises et en organisant des mascarades anticléricales dans Paris. Hébert qui gagnait de l'influence fut arrêté, jugé puis guillotiné avec ses partisans. Enfin, un troisième mouvement connut le couperet de la guillotine : « Les Indulgents », ils rassemblaient des personnalités lassés de la Terreur, qui préféraient la fin des exécutions, sous l'impulsion du journal de Camille Desmoulins (Le vieux cordelier) et de Danton qui lui apportait de plus en plus son soutien. Mais jugé pour corruption Fabre d'Églantine annonça l'élimination des dantonistes, et quelques jours plus tard, Danton et Desmoulins étaient sur l'échafaud.

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 11:31 Et c'est peut-être même une nouvelle forme de délibération qui est en train de s'inventer, malgré ses difficultés à se mettre en place, avec le fameux « grand débat »

Quels sujets seront écartés?

- La loi Travail, la réforme de la SNCF, la loi sur la Formation professionnelle, la semaine de quatre jours à l'école primaire, la transformation de l'impôt sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI), la CSG des retraités sont donc a priori exclus.

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 11:31 - Exclus aussi des sujets que certains voulaient mettre sur la table mais qui ne sont pas apparus depuis le début de la crise des gilets jaunes: l'avortement, le mariage pour tous, la peine de mort, la bioéthique par exemple. La place des religions pourrait aussi être mise de côté (ce n'est pas tranché pour la laïcité)..

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 11:31
- Exclues aussi les questions internationales et européennes.

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 11:31 Un débat dont les sujets débattus sont sélectionnés par l’exécutif. Devant ce préalable, je jette

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 12:26 Tu ne m’intéresses pas Baroutan 421,. et je me passerai volontiers de ta confiance.
Tu écris trop d’âneries.
Tu pourrais mettre une majuscule au nom d'une ville qui plus est un lieu saint.

GPR écrit:
On peut penser que oui certaines choses pourraient être améliorées, mais sans camper sur un rond point et hurler des insanités à tout ce qui ressemble à une forme d'institution ou d'autorité, ou pire de différence (voir insultes racistes, sexistes, homophobes sur la plupart des rassemblements)
On peut vouloir débattre sans se battre.

colibri87 écrit:
Là, les « gilets jaunes » ont été entendus. Macron leur a dit : « Je vous ai compris, j'ouvre le dialogue ». Et c'est peut-être même une nouvelle forme de délibération qui est en train de s'inventer, malgré ses difficultés à se mettre en place, avec le fameux « grand débat

Amanite a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 18:09 Et parallèlement à ce qu'écrit Pédro les investisseurs sur les sociétés françaises ont bénéficié du 50,9 milliards de dollars de dividendes, soit environ 44 milliards d'euros, un montant en hausse de 23,6% sur un an. Cela représente ainsi plus de 10% du total des dividendes versés dans le monde.


La majeure partie de ces sommes de restent pas en France . Alors, ça nous fait de belles jambes de savoir que notre pays est "attractif" si les travailleurs à l'origine de ces profits n'en voient pas la couleur.

INDY27 a écrit : ↑dim. 13 janv. 2019 18:26 Pour le respect des droits d'auteur, une partie du texte ci-dessus est extraite de cet article du 21/08/18 de Sébastien Duhamel :