Au jardin, forum de jardinage

Jeangab (et oui je m'acharne contre toi...) tu parles des carence en B12 des végétaliens, végétariens mais pas des consommateurs d'animaux et il y en a ! Et pas qu'un peu !
Après je pense que l'organisme de chacun est différent, j'ai une amie qui mange des animaux et pourtant elle dois se supplémenter en fer. On ne sais pas pourquoi mais certains organismes assimilent moins que les autres peut importe leur régime alimentaire.

Et contrairement à ce que tu dit il y a beaucoup d'étude qui vont "dans mon sens" mais je ne les trouve pas objectives car elles sont souvent faites à la demande des associations végétariennes et végétaliennes...

Papillou si ton bonheur réside dans la consommation d'animaux uniquement alors je te transmet toute ma compassion, ta vie ne dois pas être rose tout les jour si ton seul réconfort est ta petite promenade chez le boucher

Lechat2 a écrit :Les animaux les plus forts et robustes de la terre sont végétariens ( chevaux, éléphants, taureaux, rhinocéros........)

Pis le T-rex aussi!

epi59 a écrit : quand le cheval devenait vieux il était vendu à la boucherie du village, le boucher tuait lui même le cheval dans la cour de sa boucherie et je sais que l'agriculteur demandait un morceau de viande de son cheval, c'était pour lui un dernier honneur que de manger son cheval.

Ah mais attention! la consommation de la viande de cheval n'existe en Europe que depuis la guerre 14-18! Après que des gens aient dû se "dépanner" sur des carcasses de chevaux morts pour éviter la famine.
Avant, on ne mangeait pas son vieux collègue des champs! Et si on relis Rabelais, on ne trouve pas non plus de bœuf au festin. Ce sont les gibiers qui sont consommés. Les animaux domestiques servant à produire du lait ou du travail, étaient trop proches de l'homme pour être mangés.
Il existait même des édits des rois qui ordonnait qu'à la mort d'un animal de somme, sa carcasse devait être immergée dans une rivière pour s'y décomposer plus vite.
C'était extra pour les épidémies!

jeangab a écrit :

Lechat2 a écrit :ne produisent pas des végétaux au sens propre

ha!, ils produisent quoi alors, du minéral
je veux bien t'accorder que ce n'est pas le top du gout pour un gourmet, mais bon, de là à dire que ce n'est pas végétal.....

Ah bin, quand même Jeangab! Avec toute la merde chimique qu'ils versent dessus, faut bien admettre que ce n'est plus très propre tout ça!

treelove a écrit : Il y a beaucoup d'études qui présente l'homme comme un être à majorité frugivore. Nous n'avons pas de griffes pour la chasse, notre côlon est très long contrairement aux carni, ils ont aussi une espérance de vie plus faible (si ça t’intéresse tu peux faire un tour sur des tableaux d'anatomie comparée c'est très intéressant).

Foutaises!
je ne pense pas que les lapins aient une espérance de vie plus longue que la mienne... , ni même les chevaux.
Si nous n'avons pas de griffes, c'est parce que nous avons des outils...
Quand à l'anatomie comparée, y'a pas grand chose à comparer, l'homme étant incomparable... Eh oui, ce n'est pas une question de vanité, mais de CUISSON! C'est le seul animal qui a entrepris de cuir ses aliments pour les rendre plus tendres, que ces aliments soient végétaux ou animaux. Ce qui a entrainé une réduction de la mâchoire, la quelle a entrainé un développement de la boite crânienne.
Du coup, alors que chez les autres animaux, la tête est un organe dévoué à l'alimentation (capture et ingestion), chez l'homme, toutes ces fonctions ont été réduites à leur minimum. Il n'y a donc plus aucune comparaison possible.

Par contre, si nous sommes des animaux à peau nue, c'est parce que nous somme adaptés à la course de fond . Or, j'ai jamais vu un herbivore faire une course de fond pour attraper un bout d'herbe ou fuir un prédateur... Que nenni, c'est une adaptation pour traquer les herbivores et les mener au coup de chaleur, état de tétanie où ils deviennent facile à attraper. Nous sommes donc bien des prédateurs.

sur le plan scientifique ( anatomie et denture ) l'homme est omnivore

NB : la plupart des prédateurs ont un régime mixte , à cause des disponibilités saisonnières, ainsi , un Renard ou une fouine mangent beaucoup de fruits
Et certains végétariens ne dédaignent pas parfois un insecte, qd ils ne bouffent pas leurs propres petits

Mon Quidam a écrit :

treelove a écrit : Il y a beaucoup d'études qui présente l'homme comme un être à majorité frugivore. Nous n'avons pas de griffes pour la chasse, notre côlon est très long contrairement aux carni, ils ont aussi une espérance de vie plus faible (si ça t’intéresse tu peux faire un tour sur des tableaux d'anatomie comparée c'est très intéressant).

Foutaises!
je ne pense pas que les lapins aient une espérance de vie plus longue que la mienne... , ni même les chevaux.
Si nous n'avons pas de griffes, c'est parce que nous avons des outils...
Quand à l'anatomie comparée, y'a pas grand chose à comparer, l'homme étant incomparable... Eh oui, ce n'est pas une question de vanité, mais de CUISSON! C'est le seul animal qui a entrepris de cuir ses aliments pour les rendre plus tendres, que ces aliments soient végétaux ou animaux. Ce qui a entrainé une réduction de la mâchoire, la quelle a entrainé un développement de la boite crânienne.
Du coup, alors que chez les autres animaux, la tête est un organe dévoué à l'alimentation (capture et ingestion), chez l'homme, toutes ces fonctions ont été réduites à leur minimum. Il n'y a donc plus aucune comparaison possible.

Par contre, si nous sommes des animaux à peau nue, c'est parce que nous somme adaptés à la course de fond . Or, j'ai jamais vu un herbivore faire une course de fond pour attraper un bout d'herbe ou fuir un prédateur... Que nenni, c'est une adaptation pour traquer les herbivores et les mener au coup de chaleur, état de tétanie où ils deviennent facile à attraper. Nous sommes donc bien des prédateurs.

Je ne comprend pas ton raisonnement ...
Les singes n'ont pas besoin de griffes pour cueillir leurs fruits, et à la base on est des singes non ?

Tu parles, tu parles et tu crois tout savoir, moi je demande des sources !
Donnez nous des sources ! Au lieu de recracher les croyances populaires ou ce qui à été appris à l'école.

L'évolution a changé la façon de se nourrir, cf. les travaux d'anthropologie sur les dentitions et mâchoires (on peut remonter à la musculature à partir d'un crâne).
L'homme s'est mis debout, a utilisé des outils: l'intérêt de griffes antérieures s'est peu à peu perdu. De plus, nombre d'animaux non carnivores ont des griffes conséquentes... On peut donc raisonnablement écarter l'assertion griffes= carnivore.

treelove a écrit :Jeangab (et oui je m'acharne contre toi...) tu parles des carence en B12 des végétaliens, végétariens mais pas des consommateurs d'animaux et il y en a ! Et pas qu'un peu !

bien sûr qu'il y a d'autres régimes qui sont déséquilibré.
ce que j'ai plus de mal à admettre, c'est vouloir cacher à tout prix que le régime végétarien l'est aussi, comme si c'était une tare irrémédiable (et l'article cité en est un excellent exemple)
ça n’empêche personne d'être végé, faut juste le savoir, et complémenter si besoin.

Mon Quidam a écrit :Ah bin, quand même Jeangab! Avec toute la merde chimique qu'ils versent dessus, faut bien admettre que ce n'est plus très propre tout ça!

je crois surtout que ce sont des tonnes de préjugés qui y sont versés

Des préjugés achetés chez mon***o alors!

Tu parles, tu parles et tu crois tout savoir, moi je demande des sources !

Donnez nous des sources !

Des sources, y'en a tellement qu'il n'y a qu'à se baisser pour en ramasser!
(et j'ai pas poussé le vice jusqu'à aller pêcher les thèses universitaires d'origine! )

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-p ... ution.html

http://www.lanutrition.fr/communaute/op ... -gros.html

http://lacuisineaquatremains.blogs.lali ... igent.html

Mon Quidam a écrit :Des préjugés achetés chez mon***o alors!

ben, je ne vois surtout pas de raison objective qui pousserait les espagnols à utiliser plus de pesticides que les français, les belges, les italiens, etc. (sur culture identique, bien sûr)
donc, à par des préjugés, je ne vois pas de trop....

Des sources, y'en a tellement qu'il n'y a qu'à se baisser pour en ramasser!

Tu peux mettre 99 sources pourries et une bonne, seule la bonne est bonne . Donc les sources.........

treelove écrit:
Je ne comprend pas ton raisonnement ...
Les singes n'ont pas besoin de griffes pour cueillir leurs fruits, et à la base on est des singes non ?
Donnez nous des sources ! Au lieu de recracher les croyances populaires ou ce qui à été appris à l'école.

le chimpanzé
le bonobo
Le babouin
Le gibbon
la liste n'est pas exhaustive

Papillou si ton bonheur réside dans la consommation d'animaux uniquement alors je te transmet toute ma compassion, ta vie ne dois pas être rose tout les jour si ton seul réconfort est ta petite promenade chez le boucher

Laisse le se regarder dans la glace, ses bourrelets et son teint charcutier feront justice . Les maladies de civilisation ne tarderont pas à venir si elles ne sont pas déjà là .
Ce qui est triste c'est que c'est nous, fumeurs et alcooliques compris , qui devrons payer pour le maintenir en vie pendant 15 ou 20 ans

Je ne trouve pas que le plus important soit de savoir si on doit manger des légumes, ou de la viande, ou du poisson, ou quoi que ce soit d'autre.
La vrai question est qu'on se rend compte que toute l'alimentation couramment consommée est frelatée.
On n'a jamais eu autant de choix, de diversité, de possibilités de manger heureux, de découvrir des saveurs, donc d'évoluer dans l'art de la table, et en même temps, il n'y a pas un produit dont on n'ait pas de raisons de se méfier.

D'où le jardinage, s'il est fait dans de bonnes conditions le gout et la saveur des fruits et légumes récoltés font passer le reste, mais ne jetons pas la pierre sur l'agriculture moderne qui est biologiquement plus hygiénique et de meilleur qualité que l'agriculture d'antan.

mais ne jetons pas la pierre sur l'agriculture moderne qui est biologiquement plus hygiénique et de meilleur qualité que l'agriculture d'antan

C'est quoi l'agriculture d'antan ?
Parce que je ne pense pas que l'agriculture d'avant guerre produisait des produits biologiquement moins hygiéniques que ceux qu'on trouve maintenant .
Il est certain que des progrès ont été faits sur la conservation, la chaine du froid , mais surement pas sur la qualité du produit à la récolte ( sauf peut être en terme illusoire de rendement )

Parce que je ne pense pas que l'agriculture d'avant guerre produisait des produits biologiquement moins hygiéniques que ceux qu'on trouve maintenant .

C'était simplement engraissé avec des bouillons de microbes venant des WC, des litières d'animaux + ou - malades, sans oublier le DDT déversé allégrement sur toutes les cultures depuis les années 1940 mais inventé depuis le 18me siècle
Tu vois encore le ver-solitaire ou la trichine, vers complétement disparus depuis pas-mal d'années.
Faut reconnaitre que le F1 a amélioré de loin la performance de certains légumes.

c' est pareil pour le lait, autrefois il y avait moins d'hygiène et pas de prophylaxie comme maintenant, combien de maladie les humains attrapaient aux animaux, maintenant on voit plus cela, déjà et heureusement un échantillon de lait est pris dans le tank de l'éleveur et il est analysé, s'il y avait un probleme ce serait décelé immédiatement et si problème il y a le lait est dans l'égout, je ne sais pas si dans tous les pays c'est pareil mais en france on est protégé, quand il y a des scandales c'est toujours avec de la viande venus hors des frontières, les éleveurs français n'ont rien a voir avec ces scandales!!!!

On a eu de la vache folle en France ... De la fièvre aphteuse dans les années 2000...
Les éleveurs français, malgré tous leurs efforts, ne sont pas des magiciens.
Et les récents scandales liés à l'importation sont relèvent plus de l'étiquetage.

pedro431 a écrit :Dans les années 50 et que l'on avait la chance de manger de la viande ou du poisson on cherché pas à savoir comment ça avait été élevé.
Actuellement avec cette existence de bobo, vous n'avaient plus la valeur des choses.

pedro431 a écrit :...Sérieusement, dans le commerce on ne trouve que des trucs qu'on appelle pompeusement tomates, même les marchés se sont mit à vendre cette merde, peu-être quelques producteurs qui se démarquent en proposant de vraies tomates, sinon, mis à part les jardiniers combien connaissent le vrai gout. ?

Pedro, essaie d'être un peu cohérent.
Un jour tu insultes les gens qui s'intéressent à ce qu'ils ont dans leur assiette; un autre tu te plains de ne trouver que de la merde par rapport à ton bon vieux temps.

D'autant plus qu'entre tes années 50 bénies et aujourd'hui, il y a eu quelques scandales alimentaires.

C'était simplement engraissé avec des bouillons de microbes venant des WC

Les bouillons de microbes venant des WC il suffit de les composter avec de la paille dans un coin et de les remettre en production l'année d'après et y'a aucun problème , et au passage ça règle pas mal de problèmes de pollution aquatique .

ppkk écrit:
Pedro, essaie d'être un peu cohérent.
Un jour tu insultes les gens qui s'intéressent à ce qu'ils ont dans leur assiette; un autre tu te plains de ne trouver que de la merde par rapport à ton bon vieux temps.

Te sens tu visé quand je parle de bobo ?
La réalité c'est que le choix était et est toujours ciblé selon l'épaisseur de du porte-monnaie, je persiste et signe quand je dis que dans les années 50 la viande le poisson ou la charcuterie, c'était pas tous les jours dans les foyers ouvrier.
Revois la période des scandales alimentaires, actuellement il ne se passe pas une journée sans qu'un produit soit retiré par les services d'hygiène.

On a eu de la vache folle en France ... De la fièvre aphteuse dans les années 2000..

Mon Quidam faut tout dire, cette maladie est arrivée de Grande-Bretagne, dans un premier temps avec l'importation de carcasses de boeuf pour nos boucheries, dans un second temps avec les produits d’équarrissage pour l'alimentation du cheptel.
Quand à la tremblante du mouton, elle nous vient aussi de la GB connue chez eux depuis 1732

epi écrit;
c' est pareil pour le lait, autrefois il y avait moins d'hygiène et pas de prophylaxie comme maintenant

C'est vrai que le lait était également un bon vecteur, salmonellose, Brucellose, Diarrhées, etc etc.

Bonjour,
Moi je mange des animaux morts, parce que j'aime ça.
Par contre, comme en protéine je me limite à 100grs cru ou 80gr cuit le midi et 50grs max le soir, je peux choisir où je l'achète et à quel prix.
J'ai longtemps élevé mes poules, lapins et canards ce qui me permet de confirmer que l'élevage traditionnel (apport de graines sur parcours herbeux) donne une viande d'une qualité et d'un goût différent de celle que l'on trouve dans les supermarchés...