Vocation du forum bio

[Oncle Fritz]

C'est vrai, ça ne changera pas sa nature et son thème, mais cela nuira à sa visibilité en tant que post ayant lien avec le jardin bio. Pour ma part, je ne viens que sur la rubrique bio du forum et ne lirai donc pas les posts déplacés. Ne serait-il pas possible de "virer" les réponses en contradiction manifeste avec la charte du forum et qui ne s'exprime qu'en négatif dans la rubrique bio (je n'aurai jamais l'idée de m'inscrire sur un forum d'utilisateurs de jetski, puisque je ne piffre pas ce mode de loisirs tel qu'il s'exprime sur nos côtes - c'est logique, tout simplement)? Il s'agit certes d'un procédé autoritaire et subjectif, mais je crois que je préfère encore la subjectivité d'un modérateur aux dénigrements de personnes avec qui je ne partage que peu de choses (et qui doivent également lire mes interventions comme des agressions d'intégriste du naturel). Ce n'est du "léchage de bottes", mais ce sont bien les fondateurs d'un forum qui décident de son fonctionnement. A partir de là, si ceux-ci ont vision autre du jardin bio que la mienne, je peux changer de crèmerie! Je ne pense pas que l'on puisse faire cohabiter, hélas, des personnes dont les convictions sont fondamentalement en opposition. Définissez précisément ce que vous voulez que la rubrique bio soit - sans l'artifice intenable à mon avis des déplacements de sujets dans lequel s'exprimerait un vision globale des choses (Appiusa bien défini ce problème à mon avis) - et chacun sera à même de savoir si cette rubrique est un jardin dans lequel ses semis seront les bienvenus.

Oncle Fritz

[Marcus]

Il s'agit certes d'un procédé autoritaire et subjectif

je pense que cette solution serait pire que le problème.

[Oncle Fritz]

Pourquoi? Pire, cela me semble difficile. Il n'y a apparemment que deux solutions pour sortir de l'impasse:
-déplacer tout post qui sortirait d'un point de vue purement technique, pratique, matériel, ce qui viderait grandement cette rubrique de sa substance (outre le fait que cela ne soit pas forcément réalisable);
-clarifier le contenu de la rubrique par une attitude plus dirigistes des administrateurs du site.
Les différents forums que je connais, sur des sujets également variés, ne fonctionnent correctement que dans la mesure où le cap est nettement indiqué. Ne jouons pas les vierges effarouchées: il ne s'agit pas de totalitarisme, d'aseptisation, de castration du débat. Cela permet seulement que toutes les personnes échangeant sur un forum donné, ou dans une rubrique donnée, le font dans la mesure où cela correspond à leur sensibilité sans que cela empêche les différences et les nuances.
Pour ma part, cela me permettrait de savoir si je suis dans mon jardin dans aujardin: si je me fais modérer régulièrement, je saurais alors que je ne suis pas dans l'esprit des lieux et qu'il est préférable que j'aille me promener ailleurs. Je préfère cela plutôt que de me faire égratigner par des personnes qui trouvent mes opinions trop marquées, au point que j'en arrive à me censurer moi-même pour éviter le retour de manivelle.

Oncle Fritz

[frantz 68]

Je pense aussi a un truc , le créateur d'un topic ( celui qui lance un sujet ) , je pense qu'il a son mot aussi a dire , non ?

[claude51]

Franz 68, je prends rarement part à toutes les conversations au jardin bio et là je suis d'accord avec toi pourquoi celui qui a créé son post ne ferait-il pas directement appel a la modération pour que le sujet soit clos.
Et puis il faut quand même voir et entendre les choses avec une logique ne dis pas à ton voisin ce que tu n'aimerais pas entendre toi-même.

[Oncle Fritz]

D'accord avec toi, à 100%, Frantz!

Oncle Fritz

[Marcus]

Je pense aussi a un truc , le créateur d'un topic ( celui qui lance un sujet ) , je pense qu'il a son mot aussi a dire , non ?

Sur le principe ce serait logique mais sur quelle base appliquer cette solution ? Si la discussion ne va pas dans son sens ? Si la conversation dévie sur un autre sujet ? si ses interlocuteurs ne lui conviennent pas ?

C'est très subjectif et le subjectif peut être assez malsain à terme

[Oncle Fritz]

Ce n'est pas faux, Marcus, mais quelle solution préconiserais-tu alors?
Le déplacements de tous les posts s'écartant des aspects purement techniques? Cela n'empêcherait pas la part de la subjectivité et, j'en suis certain, cela enlèverait tout son sens à la rubrique "au jardin bio"...
Alors???

Oncle Fritz

[frantz 68]

Je pense aussi a un truc , le créateur d'un topic ( celui qui lance un sujet ) , je pense qu'il a son mot aussi a dire , non ?

Sur le principe ce serait logique mais sur quelle base appliquer cette solution ? Si la discussion ne va pas dans son sens ?
Non bien sur , mais oui s'il IMPOSE le siens ,non?

Si la conversation dévie sur un autre sujet ?
Là oui , surtout quand au début du topic ....la personne ce moque de son sujet . si ses interlocuteurs ne lui conviennent pas ?
Là je te renvois a la charte du forum ,bien sur non.

C'est très subjectif et le subjectif peut être assez malsain à terme

Pas plus que de voir certaines personnes Imposé leur propre subjectivité .

[Marcus]

Dans les questions que je vous ai posé il y a toutes les questions que se posent et se poseront les modérateurs quelques soient les solutions choisies.

Je fréquente le forum bio régulièrement, pas dans son approche technique mais plutôt dans son approche théorique (cœur du problème) Donc, à part la responsabilisation personnelle et l'automodération, je ne peux que vous présenter que les limites des différentes solutions.

Du sang neuf aurait peut être la solution miracle


Comme tu l'as justement dit....pas facile.

[Captain Igloo]

On est souvent dans la caricature !

Ce forum est un sous-forum de "Aux techniques" et sa vocation est plus orienté aux pratiques qu'aux débats incessants sur bio ou pas bio. Le café du jardin est le bon endroit pour débattre de ce point.

Voici la réponse demandée par Jarphil.
"orienté aux pratiques" et "le café du jardin est le bon endroit pour débattre de ce point".

[Captain Igloo]

Autre contribution à l'ensemble de la réflexion qui se pose en ce moment...
Accepter ici des débats , c'est revenir à ce qui se faisiar il y a encore quelques jours;
retour au point de départ.
Placer automatiquement tout débat au café? faudrait aussi agir ainsi pour le jardin d'ornement, le potager...
Refuser que ceux que l'on considère comme anti-bio (qui????) soient interdits? Quel intérêt de débattre alors?????
Et dans ce cas il faudrait réserver un forum aux personnes considérées comme anti-bio( mais qui donc?)
Au potager certains intégristes veuelent imposer leur vision. Au jardin d'ornement , idem!
Alors si on est considéré comme "anti-bio" aujardin est interdit, tout simplement??????

Perso, je crois que celà ne se passait pas trop mal. Quelques empoignades comme dans toute discussion, pas plus.
Je ne vois ici personne qui peut être considéré comme "anti-bio"! Il y a tout simplement des sceptiques qui veulent comprendre et apprendre , il y a des non bios qui veulent par curiosité comprendre , il y a des bio - logiques qui restent les pieds sur terre (selon eux) et qui regardent certaines méthodes avec respect mais scepticisme;
Mais je ne vois personne qui soit anti-bio! Celà relève, à mon sens, d'une analyse bien trop restrictive.i
Perso, encore une fois, si le pratiquant du bio ,même intégriste, ne veut pas débattre avec un sceptique voire un anti... c'est grave.....
Le jardin info me semble-t-il est un forum généraliste. Il existe des forums uniquement bio. Et là , OK, c'est un espace réservé aux bios, exclusivment, je suis OK! Mais ici?????
On ne devrait plus retrouver de personnes opposées aux pelouses dans les demandes de renseignements pour une pelouse. Ce serait le alme assuré, mais quel intérêt???? Personne ne prendra la peine de penser et peutêtre d'agir autrement.

Conclusion?
Moi, j'étais pour le statuquo. Mais si Alain impose que tout débat se retrouve au café....
Le statuquo avec une simple modération pour que celà ne dégénère pas, que des noms d'oiseaux ne volent pas dans tous les sens, une modération comme actuellement , chargée du bon déroulement et rien d'autre.Une modération qui peut avoir son avis personnel. Et désolé, mais lorsqu'il y a conflit, plutôt que publiquement montré sa méfiance envers un modo, on le respecte et on envoie un mp à Alain. Ensuite, on accepte le verdict d'Alain.
Qu'en pensez-vous?

[frantz 68]

Capitain Igloo tu dis "Perso, je crois qu'avant l'arrivée récente de certains nouveaux ou nouvelles, celà ne se passait pas trop mal. Quelques empoignades comme dans toute discussion, pas plus."

Comme je viens de revenir ..... je me sens un peu visé

Là par contre ....je pense que tu a jeté une belle polémique

[noir]

Perso, encore une fois, si le pratiquant du bio ,même intégriste, ne veut pas débattre avec un sceptique voire un anti... c'est grave.....

franchement dans le sujet agriculture bio, paysanne, raisonnée; où est le débat?
J'y ai vu beaucoup trop de provocations et d'attaques personnelles (parfois sur l'âge des interlocuteurs) pour qu'il y ait débat. C'est de ce type de propos dont le forum bio n'a pas besoin. En éliminant ces comportement agressifs n'ayant pour seul but que de déstabiliser et mettre le bazar les choses devraient s'améliorer. C'est là à mon sens qu'un modérateur dédié qui osera trancher en avertissant dès que ces comportement provocateurs/agitateurs de rien s'exprimeront.
D'ailleurs l'atteinte à la "liberté d'expression", la recherche du "débat " sont parfois utilisées en paravent pour masquer ces attaques qui je le répète n'ont d'autre but que de pourrir les discussions.

(En cas de besoin relire les 3 sujets clos pour illustration de ce que je viens d'écrire)

[Léontine]

Capitain Igloo tu dis "Perso, je crois qu'avant l'arrivée récente de certains nouveaux ou nouvelles, celà ne se passait pas trop mal. Quelques empoignades comme dans toute discussion, pas plus."
Comme je viens de revenir ..... je me sens un peu visé
Là par contre ....je pense que tu a jeté une belle polémique

Ne te sens pas visé (d'autant que « certaines » me vise clairement) : quand on voit le nombre de troll que Captain Igloo a provoqués ou copieusement alimentés depuis des années, toi ou moi avons de la marge, et pas qu'un peu.

[Captain Igloo]

Capitain Igloo tu dis "Perso, je crois qu'avant l'arrivée récente de certains nouveaux ou nouvelles, celà ne se passait pas trop mal. Quelques empoignades comme dans toute discussion, pas plus."

Comme je viens de revenir ..... je me sens un peu visé

Là par contre ....je pense que tu a jeté une belle polémique

NON! Frantz, tu le sais très bien, tu ne fais preuve d'aucune agressivité, d'aucune intolérance.
Je ne pensais pas à toi, loin de là!
C'est vrais que ma phrase est trop vague... Je la retire donc.
Je pensais à d'autres, habitué(e)s de l'intolérance, de la provoc.....
Mais je vais retirer ma phrase, en présentant mes excuses à toutes les personnes que celà aurait pu choquer.
Sorry.

[appius]

et moi j'en plein le ... de voir banalisé le terme d' "intégriste" a propos des partisans du bio. (et évidemment d'eux seuls! les autres ne le sont jamais!)
c'est un mot qui a un sens très fort et bien particulier. l'appliquer à des gens passionnés du bio est particulièrement insultant, et galvaude en même temps le mot lui même (tout comme l'emploi à tort et à travers de "génocide", de "pris en otage" et j'en oublie). Je ne comprend pas qu'on laisse passer ça à chaque fois.

[Marcus]

Dire qu'il y avait eu une amorce de discussion constructive hier soir....cela semble bien loin

[Captain Igloo]

Appius,
le mot "intégriste" n'a jamais été utilisé pour qualifier un utilisateur du bio!!!
Mais pour qualifier des personnes qui ne supporteraient pas que l'on émette un avis contraire ou tout simplement plus ... logique.
Admettons que certains non bios soient aussi intégristes... libre à toi de le signaler chaque fois que tu le remarques.
Je croyais sincèrement que toi , au moins, tu ne caricaturerais pas les discussions ainsi.

[Polo1916]

Bonjour ,

Je voudrais dire que j'interviens le plus souvent au "jardin potager" car les légumes c'est vraiment mon dada. Mais mon discours ne change pas parce que je suis dans ce sous-forum et mes techniques restent les mêmes, les plus éco-logiques possibles.

Et là aussi, j'hésiterais pas à dire que le cuivre de la bouillie bordelaise reste dans le sol et est très néfaste pour les vers et l'activité biologique du sol. C'est pas moi qui le dit mais des études scientifiques. Je suis ces études car dans mon boulot, je cotoie des agriculteurs bio qui vont devoir baisser les doses de BB et qui se demandent comment faire pour lutter un minimum contre le mildiou de la patate.

Bref, que ce soit, au potager, au jardin bio, aux tomates ou au café, mon avis ne changera pas alors pourquoi déplacer un sujet, c'est idiot.
La seule solution: acceptation et respect des idées des autres. Le reste vous fera tourner en rond...

[Oncle Fritz]

Je suis d'accord avec l'intervention de Noir en page 4: le rôle d'un modérateur dédié serait d'intervenir très tôt dès que la ligne fragile existant entre le débat et la polémique (dans le sens péjoratif du terme) est franchie.
C'est certes une "mission" difficile mais c'est le seul moyen pour que les topic ne dévie pas. A cela, j'ajouterais, comme l'a écrit Frantz, la possibilité pour celui qui a lancé le topic d'interpeler le modérateur de façon argumentée quand il juge que son sujet est dénaturé par des interventions non motivées.

Oncle Fritz

[Marcus]

Je suis d'accord avec l'intervention de Noir en page 4: le rôle d'un modérateur dédié serait d'intervenir très tôt dès que la ligne fragile existant entre le débat et la polémique (dans le sens péjoratif du terme) est franchie.

Vous (tous) pouvez me donner des exemples concrets sur ces sujets (qui modérer, quand modérer, pourquoi) :

Test par les jardiniers pollution OGM
Une histoire tragique...
Aujardin des engagements
Gilles Clément
Agriculture bio, paysanne, raisonnée...

[- Piero]

je ne voulais plus poster ici mais puisque tu le demande marcus :

dans "Une Histoire tragique" : le 2eme post : "Très émouvant...
Cependant, je préfère les histoires qui racontent dans les moindres détails comment des humains meurent de faim." ; je ne vois pas le rapport

dans "test pollution OGM" : le 2eme post : "Lorsque les trains ont traversé nos campagnes, on craignait que la vitesse de ces monstres d'acier ferait tourner le lait des vaches.... Mort de rire
Il y eût même des scientifiques pour démontrer que ce risque était bien réel.." ; si c est pas du denigrement

dans "Aujardin des engagements" : toujours le 2eme post (je vous laisse lire )

tiens, les meme personnes, bizarre (ah non : )

comment voulez vous, avec des reponses comme çà,qu on puisse discuter sainement apres ?

j arrete sur les 3 premeirs sujets que tu proposent .....

[appius]

Appius,
le mot "intégriste" n'a jamais été utilisé pour qualifier un utilisateur du bio!!!

mince!

Il s'agit du bio intégriste opposé au bio-LOGIQUE!

Le potager n'est pas bio intégriste, mais 'logique

Lorsqu'on sait que ta définition du "bio-loqique" c'est de jardiner en s'autorisant de temps en temps qq produit phyto tel le glyphosate, y compris au potager, on ne peut que se sentir visé par le terme d'intégriste si on a choisi de ne jamais en utiliser. (en fait, ta définition du bio-logique c'est ni plus ni moins celle de l'agriculture raisonnée, or ce n'est pas un hasard si celle-ci et l'agriculture bio sont différenciée)



Bien-sûr, tu n'es pas tout seul :

tous ces messages "intégristes forcenés"

(de la part d'un utilisateur venant promouvoir le glyphosate dans la sous-rubrique bio.

insultés par certains intégristes sur une partie du forum que certains voudraient voir réservée à leurs idées

c'est clair que les écolo intégristes vont débarquer sur ce topic en hurlant

(les hordes de barbares!)

et ce n'est pas exhaustif.
je veux bien être qualifié de "passionné", de "puriste" éventuellement. Mais dans "intégriste" sont véhiculés l'intolérance, des crimes même, et une idéologie qui n'ont rien à voir avec ce qui anime la plupart des gens se reconnaissant dans les "bio".

[Captain Igloo]

Bon, Appius, on tourne en rond... Et c'est déplorable....

N'as-tu pas trouvé d'intolérance dans les propos de certains défenseurs du bios pur? Vraiment aucun? Les torts ne seraient pas partagés mais venant uniqument des bio-logiques ou bios-sceptiques????
Voilà une analyse peu objective.... et peu constructive....