Au jardin, forum de jardinage

La notion du positionnement d'un curseur reviendrait à une application modulée de la loi en fonction des cas particuliers.

Pour moi, il faut appliquer la loi du 10 septembre à la lettre.

https://www.vie-publique.fr/actualite/d ... -2018.html

Le droit d'asile pour les éligibles et la porte pour les autres.

GPR a écrit : mar. 20 août 2019 6:01

Amanite a écrit : lun. 19 août 2019 21:16 Des pays accueillent des cerveaux pendant que nous accueillons des ventres.

Et tu as la présomption de savoir reconnaître un ventre d'un cerveau ?

Oui car j'ai le privilège de posséder les deux

Comme je considère qu'un migrant attiré par le seul intérêt pécuniaire ne représente pour moi qu'un ventre à nourrir.

Et d'ajouter: l'accueil des talents et des compétences est prévu dans la nouvelle loi.

Quand on "estime ou considère" à la première personne, on n'engage que soi.
A moins de vouloir attribuer sa propre opinion à la généralité comme on peut l'observer dans de nombreux débats..

Votre serviteur n'est pas un coutumier de "moi" et du "je". Il ne lui semble pas.
Corrigez le sinon.

bourru07 a écrit : mar. 20 août 2019 7:58 Fermeture étanche des frontières, comme accueil portes grandes ouvertes,
sont des postures, de débat de préau d'école.
La problématique, c'est :

• Où met-on le curseur, et
  Avec quelle rigueur applique-t-on la politique proclamée...

Sage parole ! Il faut distinguer entre ceux qui n'ont pas le choix de s'exiler, en raison d'un péril mortel (réfugiés politiques, réfugiés de guerre) et ceux qui ont fait un choix optionnel d'ordre financier (en clair qui viennent chercher l'argent).

Amanite a écrit : mar. 20 août 2019 8:48Le droit d'asile pour les éligibles et la porte pour les autres.

Tout à fait. C'est encore la meilleure solution, mais elle devrait idéalement être complétée par un véritable mouvement d'aide aux pays d'origine pour se développer. Je ne parle pas ici de transfert d'argent, mais de compétences et de connaissances. Leur donner les clés.

Amanite a écrit : mar. 20 août 2019 9:34 Quand on "estime ou considère" à la première personne, on n'engage que soi.
A moins de vouloir attribuer sa propre opinion à la généralité comme on peut l'observer dans de nombreux débats..

Votre serviteur n'est pas un coutumier de "moi" et du "je". Il ne lui semble pas.
Corrigez le sinon.

En effet... Et comme tu n'es pas le seul a estimer ça, tu pourras dire à GPR "nous" au lieu de "je", ce qui j'espère la guérira du dérangement gastrique occasionné par la première personne du singulier. C'est fou comme les sjw se braquent vite dès lors qu'on n'est pas dans les limites de leur doxa...

Amanite a écrit : mar. 20 août 2019 9:01 Comme je considère qu'un migrant attiré par le seul intérêt pécuniaire ne représente pour moi qu'un ventre à nourrir.

Et pourtant seul l'intérêt pécuniaire fait tourner notre économie.
Si le gars ne vient pas poser ses valises en France pour faire de l'argent (entre autres) alors je ne vois pas ce qu'il vient faire là. C'est "l'intérêt pécuniaire" qui lui fait se remplir le ventre tout seul, et peut être le tient au passage. C'est l'intérêt pécuniaire qui fait qu'il va tout faire pour trouver un job. C'est l'intérêt pécuniaire qui fait qu'il va s'en sortir. C'est l'intérêt pécuniaire qui le fait venir parce que chez lui ce n'est pas ou plus possible.

SJW, l'utopie d'un ramassis d'oisifs en mal de reconnaissance

Ce genre de débat qui nous écartèle entre sensibilité humaniste et pragmatisme, s'avère sans issue, même au sein de notre propre conscience.
On se retrouve face à un chantage aux sentiments à l'arrivée des migrants, mais rien n'est pratiquement envisagé pour limiter les causes de leur départ.
Il faudra bien pourtant finir par y réfléchir.

On zigouille les passeurs, on médiatise leur disparition, on capte leurs finances et on les utilise à remettre en état tout ce qui peut l'être : aide à l'agriculture, reforestation, lutte contre la désertification, création de coopératives (de femmes, c'est plus efficace), destruction des armes et reconstruction des villes en ruine.
Ou on attend le programme chinois....

GPR a écrit : mar. 20 août 2019 12:12 Par courtoisie pour les lecteurs non anglophones, parce que nous ne sommes pas seuls au monde, je traduis Social Justice Warrior guerrier de la justice sociale

Merci GPR, je ne connaissais pas cet acronyme

Du coup je suis allé voir le net.
D'après Wikipédia : "Social justice warrior (couramment abrégé SJW, et que l'on peut traduire littéralement par guerrier de la justice sociale) est un terme désignant un individu défendant, de manière outrée, des causes sociales "progressistes" (comme le féminisme, la lutte pour les droits civiques, le multiculturalisme, l'antispécisme, etc.)"
D'autres :
Pour le Oxford Dictionary, qui a intégré le mot en août 2015, le SJW est "une personne qui exprime ou promeut des valeurs sociales progressistes". Définition plutôt large, vague, et bien loin du cauchemar qu'on décrit sur Internet. Urban Dictionary, justement, le décrit comme "un individu qui provoque de manière répétée et véhémente des débats sur la justice sociale sur Internet, souvent d'une manière superficielle ou mal pensée, pour améliorer leur propre réputation."

C'est marrant ça me fait penser à ce qui se passe actuellement en France
Comment les désignes-tu Amanite ? ah oui

un ramassis d'oisifs en mal de reconnaissance

.
En fin de compte, on est tous le SJW de quelqu'un......

Ca me dépasse tout ça...
Est-ce qu'il y a besoin de faire tout le temps des cases pour "ranger" ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas ?
Evidemment, chacun pense et agit en fonction de ses propres valeurs, mais n'est-on pas sensés nous aider les uns les autres chaque fois que nous le pouvons ? Eviter de nous juger les uns les autres ? Là, la plupart du temps on me répond un truc du genre "ah oui mais il y a des limites, faut pas qu'on vienne nous retirer le pain de la bouche, faut pas que ça nous appauvrisse à notre tour, on n'a pas les moyens !" etc... La vraie question, à se poser sincèrement, tranquillement, en faisant fi de ses peurs, ses doutes, c'est : si tu n'as plus qu'un crouton de pain à manger et que quelqu'un t'en demande un bout, est-ce que tu lui donnes ?

En résumé beaucoup d'écrits pour éviter de regarder la vérité vraie.
Ce qui pose problème c'est pas les ressortissants des pays dit "civilisés"et riches.
Mais plutôt les ressortissants des pays dit "pauvres" ou nous volons leurs richesses naturelles sans grand partage, richesses minière et autres que nous dévalisons pour continuer d'engraisser nos capitalistes au détriment des autochtones.

pedro431 a écrit : mar. 20 août 2019 16:39 En résumé beaucoup d'écrits pour éviter de regarder la vérité vraie.
Ce qui pose problème c'est pas les ressortissants des pays dit "civilisés"et riches.
Mais plutôt les ressortissants des pays dit "pauvres" ou nous volons leurs richesses naturelles sans grand partage, richesses minière et autres que nous dévalisons pour continuer d'engraisser nos capitalistes au détriment des autochtones.

C'est le principal problème : je ne veux pas des migrants chez moi à crever la dalle et grever le pays, je les veux chez eux à prospérer, et moi chez moi. Chacun sa place.

L'écueil principal est ce système consumériste, qui utilise le vivant et adule le matériel. Triste décadence...

Coup de Gueule du jour,
Rentrée de courses : pas moyen de trouver une place à l'ombre sur les parkings des zones commerciales
Des km² de bitume chauffés par le soleil
Parfois un effort a été fait et un pauvre arbre maigrelet essaie de survivre dans un trou de moins d'un m² dans le goudron
Pourquoi n'obligerait on pas un ratio de x arbre par place de parking dans les plans d'implantation de ces zones . Il me semble que 1 arbre pour 4 places serait un pourcentage intéressant, éviterait la surchauffe des parkings en été et les inondations en hiver ?

Certaines grandes surfaces ont investi dans des panneaux solaires sur toute la surface de leur parking. Les véhicules sont à l'abri du soleil.
Le top du top serait que ces toitures soient reliées à de grandes cuves permettant la récupération des eaux de pluie pour être utilisée dans les toilettes du magasin, lavage des sols ...

Dans un monde d'argent roi, ce serait une dépense inutile. La société de consommation actuelle, avec son paradigme de production et de croissance infinie, consomme la nature (jusqu'à l'épuisement) et ne la protège pas. Tout est à prendre, à piller.

Vos deux solutions sont pourtant pérennes, bien que j'aurai préféré carrément supprimer le centre commercial...

fanch_53 a écrit : mer. 28 août 2019 16:25
Vos deux solutions sont pourtant pérennes, bien que j'aurai préféré carrément supprimer le centre commercial...

Ca ! c'est un autre débat ...

Lors des récents épisodes caniculaires, il a été démontré que les surfaces arborées pouvaient présenter des différences de températures allant jusqu'à 10°, et même plus, par rapports aux surfaces bétonnées .

jardiniere31 a écrit : mer. 28 août 2019 15:38... Le top du top serait que ces toitures soient reliées à de grandes cuves permettant la récupération des eaux de pluie pour être utilisée dans les toilettes du magasin, lavage des sols ...

La récup des énergies gaspillées, ça, c'est la Voie...
Combien de térawatts gratuits ne récupèrerait-on pas, rien qu'avec la moitié
des coups de pied au cul qui se perdent... ?

Amazonie : l'illettrisme scientifique au plus haut niveau de l'État

28 Août 2019 , Rédigé par Seppi

http://seppi.over-blog.com/2019/08/amaz ... -etat.html

TOUS les gaz se recyclent (depuis toujours et pour toujours) et, si ce n'était le cas l'animal (humain) ne serait même pas apparu sur Terre !
Les volcans (terrestres et sous marins et sous océaniques) 'polluent' des milliards de fois plus que tous les habitants (humains, animaux) et l'industrie réunis.
Il y a des millions (milliards ?) de sources chaudes magmatiques au fond des bassins qui dégazent à tout-va. Et tout est recyclé.
Bravo la nature.

C'est mon cerveau qui bug ou bien ......