Au jardin, forum de jardinage

Pourquoi pas virer les musulmans avides de conquérir le territoire .La porte suffira.
Les espagnols l'ont fait, "la Reconquista".
Aujourd'hui les musulmans d’Espagne semblent se tenir tranquilles contrairement aux nôtres.

Parce que tu fais comment la différence ? Tous les musulmans ne sont pas des conquérants cachés, avides du prochain attentat... J'en connais (en France et en Israël) qui sont profondément engagés dans la lutte antiterroriste, et parmi nos meilleurs remparts.

Malheureusement, ils ne sont pas les seuls paramètres : les signalements et avertissements ne sont pas toujours pris en compte par la hiérarchie et le pouvoir politique.

Et il n'y a aucune volonté politique que ça change. Aucune envie de consentir les sacrifices nécessaires, de prendre les bonnes décisions. Aucune motivation, alors que ces attentats occupent et divisent les français. Du moment qu'ils bossent, ferment leur gueule, et font pas chier, ils peuvent bien s'entretuer.

Il y a une part culturelle aussi: ailleurs, la lutte antiterroriste s'est doté de moyens légaux élargis, de moyens techniques étendus, et a acquis le soutien populaire. Il y a de l'expérience à prendre...

en tout cas l'islamisme politique a dejà gagne ,leur but est de fracturer la société française,il a réussi
avec nos politiques qui vendraient leur mère pour avoir des voix,z'en ont rien a foutre que des mères de famille ou des papas se fassent égorger comme des moutons,un petit discours de circonstance ,des fleurs des bougies et on attend le prochain mauvais coup

bourru07 a écrit : dim. 06 oct. 2019 13:45

Singha a écrit : dim. 06 oct. 2019 13:34Pour le reste, est-ce que Castaner a menti ?

Un joueur de poker ne ment jamais...

Piètre joueur dans ce cas

Amanite a écrit : dim. 06 oct. 2019 16:04 se tenir tranquilles contrairement aux nôtres.

Des indigènes m'ont précisé qu'en Corse, ça ne bronche pas...

nénesse 55 a écrit : dim. 06 oct. 2019 18:38

Amanite a écrit : dim. 06 oct. 2019 16:04 se tenir tranquilles contrairement aux nôtres.

Des indigènes m'ont précisé qu'en Corse, ça ne bronche pas...

Les corses ont compris que le public visé comprend mieux la tre'ha que n'importe quoi d'autre xD

(Le terme tre'ha désigne, en arabe, une "rouste/avoinée/branlée/trempe")

nénesse 55 a écrit : dim. 06 oct. 2019 18:38

Amanite a écrit : dim. 06 oct. 2019 16:04 se tenir tranquilles contrairement aux nôtres.

Des indigènes m'ont précisé qu'en Corse, ça ne bronche pas...

Je veux bien le croire. Les autochtones savent comment leur parler.

Les corses aiment l'ordre et la discipline, c'est bien connu

J'ai trouvé cette phrase tellement juste que je vous là livre.

On évalue toujours les politiciens aux intentions mais jamais à leurs résultats.

Tout à fait vrai !
Du même tonneau, une citation de Michel Rocard:

"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courant. Un complot exige un esprit rare."

Et quand l’hypothèse du complot est une connerie ?

Bien vu Singha

Jupiter a vraiment besoin de pognon, mais pour quoi faire ?

Une « possible » amende de 500 euros pour les SDF dénoncée par des associations
Des associations, qui luttent contre la pauvreté, ont dénoncé lundi une « possible » amende de 500 euros pour les sans domicile fixe, selon elles prévue dans le projet de loi « Engagement et proximité » renforçant les pouvoirs des maires. Un texte qui doit être présenté mardi au Sénat.

En cause, l’article 15 du projet de loi « relatif à l’engagement dans la vie locale et la proximité de la vie publique ». Le texte prévoit la possibilité pour les maires d’infliger des « amendes administratives » d’un montant maximal de 500 euros, pour occupation illégale du domaine public « au moyen d’un bien mobilier »

https://actualite.20minutes.fr/societe/ ... [actualite]

bourru07 a écrit : mar. 08 oct. 2019 17:21 Des amendes pour des clodos non solvables ? A qui fera-t-on gober pareil hoax ?
En revanche pour les Campings cars des touristes qui ne veulent pas payer pour un terrain de camping
et stationnent en pleine nature ou sur des sites protégés, je trouve la mesure astucieuse...
Et même tout à fait justifiée.

Comme toi je suis curieux de savoir comment ils vont pouvoir faire payer 500 euros à des types qui crèvent déjà de faim .
pour les camping cars ...mmhhh...Les camping cars sont devenus avec le temps de vraies maisons qui coutent une blinde synonyme de réussite sociale et réservés de plus en en plus à une élite aisée .
Faut pas oublier que pour certains c'est une manière de voyager à moindre frais justement parce qu'ils sont peu aisé financièrement et de pouvoir se poser dans de beaux endroits de nature . C'est devenu un problème parce que certains connards vident leur chiotte et eaux usées n'importe ou ainsi que leurs ordures . Du coup c'est devenu interdit presque partout sauf dans des campings ou emplacements spéciaux coutant aussi chers qu'un hôtel .
Et une fois de plus ce sont les bons qui morflent à cause des mauvais . , toutes catégories sociales confondues .

Bien sur Pedro ne nous rapporte que la partie de l'article qui l’arrange, il est précisé plus bas :

« L’article (de loi) ne vise pas les sans-abri », a assuré lundi le cabinet du ministre chargé des Collectivités territoriales, Sébastien Lecornu. « Pour lever toute ambiguïté, nous soutiendrons un amendement pour que seule l’occupation de la voie publique à des fins commerciales soit sanctionnée », a-t-il précisé.

colibri écrit:
Bien sur Pedro ne nous rapporte que la partie de l'article qui l’arrange, il est précisé plus bas :
« L’article (de loi) ne vise pas les sans-abri », a assuré lundi le cabinet du ministre chargé des Collectivités territoriales, Sébastien Lecornu. « Pour lever toute ambiguïté, nous soutiendrons un amendement pour que seule l’occupation de la voie publique à des fins commerciales soit sanctionnée », a-t-il précisé..

colibri j'ai l’honnêteté de mettre le lien ou j'ai trouvé l'article.
Je n'ai pas la prétention d’être comme toi plus royaliste que le roi, toute fois la déclaration d'intention avec la phrase " nous soutiendrons un amendement est bien au conditionnel
Je suppose que tu prends pour argent comptant toutes les déclarations d'intentions de notre gouvernement, qui restent le plus souvent lettre morte.

pedro431 a écrit : mer. 09 oct. 2019 14:09

colibri écrit:
Bien sur Pedro ne nous rapporte que la partie de l'article qui l’arrange, il est précisé plus bas :
« L’article (de loi) ne vise pas les sans-abri », a assuré lundi le cabinet du ministre chargé des Collectivités territoriales, Sébastien Lecornu. « Pour lever toute ambiguïté, nous soutiendrons un amendement pour que seule l’occupation de la voie publique à des fins commerciales soit sanctionnée », a-t-il précisé..

colibri j'ai l’honnêteté de mettre le lien ou j'ai trouvé l'article.
Je n'ai pas la prétention d’être comme toi plus royaliste que le roi, toute fois la déclaration d'intention avec la phrase " nous soutiendrons un amendement est bien au conditionnel
Je suppose que tu prends pour argent comptant toutes les déclarations d'intentions de notre gouvernement, qui restent le plus souvent lettre morte.

Je ne suis pas aussi niaise que tu le supposes, au point de prendre pour argent comptant toutes les déclarations du gouvernement (quel qu'il soit).
J'essaie seulement de rétablir un peu d'équilibre, vu que tu prends systématiquement le contre pied de toute déclaration de notre gouvernement

"Nous soutiendrons" pour moi c'est un futur simple, pas un conditionnel

pedro43 a écrit : " nous soutiendrons un amendement est bien au conditionnel

La politique est sujette à toutes les arguties et outrages à diptères.
La grammaire NON.
C'est un futur, sans la moindre ambigüité.
Le conditionnel serait [Nous soutiendrions]...
Perso, bien qu'irréductiblement démocrate, je serais pour la suppression du droit de vote
à quiconque fait plus de deux fautes dans une dictée de deux feuillets...

bonjour
nous soutiendrons................. futur simple
nous soutiendrions................ conditionnel présent

En même temps dire qu'ils soutiendront (au futur) ne signifie pas que l'amendement en question sera adopté. ^^ Ca n'en fait toujours pas du conditionnel mais ça reste une parole un peu en l'air tant que rien n'est posé sur papier et voté.

Ceci étant dit, il y a déjà des amendes et sanctions pour occupation de la voie publique à des fins commerciales et aussi pour les camping car il me semble, alors je ne vois pas l'intérêt de ce projet de loi.
Enfin c'est tout ce système que je n'ai jamais compris, faire payer plus des gens qui ne payent pas parce que justement ils ne peuvent pas payer, pour quoi que ce soit (banque, électricité, assurances, voiture, etc...), ça m'a toujours paru complètement hallucinant. Certes on pourrait dire que la menace de devoir payer plus incite à payer sans attendre, mais on voit bien que ça ne fonctionne pas. Quand on peut pas, on peut pas.

Mon CDG du jour
Bravo à Messieurs les députés de tous bords qui, à l'unanimité se sont votés une belle augmentation de leur indemnité de logement qui passe de 900 à 1200€. Les logements à Paris sont chers paraît il, sachant que beaucoup ont un bureau avec tout le nécessaire pour passer une bonne nuit ou deux par semaine. Qu'il est prévu des chambres à leur disposition, qu'ils peuvent se faire rembourser les nuits d'hôtel à 200€ et que l'on peut constater l'assiduité avec laquelle ils fréquentent L'hémicycle.
Allez bosser les gens, nos impôts n'ont pas fini d'augmenter...

Oui, j'avais vraiment passer ça aussi. Et puis la répression féroce de la manif des pompiers. Petit à petit,la situation se tend. Ça finira par vraiment péter...

Autre sujet de CDG: dès février 2019, le nom de Mickaël Harpon apparaissait dans une enquête du renseignement français : deux islamistes martiniquais de Gonesse interrogés l'avaient comme contact dans leur téléphone. Ce qui aurait dû déclencher enquête, et susciter question du fait de son travail sensible (DRPP). C'est donc un nième dysfonctionnement potentiel, à moins qu'un tel niveau de médiocrité face partie de la procédure en France... Ailleurs, son cas aurait été traité depuis bien longtemps, ne serait-ce que par mesure de sécurité.

Encore un autre sujet : l'affaire du voile lors de la sortie scolaire. Un beau sujet de victimisation pour le symbole phare d'une volonté politique islamiste. Du pain béni pour nos ennemis. D'ailleurs, la réthorique outrancière utilisée ("ils ont détruit la vie") montre une exagération qui trahit la volonté de "faire pleurer dans les chaumières".
Certes, c'est aujourd'hui encore légal d'être une accompagnatrice voilée, mais ce n'est pas souhaitable au sein d'une sortie scolaire (je reprends ici la formule lapidaire du ministre) et la loi doit évoluer pour bannir tout signe religieux visible en milieu scolaire public, y compris chez les accompagnants (que ce soit au sein de l'établissement ou en sortie).

Désertification des campagnes.
Habitant un petit village en milieu rurale la poste a été supprimée, grâce aux mairies ses activité continuaient reliées par les employées communale, pour la distribution du courrier il ni avait pas de changement, les facteurs passaient tous les jours, mais voila de nouveau une réduction des dépenses au détriment des usagers, le facteur ne passe plus qu'une fois par semaine.
A qui devons nous nous adresser pour que le fonctionnement du service publique reste justement service publique ?

pedro431 a écrit : jeu. 17 oct. 2019 15:46 Désertification des campagnes.
Habitant un petit village en milieu rurale la poste a été supprimée, grâce aux mairies ses activité continuaient reliées par les employées communale, pour la distribution du courrier il ni avait pas de changement, les facteurs passaient tous les jours, mais voila de nouveau une réduction des dépenses au détriment des usagers, le facteur ne passe plus qu'une fois par semaine.
A qui devons nous nous adresser pour que le fonctionnement du service publique reste justement service publique ?

tu es sur
ça ne me parait pas legal,de distribuer le courrier une fois/semaine