Au jardin, forum de jardinage

fanch_53 a écrit : sam. 04 janv. 2020 21:08 Qui vont tuer des terroristes, nuance. J'en redemande.

Oui exact, après avoir détruit et déstabilisé toute une région en 2003 sous de faux prétextes.
Après avoir inventé de fausses preuves et menti à toute la communauté internationale.

Pas sûr que la situation actuelle aurait été la même s’ils étaient restés chez eux.

S'il n'y avait que l'invasion illégale de 2003 ................
Ça ne date pas d'hier que les américains créent les groupes terroristes , la mère Clinton ne s'en est pas cachée :



Quant à Daesh qui est apparu un jour comme ça sans qu'on sache d’où ils venaient

https://www.voltairenet.org/article185553.html

Rappelons nous aussi le front al-nosrah qui "faisait du bon boulot" d'après l’inénarrable Fabius .

lors des élections européennes, j'avais signalé aux autorités françaises que le journal " le parisien " avait publié un article donnant le résultat avant que l'on aille voter . Vu que cette publication avait disparu assez rapidement, j'ai eu droit aux classiques " complotiste,troll, etc, etc.......... )
hé bien figurez vous que cet article vient d'être republié par celui qui semble être un lanceur d'alerte au journal : http://www.leparisien.fr/elections/euro ... 079846.php

Tout va bien dans notre belle démocratie .

@miaou: La demande d'évacuation des ressortissants américains d'Irak n'est pas une fuite, mais une mesure de protection. Cette nuit, deux attaques ont eu lieu (sur la base principale des usa en Irak, et une autre sur l'aéroport). Aucun media n'en a parlé en France ? Décidément, faites qqch... Au contraire, des forces supplémentaires sont en chemin. L'élimination ciblée de Sulemani (qui prévoyait incessamment une grosse attaque des USA) visait principalement deux objectifs : répliquer à l'agression de l'ambassade et éviter le spectre d'une guerre imminente. De toute manière, les mollahs sont coincés entre un peuple hostile et l'idée d'affronter la première puissance militaire mondiale.

@singha: sauf que le cas iranien n'a rien à voir, ou alors à remonter à l'époque du Shah. l'Iran est depuis un monde assez fermé, théocratie menaçante et belliqueuse qui ne dépasse jamais le stade des rodomontades. Le peuple en a marre, l'élimination de Sulemani les soulage.

fanch_53 a écrit : dim. 05 janv. 2020 1:56
Il faudrait qu'ils s'en servent si guerre il doit y avoir. Moi, je continue le popcorn. Là où je suis j'ai rien à craindre

En es-tu bien sur ?

colibri87 a écrit : dim. 05 janv. 2020 10:55

fanch_53 a écrit : dim. 05 janv. 2020 1:56
Il faudrait qu'ils s'en servent si guerre il doit y avoir. Moi, je continue le popcorn. Là où je suis j'ai rien à craindre

En es-tu bien sur ?

Sans problème. Je ne crains rien dans mon trou.
S'il doit y avoir une guerre (et elle aura lieu), ça ne sera sûrement pas dans les prochains jours : l'Iran est militairement décapitée. Son peuple est hostile à son régime, ses "satellites" désorganisés.
Par contre, quand ça va vraiment péter, aucun endroit ne sera plus un refuge.

les mollahs sont coincés entre un peuple hostile.........

Avant de voir partout des peuples hostiles à leurs dirigeants, les français feraient mieux de réfléchir pourquoi, eux, ils élisent des gens que quelqu’un d'autre a choisi à leur place . ( voir là entre autres : viewtopic.php?p=3034500#p3034500)

Ce n'est pas en répétant les fake news de nos merdias qu'on va règler nos problèmes .
Pour info , ton peuple hostile :

En parlant d'appareils connectés ( c'est apparement l'expression utilisée) genre smartphone etc...on peut mettre la connexion on ou off. Est-ce que ça change quelque chose au niveau nocivité (supposée ou réelle) ou alors ça ne change rien du coup. Je ne sais pas si ma question est claire mais comme on parle de plus en plus de la nocivité des ondes wifi et autres 4G, que je n'y connais pas grand chose...

fanch_53 a écrit : dim. 05 janv. 2020 10:54 . Le peuple en a marre, l'élimination de Sulemani les soulage.

Avec Daesh à leurs portes ????

jaberwak a écrit : dim. 05 janv. 2020 15:56 En parlant d'appareils connectés ( c'est apparement l'expression utilisée) genre smartphone etc...on peut mettre la connexion on ou off. Est-ce que ça change quelque chose au niveau nocivité (supposée ou réelle) ou alors ça ne change rien du coup. Je ne sais pas si ma question est claire mais comme on parle de plus en plus de la nocivité des ondes wifi et autres 4G, que je n'y connais pas grand chose...

Quand je parlais de nocivité, je pensais à la nocivité de la communication via écran interposé , à la nocivité des contenus qui provoquent de fortes addictions et modifient le comportement des enfants .
Pour ta question je ne sais pas, mais il parait qu'un linky qui envoie l’équivalent de 3 sms par jour est nocif , alors un smartphone qui envoie des megas et des megas de données ça doit être affreux .

Oui, peuple hostile. Les dernières manifestations en Iran, c'est environ 3000 morts du fait de ce boucher... Mais bien sûr, il y a du monde dans la rue, comme en union soviétique. Joue pas l'éclairé si t'as pas la lumière à tous les étages...

Par contre, je te rejoins sur le fait que les présidents français sont imposés de l'extérieur. Mais je ne vote plus en France. Ça sert a rien.

Les dernières manifestations en Iran, c'est environ 3000 morts du fait de ce boucher.

C'est juste des balivernes de média occidental, tu n'as aucune preuve .

Joue pas l'éclairé si t'as pas la lumière à tous les étages...

Ne t'éclaire pas avec la mèche d'un bâton de dynamite si tu veux pas qu'un jour ça te pète à la face .

Oui je pensais bien que tu parlais de nocivité communicationnelle.
Je sais bien qu'il faut vivre avec les moeurs et coutume de son temps, même les plus abrutissantes, mais quand on voit des gamins d'a peine 10 ans voir plus jeunes se trimbaler dans la rue le nez collé au portable, on se demande ou on va. Si l'école n'existait pas, on se demande si certains enfants ouvriraient un bouquin de leur vie.
Pour la nocivite ondulatoire, je vais prendre l'exemple d'une ville remplie d'antennes WIFI ou 4G ou autres. Je me demandais si le fait d'avoir un appareil qui recoit ces ondes ou ne pas en posséder changeait le fait d'etre exposé ou non.

Il est facile de poster une image et d'y joindre une bande son de son choix, c'est le piège de la technologie.
Tout le monde peut diffuser tout et n'importe quoi.
Bricolage, juxtaposition d'image et de bande son, musique et voix off.
Voilà de belles "ondes"nocives en action.
Certains journaux assez connus, publient même des images prises dans un autre contexte pour illustrer des faits nouveaux.
Bon, d'après vous, quels sont les médias les plus crédibles ?

BUGADE a écrit :... Bon, d'après vous, quels sont les médias les plus crédibles ?...

Branche-toi directement sur les agences de presse, au moins éviteras-tu
la prose des journaleux... C'est déjà ça...

Moi je ne crois qu'en Jean-Pierre Pernault.

la Hulotte , le journal le plus lu dans les terriers . Un must absolu depuis 47 ans .
https://www.lahulotte.fr/presentation.php

fanch_53 a écrit : dim. 05 janv. 2020 10:54 @singha: sauf que le cas iranien n'a rien à voir, ou alors à remonter à l'époque du Shah. l'Iran est depuis un monde assez fermé, théocratie menaçante et belliqueuse qui ne dépasse jamais le stade des rodomontades. Le peuple en a marre, l'élimination de Sulemani les soulage.

Oui peut-être mais je te répondais sur ta phrase où tu disais qu’ils partaient tuer les terroristes.

jaberwak a écrit : dim. 05 janv. 2020 19:12 Moi je ne crois qu'en Jean-Pierre Pernault.

Jamais pur, malheureux...
Ajoute cinq volumes d'eau...

Vous m'avez bien fait rire
L'AFP, bien sûr, mais vous publiez des vidéos qui vous paraissent dignes de confiance.
Alors ?

bourru07 a écrit : dim. 05 janv. 2020 20:14

jaberwak a écrit : dim. 05 janv. 2020 19:12 Moi je ne crois qu'en Jean-Pierre Pernault.

Jamais pur, malheureux...
Ajoute cinq volumes d'eau...

Evidemment mon cher Bourru, c'est le minimum syndical requis. Attention toutefois, on sait tous que l'abus de Pernault est dangereux pour la réflexion.

BUGADE a écrit : dim. 05 janv. 2020 20:24 Vous m'avez bien fait rire
L'AFP, bien sûr, mais vous publiez des vidéos qui vous paraissent dignes de confiance.
Alors ?

La video que j'ai publiée de la foule était un direct sur RT ce matin .

TerenceDavila a écrit : dim. 05 janv. 2020 22:36 La video que j'ai publiée de la foule était un direct sur RT ce matin .

Merci monsieur

Justement, j'ai moyennement confiance en l'AFP, tout comme en RT. Ça depend des sujets, surtout.
Le narratif élyséen est souvent bien bidon, mais l'AFP le relaie sans sourciller. Les infos concernant la Russie sont souvent grossies par RT. Bref, rester méfiant et avoir du recul.

J'ai aussi de solides contacts avec des agences de presse internationales, ou groupes d'infos. Leur traitement des infos est souvent bien différent : voyez comment est traité le dossier iranien par nos voisins anglais, par exemple. Ou par les espagnols. Eux n'hésitent pas à signaler que les iraniens sont soulagés par la mort de Sulemani.