Au jardin, forum de jardinage

1910...



2016


Les parisiens sont toujours aussi c......urieux

Sauf que le pont a été reconstruit dans les années 70 et que le zouave n'a pas été replacé à la même hauteur . On ne peut donc pas comparer les deux époques . Raté .
Je trouve ça bien dommage d'ailleurs car j'aime bien ce genre de repères , de choses qui devraient être immuables .

lechat3 a écrit :Sauf que le pont a été reconstruit dans les années 70 et que le zouave n'a pas été replacé à la même hauteur . On ne peut donc pas comparer les deux époques . Raté .
Je trouve ça bien dommage d'ailleurs car j'aime bien ce genre de repères , de choses qui devraient être immuables .

Pourquoi "sauf que " ? Pourquoi "raté" ?

Non seulement à une hauteur différente mais aussi il était de l'autre côté du tablier, c'est à dire en aval. Aujourd'hui il est en amont. Tous le monde sait ça.

J'ai simplement observé la curiosité inaltérables des parisiens.

T'as pas de repères toi quant au niveau des cours d'eau de ton coin ?
Tu trouves con de t'y référer ?
Pour le zouave suffit de connaître la différence de niveau à laquelle il a été placé et on a un repère fiable ( mais manque la poésie de dire qu'il avait les couilles ou les épaules dans l'eau comme en......)
Quant au fait qu'il soit en amont ou en aval du pont, je me demande qui de toi ou des parisiens est le plus con dans l'affaire

lechat3 a écrit :T'as pas de repères toi quant au niveau des cours d'eau de ton coin ?

Si, j'ai tracé des repères sur mes cuissardes

Les vieux se tassent avec l'âge

Amanite a écrit :
Les parisiens sont toujours aussi c......urieux

Amanite a écrit :
J'ai simplement observé la curiosité inaltérables des parisiens.

D'autant plus qu'il y a fort à parier que 99% des gens pris en photo sur ce pont soient des touristes, des gens de passage… (en ce moment, les rues sont pleines ; effet Euro ?).
Pour info… tant que j'y suis, les cadenas qui polluaient gravement un autre pont étaient posés par qui ? Bref… les Parisiens ont bien autre chose à faire… Les badauds qui restent sur des berges ou des pontons pendant des tempêtes en mer (pour voir les belles vagues arriver), ce sont sûrement des Parisiens, aussi…

Sinon, le zouave aurait été mis entre 30 et 40 cm plus bas par rapport à sa place initiale (d'après les calculs — qui me donnent mal à la tête, du Monde).

Saludas,

Léa. a écrit :Sinon, le zouave aurait été mis entre 30 et 40 cm plus bas par rapport à sa place initiale

Ses coucougnettes sont donc plus exposées. Par contre, en bien plus alarmant, même en cherchant, je ne trouve même pas une allusion à une réalité qui semble passée inaperçue. A quelques cm près, le niveau actuel est celui de la crue de 1982. Par contre, les valeurs de l'agence de bassin relèvent un débit de 1600m3 et des poussières ou plutôt des gouttes au maximum de 2016, alors qu'il atteignit 2100 en 1982. 500 m3 de capacité d'évacuation en moins, le quart du volume, il a dû y avoir de beaux travaux d'obstruction du chenal d'écoulement en aval, obérant une partie du lit d'inondation...

nénesse 55 a écrit : Par contre, en bien plus alarmant, même en cherchant, je ne trouve même pas une allusion à une réalité qui semble passée inaperçue. A quelques cm près, le niveau actuel est celui de la crue de 1982..

Aux infos, ou/et à la météo, ils ont parlé des crues de 86 et de 82 (à Paris)… en disant, il y a deux jours qu'on en était loin… sauf que ça monte toujours !

Sauf que les capteurs de niveau étaient colmatés par des immondices.
En réalité le niveau était supérieur de 30/40cm à celui annoncé, des mesures manuelles ont remplacées l'électronique défaillant.

Sauf que les capteurs de niveau étaient colmatés par des immondices.

les voila les couilles du zouave

TOUT EST DIT !!!