Au jardin, forum de jardinage

un article de ce jour dans le progres :
http://www.leprogres.fr/ain/2017/03/23/ ... r-les-buis

La pyrale menace le buis dans le bugey, le Bugey est un endroit très sauvage, aucun produit phyto dans ce coin. Et malgré cela, la biodiversité n'empeche pas les ravageur d'anéantir certaines plantes sauvages. Ce concept ne fonctionne pas tout le temps. Cet exemple illustre bien mon premier post que certains n'avaient pas pris la peine de bien lire.

La réalité nous rappelle que les particuliers sont les dindons de la farce.

Un amendement porté par le sénateur des Vosges, Daniel Grémillet, a été approuvé par la commission mixte paritaire de l'Assemblée nationale et du Sénat. Ce texte donne la possibilité, à titre dérogatoire, aux collectivités territoriales et aux gestionnaires de domaines appartenant à l'État, d'utiliser des produits phytopharmaceutiques classiques lorsque la survie d'une espèce végétale d'intérêt patrimonial ou biologique est en jeu et qu'aucune solution alternative n'existe.

http://www.lefigaro.fr/jardin/2017/02/1 ... slatif.php

Le gouvernement admet que les traitements bio ont leur limites, et permet à tout le monde de contourner la loi sauf aux particuliers.

msf a écrit : ↑ven. 24 mars 2017 9:08 un article de ce jour dans le progres :
http://www.leprogres.fr/ain/2017/03/23/ ... r-les-buis

La pyrale menace le buis dans le bugey, le Bugey est un endroit très sauvage, aucun produit phyto dans ce coin. Et malgré cela, la biodiversité n'empeche pas les ravageur d'anéantir certaines plantes sauvages. Ce concept ne fonctionne pas tout le temps. Cet exemple illustre bien mon premier post que certains n'avaient pas pris la peine de bien lire.

Tu as très mal choisi ton exemple.
La pyrale peut très bien être traitée par le Bacillus thuringiensis qui est un produit naturel et pas du tout un produit phyto issu de l'industrie chimique.

Msf: la plupart des particuliers n'ont AUCUNE formation à l'utilisation des phytosanitaires. Ce serait comme laisser un enfant jouer avec un truc dangereux...

Désormais le certificat phyto est un critère d'embauche.

colibri87 a écrit : ↑mar. 20 juin 2017 10:38

msf a écrit : ↑ven. 24 mars 2017 9:08 un article de ce jour dans le progres :
http://www.leprogres.fr/ain/2017/03/23/ ... r-les-buis

La pyrale menace le buis dans le bugey, le Bugey est un endroit très sauvage, aucun produit phyto dans ce coin. Et malgré cela, la biodiversité n'empeche pas les ravageur d'anéantir certaines plantes sauvages. Ce concept ne fonctionne pas tout le temps. Cet exemple illustre bien mon premier post que certains n'avaient pas pris la peine de bien lire.

Tu as très mal choisi ton exemple.
La pyrale peut très bien être traitée par le Bacillus thuringiensis qui est un produit naturel et pas du tout un produit phyto issu de l'industrie chimique.

non je n'ai pas mal choisi l'exemple, je l'avais choisi pour démontrer à une personne précédente dans le fil, que la biodiversité n'est pas capable de tout régler, contrairement à ce qu'elle disait.

De toute façon la pyrale n'est pas le seul probleme qui touche les buis.

fanch_53 a écrit : ↑mar. 20 juin 2017 10:44 Msf: la plupart des particuliers n'ont AUCUNE formation à l'utilisation des phytosanitaires. Ce serait comme laisser un enfant jouer avec un truc dangereux...

Désormais le certificat phyto est un critère d'embauche.

Le certi phyto est réservé aux professionnels, c'est donc bien une attaque aux libertés des particuliers.

Prochaine étape, une formation obligatoire pour aller se promener en montagne, réservée aux pros bien sur, les particuliers se contenteront de photos.

Pour la ski pareil (très dangereux), on le restreint aux professionnels ?

Et qu'en ai-t-il des produits ménagers (dégraissants chimiques en tout genre, soude caustique...), une formation pour pouvoir nettoyer son four ? Reservée au pros ?

Sauf que quand un particulier multiplie les doses pour etre sur de bien tout éradiquer. Il en fait profiter route la planète

colibri87 a écrit : ↑mar. 20 juin 2017 20:46 Sauf que quand un particulier multiplie les doses pour etre sur de bien tout éradiquer. Il en fait profiter route la planète

Supprimons aussi les voitures dans ce cas là.

Quant aux phyto, ce n'est rien comparé aux quantités que les pros utilisent sur des millions d'hectares autour des particuliers.

Je propose donc que les pros soient obligés de passer aux phytos bio (qui peuvent remplacer sans problème les phytos de synthese) pendant que les particuliers continuent à utiliser ce qu'ils veulent.

colibri87 a écrit : ↑mar. 20 juin 2017 10:38 Tu as très mal choisi ton exemple.
La pyrale peut très bien être traitée par le Bacillus thuringiensis qui est un produit naturel et pas du tout un produit phyto issu de l'industrie chimique.

Bonjour,

Je pense qu'il faudrait reprendre les bases des termes qu'on utilise et en particulier "phytosanitaire", qui n'est aucunement synonyme de molécule chimique créée par les laboratoires.

Et en second point, il ne faut pas croire que le Bacillus thuringiensis est ramassé de bon matin dans nos campagnes. C'est une souche reproduite et améliorée par les laboratoires.

Le certiphyto concerne la vente de produits phyto à destination des particuliers ou des professionnels, et pour ces derniers est obligatoire pour leur utilisation. J'ai passé celui pour les produits "grand public", c'est donc coin d'être un monde inconnu pour moi.

Le particulier est plus polluant que le pro, notamment aec le glyphosate (les réserves accumulées par certains dépassent l'entendement): il multiplie les doses, traite au mauvais endroit/moment/de la mauvaise manière, ou traite avec un produit inadapté. De ce fait, l'empêcher de faire des conneries est un bienfait: chose inconnue, touche à ton C....

À côté de ça on a les pros, qui ont certes des défauts (utilisation de phyto dangereux, mais surtout imposés par les fournisseurs), mais surtout savent se servir des dits produits, et avec parcimonie (cf. le prix des bidons) et ai bon moment. Un traitement mal réalisé est une perte d'argent, de temps, et un risque sérieux d'amende.

Les phyto, comme dit Marcus, comprennent les PNPP et tout ce qu'on appelle couramment "le bio".

fanch_53 a écrit : ↑mer. 21 juin 2017 16:46 Le certiphyto concerne la vente de produits phyto à destination des particuliers ou des professionnels, et pour ces derniers est obligatoire pour leur utilisation. J'ai passé celui pour les produits "grand public", c'est donc coin d'être un monde inconnu pour moi.

Le particulier est plus polluant que le pro, notamment aec le glyphosate (les réserves accumulées par certains dépassent l'entendement): il multiplie les doses, traite au mauvais endroit/moment/de la mauvaise manière, ou traite avec un produit inadapté. De ce fait, l'empêcher de faire des conneries est un bienfait: chose inconnue, touche à ton C....

À côté de ça on a les pros, qui ont certes des défauts (utilisation de phyto dangereux, mais surtout imposés par les fournisseurs), mais surtout savent se servir des dits produits, et avec parcimonie (cf. le prix des bidons) et ai bon moment. Un traitement mal réalisé est une perte d'argent, de temps, et un risque sérieux d'amende.

Les phyto, comme dit Marcus, comprennent les PNPP et tout ce qu'on appelle couramment "le bio".

Alors là je dois dire STOP.

Les professionnels n'utilisent pas les produits avec parcimonie : ils ont pourri les nappes phréatiques et les cotes avec leur nitrates et leur phosphates, presque éradiqué les abeilles, ils ont contaminé les vaches et des hommes avec des prions en leur donnant des farines animales...

Oui la réalité du monde professionnel est là, c'est un monde où l'argent passe avant tout : formation ou pas, si il faut polluer et rendre les gens malades pour gagner de l'argent, ils le feront.
C'est pas les particuliers qui sont a l'origine de la vache folle mais bien des professionnels formés, et des ingénieurs de haut niveau.

Je n'accepte pas l'excuse de la formation et qu'on mette tout sur le dos des particuliers.

Pour le glyphosate, il est principalement utilisé par les pros et ce n'est pas parce qu'ils ont le certiphyto qu'il est moins toxique.

Marcus a écrit : ↑mer. 21 juin 2017 10:00
Et en second point, il ne faut pas croire que le Bacillus thuringiensis est ramassé de bon matin dans nos campagnes. C'est une souche reproduite et améliorée par les laboratoires.

On est naif et quelque peu ignorants, mais tout de même

Pour te donner l'exemple des algues vertes: cherche du côté de la cooperl. Leurs rejets sont extrêmement polluants, et les pouvoirs publics ne font rien, car c'est un gros employeur.
J'ai eu des clients qui épandaient le glyphosate pur, d'autres qui multiplient la dose, ou qui faisaient des réserves plus que conséquentes (en une semaine, un client à embarqué de quoi traiter dans les 45.000 mètres carrés, son jardin n'en fait même pas 500...). Un pro n'irait pas jeter ainsi de l'argent par les fenêtres, rien que le coût est prohibitif pour les produits pros. Le monde agricole à changé son rapport aux phytos, ce n'est pas la même chose qu'il y a simplement dix ans. Le discours est différent entre les paysans d'hier et ceux d'aujourd'hui.

Je te parles de mon métier, pas d'articles péchés ici ou là.

Je crois que certains professionnels font attention
Je sais que d'autres s'en foutent royalement sachant qu'ils ne risquent aucune sanction
J'ai planté un cerisier il y a onze ans et je n'avais jamais pratiquement mangé de cerises. La cause? Le propriétaire du champ voisin qui venait pulvériser ses produits de mort à n'importe quelle heure du jour malgré les règlements. Pas d'insectes, pas d'abeilles = pas de cerises.
Cette année,, le champ a été vendu pour lotir, nous nous sommes régalés avec de délicieuses cerises.
Et malgré mes récriminations, il a toujours fait comme il voulait, personne pour l'en empêcher. Constat d'huissier? il aurait été loin avant même que j'ai trouvé un huissier qui veuille bien se déplacer pour çà

Quand au glysophate, ton client a sûrement fait des réserves pour le reste de sa vie et en vendra sûrement sous le manteau.
Les particuliers traitent de très petites surfaces d'allées ou de parkings alors que les professionnels traitent des centaines d'hectares...........on peut en mettre de ce produit pour arriver au millième de ce qu'ils ont le droit de faire.
Si on nous serine que ce sont les particuliers qui sont responsables c'est pour nous culpabiliser mais nous savons bien que la vraie raison est que pour faire plaisir aux écolos et aux peuples, les multinationales avec la complicité des gouvernements ont acceptés ce deal qui ne leur rapporte pas grand chose. Alors que les "pros" rapportent de milliards de bénéfices à distribuer aux actionnaires. Pareil pour tous les produits chimiques, on met sous clé, mais on vend quand même et çà n'est pas près de changer.

La mise sous clé permet de filtrer pas mal de choses... des fois on a droit à des demandes de l'espace !

Genre traiter du pucerons avec de la bb, ou de l'engrais (sur dosé qui plus est) pour un phytophtora.

fanch_53 a écrit : ↑jeu. 22 juin 2017 14:47 Pour te donner l'exemple des algues vertes: cherche du côté de la cooperl. Leurs rejets sont extrêmement polluants, et les pouvoirs publics ne font rien, car c'est un gros employeur.
J'ai eu des clients qui épandaient le glyphosate pur, d'autres qui multiplient la dose, ou qui faisaient des réserves plus que conséquentes (en une semaine, un client à embarqué de quoi traiter dans les 45.000 mètres carrés, son jardin n'en fait même pas 500...). Un pro n'irait pas jeter ainsi de l'argent par les fenêtres, rien que le coût est prohibitif pour les produits pros. Le monde agricole à changé son rapport aux phytos, ce n'est pas la même chose qu'il y a simplement dix ans. Le discours est différent entre les paysans d'hier et ceux d'aujourd'hui.

Je te parles de mon métier, pas d'articles péchés ici ou là.

pourquoi un particulier irait jeter l'argent par les fenêtres plus qu'un pro ?

Tout le monde sait que certains agriculteurs jettent aussi l'argent par les fenêtres (achat de tracteurs toujours plus gros) et ça se compte a centaines de milliers d'euros quand d'autres arrivent a faire leur carrière avec un seul tracteur de 40cv (expérience perso et pas tirée d'un article ça et là)

De toute façon la question n'est pas de savoir si quelqu'un jette gaspille son argent, c'est de savoir si les particuliers ont eux aussi le droit de sauver leurs cultures !

La mise sous clef filtrant les demandes abracadabrantes, il n'y a aucune raison d'interdire la vente de produits phyto de synthèse aux particuliers.
Surtout qu'on leur autorisera encore la bouillie bordelaise qui est très nocive pour les sols et les milieux aquatiques.
Et maintenant les collectivités ont une dérogation pour traiter les buis avec de la chimie alors que 1: les buis n'ont aucune valeur alimentaire 2 : les collectivités traitent encore plus près des particuliers que les paysans.

On marche sur la tete.


Oui certains paysans ont changé d'attitude face au phyto, car ils ont vu leur pères malades et les prix de vente en bio plus élevés qu'en conventionnel.
Ce n'est pas l'environnement ou la santé des consommateurs qui ont fait évoluer leur mentalité.

Tu sembles avoir une dent contre le monde agricole toi...

Le prix des tracteurs: ça dépend des cas mais t'as pas tort sur toute la ligne.
La mise sous clé des phytos pour les particuliers: quand ils s'en serviront à bon escient on en reparle. Tu sais ce que tu fais, et tu payes pour les autres c'est indéniable. C'est ça la France: des règles, partout, jusqu'à vomir. Tu ne devrait pas avoir de mal à te procurer ce qui t'est utile du coup...

La nocivité de la bb: tu prêche un converti...

Dans les grandes surfaces de bricolage ou les jardineries de ma région, les produits visés par la loi sont bien sous clé. Mais le vendeur appelé donne simplement le produit, sans conseils ni recommandations.

Indy alors il fait mal son boulot. On conseille avant de vendre, et c'est même à ça que sert l'entretien de vente dont on nous rebat les oreilles en formation...

Je suis d'accord avec toi Fanch, j'en ai déjà vu 4 ces derniers mois qui ne faisaient pas leur boulot alors qu'un autre chez JardiLec... a donné les bonnes explications, au profit du client mais aussi de ceux qui se trouvaient dans le rayon. La semaine dernière, l'un des vendeurs chez Brico... appelé à plusieurs reprises pour un anti-limaces et arrivé quelques longues minutes après, a dit aux clients présents que cette loi leur faisait perdre du temps à ouvrir une vitrine.

INDY27 a écrit : ↑jeu. 22 juin 2017 21:46 Dans les grandes surfaces de bricolage ou les jardineries de ma région, les produits visés par la loi sont bien sous clé. Mais le vendeur appelé donne simplement le produit, sans conseils ni recommandations.

c'est une période de transition puisque apres, les produits ne seront plus en vente.
Quel manque de logique de la part des politiciens. Faire faire des travaux et des investissements aux jardinerie pour 2 ans seulement et en plus sans aucun résultat satisfaisant (vendeurs qui ne conseillent pas).

Le ministres de l'agriculture voulait cette semaine faire une dérogation pour les neonicotinoides après 2018 pour les pros car selon lui il n'y avait pas d'alternative. Alors il faut savoir on peut cultiver sans phyto de synthèse ou pas ? On marche sur la tete avec tous ces gens qui n'y connaissent rien et qui sont catapultés à la tete de ministères ou à l'assemblée simplement parce qu'ils ont l'etiquette Macron ou parce qu'il connaissent les bonnes personnes.

On marche sur la tete !

Pour info en pharmacie vous avez des fongicides de synthèse en vente libre pour se mettre sur le corps, oui oui sur le corps. Par exemple le CICLOPIROX (contre la mycose du pied).
Et là il n'y a pas de délai d'attente avant récolte. Pourquoi interdire les fongicides sur les plantes mais pas sur le corps ? Quel monde de fou.

On voit bien le délire des fanatiques de l'écologie qui n'ont rien d'autre a faire dans leur vie qu'interdire tout et n'importe quoi selon leur humeur.

Ces interdictions sont éditées par des professionnels et des scientifiques.

Que ça emm... Le particulier soit. Mais ils ont fait les études kivonbien pour savoir de quoi il retourne.

fanch_53 a écrit : ↑mar. 11 juil. 2017 21:01 Ces interdictions sont éditées par des professionnels et des scientifiques.

Que ça emm... Le particulier soit. Mais ils ont fait les études kivonbien pour savoir de quoi il retourne.

Les scientifiques ne font pas les lois, ni les pros (et d'ailleurs dans le cas présent je me méfierais des pros qui feraient des lois pour les particuliers).

Les scientifiques ont un role pour faire avancer la science, informer...et les politiciens s'en servent systematiquement pour taxer : taxe carbone, taxe cigarette....

La preuve que cette loi n'a pas été faite par des scientifiques : l'interdiction porte sur tous les phtyo de synthese sans se poser la question de savoir si ils sont nocifs ou pas, l'interdiction ne concernent pas les pros (alors que la science sait très bien que le numéro siret n'attenue pas la nocivité d'un produit) et la bouillie bordelaise est toujours autorisée.

Il n'y a aucune science dans cette loi.

msf a écrit : ↑mar. 11 juil. 2017 14:19 Pour info en pharmacie vous avez des fongicides de synthèse en vente libre pour se mettre sur le corps, oui oui sur le corps. Par exemple le CICLOPIROX (contre la mycose du pied).
Et là il n'y a pas de délai d'attente avant récolte. Pourquoi interdire les fongicides sur les plantes mais pas sur le corps ?

.
Il y a loin de la bouche au pied !

Autant il est évident que je n'irai pas te léchouiller les orteils mycosés,
Autant il est évident que j'ai eu, un jour, un de ces produits nocifs dans mon assiette