Au jardin, forum de jardinage

pilouch a écrit :c'est honteux de plus sa plainte a était classé sans suite

comment ne pas étre en colère

Je me demande bien pourquoi c'est pas passé aux infos

Peut être que le fait de connaitre les deux versions permet d'éviter les jugements a l'emporte pièce.

après avoir lu tout les artricles de son blog mon avis est très claire
maintenant je pense qui si sa version des faits était fausse il ne s 'amuserai pas a balancer ca sur internet et encore moins a trainer l'affaire en justice

Bonsoir
Concernant la recrudescence actuelle des abandons de chiens:
Info du 29/09/2007
Chiens dangereux: les abandons se multiplient
Les abandons de molosses se multiplient dans la région parisienne depuis le décès d'une fillette attaquée par deux dogues allemands samedi dernier dans l'Oise, a indiqué vendredi la Société protectrice des animaux (SPA).
Au refuge de Genneviliers (Hauts-de-Seine), une quinzaine d'abandons de molosses ont été constatés depuis le début de la semaine, a précisé à l'AFP Nicolas Biscaye, porte-parole de la SPA.
"Des gens nous appellent et nous disent qu'ils ont peur que leur animal devienne agressif avec leurs enfants", a-t-il expliqué. "C'est la psychose qui s'installe et certaines personnes en profitent pour abandonner leurs animaux", a-t-il ajouté.
A Montpellier, la présidente du refuge SPA de l'agglomération a déploré la recrudescence des abandons de chiens et s'est élevée contre les "déclarations alarmistes" du gouvernement après les récents accidents impliquant des chiens.
Depuis les deux derniers accidents de la semaine dernière, "on a rentré 50 chiens d'un seul coup", a témoigné Annie Benezech. "Que des gros chiens", a-t-elle précisé: des croisés boxers, des croisés bergers, des rottweilers..."
Pour la présidente du refuge, ce sont les déclarations et les propositions du ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, qui ont provoqué "la panique des propriétaires de gros chiens".
Le ministre a dit "+on va interdire les croisements+. Donc les propriétaires de chien croisé se disent qu'ils ont un chien dangereux et qu'il est temps de s'en débarasser, même si leur chien a été bien élevé et n'est pas potentiellement dangereux", a déclaré Mme Benezech.
Depuis, "les gens se débarassent de leur chien qui ressemble de près ou de loin à ces molosses qui ont été mis en cause dans les accidents de la semaine dernière", a-t-elle ajouté.
"On est prêt à fermer les refuges si le ministre ne prend pas les choses à bras le corps. Il faut responsabiliser les propriétaires, rappeler que les abondons sont condamnables" et faire appliquer la loi, et faire passer les gros chiens par un centre de dressage.
Source : Le Monde.fr

http://www.chien.com/index20.php?page=h ... 318&from=0

Je comprend pas qu'on puisse abandonner un animal quel qu'il soit alors qu'on l'a elever pendant plusieurs années , il faut vraiment pas aimé son animal pour faire ça alors pourquoi l'avoir adopté ?

pilouch a écrit : maintenant je pense qui si sa version des faits était fausse il ne s 'amuserai pas a balancer ca sur internet et encore moins a trainer l'affaire en justice

je ne dis pas que c'est faux mais que nous avons pas pas tous les éléments pour nous faire une réelle opinion.

Pourquoi le chien était il seul dans la voiture en pleine nuit ?

Comment est ce que le chien dormait ?

Il y a plein de vide dans cette histoire....étrange...

Réponse de la SPA

je me suis rendu sur le site où les photos en disent longs sur la violence de sa mort. Il n'empêche que cela relève du fait divers, du à la probable inexpérience des policiers qui ont eu peur et ont agi dans la précipitation. Dans l'émission, nous parlons assez régulièrement des molosses et de l'image souvent éronnée qu'en donnent les médias. Nous avons également fustigé la loi sur les chiens dangereux.

Il apparaît qu'en terme de sujet,

cette histoire ne soit pas assez représentative d'une réalité

, de faits assez répétés dans le temps pour qu'ils fassent l'objet d'un sujet de dénonciation.

Pour répondre à Marcus :
"Vers 6h00 du matin, après avoir travaillé (sécurité en boite de nuit), Urban a droit à une pose "démuselage" dans la voiture, afin de pouvoir se réhydrater.
Un appel Talkie, pour une bagarre et Urban est laissé une dizaine de minute dans la voiture porte close et vitre entrouverte de 3 ou 4 cm...

Au retour Urban est mort, tombé sous les balles de 3 agents de police..."

Oui c'est bien ce que le blog raconte mais "qui n'entend qu'un son n'entend qu'une cloche".

Donc ma question est "que dit le dossier" ?

Ah je peut pas te dire, j'ai pas de contact chez les flics !

Mais le propriétaire du rott devait normalement donner des nouvelles après qu'il est eu accès au dossier. Le dossier de l'IGS a peut être démontré des points défavorables à sa version (????)

Ah ça date cette histoire, de toute façon faut pas s'attendre à grand chose du coté des flics !

De plus qui se soucie de la mort d'un Rott, peu de gens hélas, beaucoup considèreront que c'est la faute du chien uniquement à cause de sa race, il est présumé coupable d'office

Alors mon ordi était chez le docteur, et le vilain ordi ,n’a pas voulu montrer où il avait mal chez le docteur….

Bref, je vais essayer de rattraper :

Marcus a écrit :

Wen a écrit :

tigri a écrit : mais le meilleur moyen de rendre un chien agressif est de lui mettre une muselière systématiquement!

exactement

Il me semble que la loi ne parle pas de systématiquement.
De plus ne pas habituer son chien a une muselière peut le rendre très agressif au cas ou il en aurait besoin.

La loi parle de muselière systématique à partir du moment où le chien sort de chez lui, si. J’ai des amies qui subissent même la délations de voisins qui vont jusqu’à appeler les gendarmes car elles osent aller promener leurs rott en montagne, sans la muselière… Là où il y a 3 pequenots au km carré, et alors que les chiens des dits voisins causent plus de dégâts que les rotts dénoncés….

marcos a écrit :Bonjour à tous,
Il s'avère que le véto m'a confié qu'il avait de plus en plus de mal avec les rotts. Je lui ai aussitôt demander de préciser si c'était plus avec les chiens que leur maître. Hormis bien sûr le problème des maîtres qui ignorent "le fonctionnement" d'un chien et plus particuliétement d'un Rott, il est inquiet au sujet de cette race. Sa théorie est que le rott a été particulièrement séléctionné lors de la dernière guerre mondiale comme chien militaire et d'attaque, ou encore comme kamikase contre des chars.
color]

bizarre ce véto. L’origine des rott remonte à bien plus loin que la deuxième guerre mondiale, si eux régressaient, alors il faudrait franchement s’inquiéter pour d’autres races

marnuk a écrit :
et puis tu sais les vétos ne sont pas tous fiables, j'en sais quelque chose, mon chien a commencé à avoir de l'arthrose à 1 an et demi à cause de 2 vétos différents aussi incapable l'in que l'autre
il n'en reste pas moins que l'immense majorité est très compétente

tout à fait d’accord avec toi
entre mon expérience et celles des personnes que je connais, que ce soit de ma ville ou d’autres, j’en ai appris des vertes et des pas mûres, il y a des fois où on se demande si tel praticien n’a pas trouvé son diplôme dans une pochette surprise. Et quand je dis cela, je parle de cas pour lesquelles j’ai un exemple en particulier d’une chienne qui a été très mal prise en charge, de la part d’un vétériniare, avec lequel j’avais moi-même eu des pbs comme bien d'autres.
Juste pour dire qu’il y a des milliers de vétos, et n’en déplaise à exotic, 99.9% sont unanime sur le fait que la race n’a rien à voir dans la dangerosité d’un chien

vin a écrit : Pour revenir au sujet, j'ai entendu dire que la SPA était débordée car beaucoup de gens leur ramenaient leur molosse, soit ne pouvant plus les contrôler, soit par peur du danger.(C'est peut-être lié à la polémique actuelle.)

exact, les gens réalisent du jour au lendemain qu’un chien, ben ça peut mordre. Il n’y a pas que des molosses, loin de là, mais énomément de grands chiens. Les gens sont manipulés et irresponsables, leur chien est le même que la semaine dernière, mais du jour au lendemain, il leur font peur…

vin a écrit :Je remarque néanmoins une certaine animosité voire agressivité d'une majorité des défenseurs des chiens catégorisés, dès que l'on esquisse un remarque, ce qui m'étonne quelque part.
Je ne sais si c'est naturel ou uniquement sur ce sujet et sur le forum, mais c'est peut-être transmissible au chien, à moins que ce ne soit l'inverse.
Bref, qui des deux transmet l'agressivité à l'autre ?

Sur ce sujet, tu as ressentis de l'agressivité ?
mon dieu, mais les propriétaires de chiens catégorisés adoreraient avoir des dialogues aussi calmes et courtois tous les jours, vivants certes, mais calmes et respectueux. Si ça c'est de l'agressivité, tu ne supporterais pas de passer ne serait-ce qu'une heure aux côtés d'un propriétaire de chien catégorisé, pour une promenade, là tu ressentirais de l'agressivité, pas du propriétaire, pas du chien, mais des gens que vous croiseriez.

As tu bien lu l'article que tu proposes: où est-il écrit que ces 3 jeunes bourrés s'en sont pris aux 2 propriétaires parce qu'ils avaient des rottweilers. Le fait que se soient des rottweilers semble assez anecdotique. De plus, tout le monde a été interpellé, ce qui semble logique dans une bagarre générale, et non pas que les propriétaires comme tu le laisses supposer.
En conclusion, à la lecture de cet article, la responsabilité des faits semble clairement être de coté des 3 jeunes et pas des propriétaires.
Je pense donc que pour le coup, tu fasses de la victimisation excessive envers les propriétaires.

Voilà les faits racconté par son maitre, ils ont des témoins.
http://attila-63.skyrock.com/15.html
Ce sont eux qui sont traités comme les coupables, le chien a été frappé, ce qui n'a pas été dit dans l'article. Ils passent en jugement le 14 novembre

POMME D'API a écrit :Tiens c'est marrant c'est un des articles que j'ai envoyé à Vin !
Je me demande bien pourquoi c'est pas passé aux infos

Suite à un coup de gueule aux médias, la journaliste qui avait fait le reportage m’a contacté, m’invitant à lui répondre. Je lui ai envoyé les documents sur :
Ringo et Atyla : deux rott sui se sont défendu et sont menacés de mort, Ringo m'ayant fait dans l'excercie de ses fonction, il est chien de travai
Urban : abattu dans sa voiture (à savoir que si je me souviens bien, si vous comptez le nombre de balles tirées, et le nombre ayant atteint le chien à bout portant, ou même la voiture, il semble que des balles soient partis dans la nature, mais cette histoire remonte à loin) Je crois que cette affaire a été classé sans suite mais qu’il fait appel

Dynam : rott qui a sauvé une femme d’une chute mortelle
Le dossier du club FABAS
Etc
Elle ne m’a jamais répondu, mais elle ne pourra pas dire qu'elle n'a pas eu les informations

Wen a écrit :Al
Voilà les faits racconté par son maitre, ils ont des témoins.
http://attila-63.skyrock.com/15.html

Deux témoin on vu attila sans muselière, et m on vu l envoyer a l attaque..

Comme quoi c'est très facile de dire ce que l'on veut dans les blogs

J'ai eu dans mon immeuble une éducatrice canine qui laissait son rott se promener en toute liberté. Quand nous lui avons demandé (gentiment) de respecter la loi, elle n'a pas été contente. Ce n'est pas seulement l'éducation des maîtres et des chiens qu'il faut faire, mais celle des éducateurs également. Dur dur ! Tout aussi mignons soient-ils ces chiens peuvent causer (sans avertissement préalable) d'énormes dégâts ; tant que ces dégâts se limitent aux maîtres ou à leur famille, ce n'est pas un problème. Mais pour le public, c'est autre chose. C'est un peu comme le tabac (je sais de quoi je parle) : vous fumez, c'est votre problème ; vous fumez dans un lieu public, ça devient le problème des autres. C'est juste une question de respect de l'autre. Ayez des chiens mais respectez la loi. Je ne comprends pas qu'on puisse discuter du bien-fondé du port de la muselière. Il y a des pays où les Rott et les Pitt ont été éradiqués en moins de 2ans (par exemple en Angleterre) et je pense que les possesseurs de chiens de ces races auraient tout intérêt à respecter la loi pour qu'on n'en arrive pas à de telles extrémités !
Il y a sans doute de l'agressivité de la part du public (conditionné par les médias chaque fois qu'un fait divers remet ce sujet à l'ordre du jour) mais il y a aussi de l'agressivité de la part de pas mal de maîtres. L'éducatrice canine dont je parle au début de mon post a quitté notre immeuble dans lequel il n'y a que des c.... (je cite). Tout cela parceque nous lui demandions simplement de respecter la loi et les autres copropriétaires. Elle est où l'agressivité dans ce cas ?
Pour ma part, ayant eu deux peurs bleues dans l'enfance à cause de gros chiens, je me méfie mais en aucune façon je ne stigmatiserais les possesseurs de gros chiens, s'ils se conduisent de manière responsable. Mais je dois avouer que la balance penche plutôt en leur défaveur car la majorité de ceux que je croise semblent avoir bien du mal à maîtriser leurs molosses. C'est souvent le chien qui semble les mener là où ils veulent. Certains sont littéralement tirés par leurs chiens, on dirait qu'ils font du ski nautique débutant derrière ! C'est de ceux-là que je me méfie...

Tout à fait d'accord avec toi !
Et en connaissance de cause, j'ai vu une dame de pluys de 70 ans qui à adopté un rott, et fait son ski nautique derrière. Pour l'histoire de l'éducatrice, c'est complétement anormal, c'est clair que c'est pas comme ça qu'elle donnera une bonne image de la race et de l'éducation canine non plus. Comment etre prise au serieux après ça !
S'il fait chaud enlever la museliere un peu, ok, mais carrement la museliere et la laisse

Pour Marcus, oui on dit ce qu'on veut dans son blog, mais c'est pas une raison pour dire tout de suite que c'est faux. Tu l'a toi la version des flics ?

Non, c'est pour cette raison que je m'abstiendrai de donner des jugement trop hâtifs et trop tranchés sur ces fait divers.

Je mettrai juste en évidence certains point troublant dans les déclarations a chaud et subjectives.

green fingers a écrit :J'ai eu dans mon immeuble une éducatrice canine qui laissait son rott se promener en toute liberté.

slt, j'aurais plutôt dit une "soit-disant éducatrice canin" elle a bien fait de se casser
c'est comme ceux qui "soit-disant" font de la "sécurité" avec leur molosse ...

Elle avait ses diplômes en bonne et due forme, donc ce sont les formateurs qui sont à remettre en question...

J'en suis pas sure, tout les gens qui ont leur permis de conduire et font des conneries (grillent des feux rouges par exemple), c'est la faute aux formateurs ou à la personne ????

Très bonne réponse, pomme d'api ; je me faisais seulement l'avocat du diable

POMME D'API a écrit :J'en suis pas sure, tout les gens qui ont leur permis de conduire et font des conneries (grillent des feux rouges par exemple), c'est la faute aux formateurs ou à la personne ????

Mais ils ont aucune excuses car ils ont leur permis, dans le cas d'un chien on peu invoqué l'excuse du "je ne savais pas"

Perso je ne trouve pas d'excuse aux possesseurs de chiens dangereux qui font des dégâts. Ils savent qu'un chien (dangereux ou pas) peut "pêter un cable" (comme les humains d'ailleurs) et qu'à ce moment là on n'y peut plus rien. Ils ont donc l'obligation d'être vigilants, sinon ce sont des irresponsables.
Je vois passer tous les jours devant chez moi des bandes de jeunes qui squattent dans un lieu assez proche et ils ont des quantités de chiens (Rott, Pitt) sans muselière et sans laisse. Les personnes qui arrivent en sens inverse changent de trottoir, je ferais de même si je les croisais. Il est évident qu'ils utilisent leurs chiens comme on utiliserait une arme. Ils les dressent dans ce sens, j'en ai observé un il y a quelque temps. Ils sont d'ailleurs très brutaux avec leurs chiens. Ce sont ces personnes qui donnent une mauvaise image de ces chiens et de leurs maîtres et ce sont ces gens là qu'il faudrait "dresser" ...

green fingers a écrit : Je ne comprends pas qu'on puisse discuter du bien-fondé du port de la muselière. Il y a des pays où les Rott et les Pitt ont été éradiqués en moins de 2ans (par exemple en Angleterre) ...

exact, et résultat ? les morsures graves et mortelles n'ont pas disparues, pires, elles ont augmenté, car les gens, manipulés par l'idée que des chiens méchants ou gentils existaient et cela par race, ne se méfiaient plus et se sont fait de plus en plus mordre par les autres races "dit gentilles", il en ai question dans le dossier du club FABAS, mais aussi au cours de l'émission "C dans l'air" intitulée "8 millions d'amis" :
visionnable en suivant le lien sur cette page: http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm
d'ailleurs, la femme s'étant fait mordre par les deux rottweillers de son frère et ayant crée l'association SOS victime de morsures de chien, intervient

En fait seuls les pays qui ne sont pas tombés dans le piége de la catégorisation on réussi à effectivement trouver de véritables améliorations

Pour l'éducatrice canine, ça réaction n'est pas normale c'est certain. Cela dit, on trouve ce type de comportement partout: je connais des propriétaires de chiens catégorisés ou non qui se sont fait insulter pour avoir demandé à d'autres propriétaires de chiens, non catégorisés ceux là, d'attacher, ou au moins, de rappeler leurs chiens. C'est un problème de civisme certain

green fingers a écrit :Perso je ne trouve pas d'excuse aux possesseurs de chiens dangereux qui font des dégâts. Ils savent qu'un chien (dangereux ou pas) peut "pêter un cable" (comme les humains d'ailleurs) et qu'à ce moment là on n'y peut plus rien. Ils ont donc l'obligation d'être vigilants, sinon ce sont des irresponsables.
Je vois passer tous les jours devant chez moi des bandes de jeunes qui squattent dans un lieu assez proche et ils ont des quantités de chiens (Rott, Pitt) sans muselière et sans laisse. Les personnes qui arrivent en sens inverse changent de trottoir, je ferais de même si je les croisais. Il est évident qu'ils utilisent leurs chiens comme on utiliserait une arme. Ils les dressent dans ce sens, j'en ai observé un il y a quelque temps. Ils sont d'ailleurs très brutaux avec leurs chiens. Ce sont ces personnes qui donnent une mauvaise image de ces chiens et de leurs maîtres et ce sont ces gens là qu'il faudrait "dresser" ...

le pb, c'est qu'en général les policiers ne verbalisent pas ce genre de propriétaires, non, ils préfèrent faire le pied de grue au pied de l'immeuble d'une femme ayant 2 amstaffs pour essayer de la prendre à l'usure et qu'elle fasse une erreur, plutôt que de se risquer au milieu d'une bande, ou les chiens ne sont pas muselé et dressés à attaquer. Quelque soient les lois, de toutes manières elles seront toujours seulement apliquées dans les quartiers "accessibles" pour les policiers, auprés des citoyens qu'ils oseront aller verbaliser, et il y aura toujours des gens qui permis ou non violeront la loi.
[/i]