rott chien dangereux !

gregetmel · Message par **gregetmel** » lun. 11 juin 2007 9:51

de toute manière, les discussions sur les rott ou amstaff se ressemblent toutes , puisque les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, voulant faire des lecons de moral aux propriétaires de ces chiens, n'ont jamais approchés nos chiens ou mm parlé en vrai avec un maitre...
leurs propos sont rapportés de part la presse, la tv...tous ces intermédiaires...mais jamais de leur vécu !

pour moi ces propos deviennent irréalistes , je m'en explique : nous qui vivons notre petite vie tranquille, maison..étang..enfants..travail..amis...et qui avons un amstaff, nous nous demandons bien souvent si les gens parlent bien de la mm race de chien que le notre !
ce qui est le plus dangereux ceux sont les amalgames et les généralités, hors les ignorants ont trouvés ce moyen ...
cela va peut etre choquer certains, mais en faisant comme certains de tout mélanger, je peux vous dire que de part mon métier (en psy), les risques d'agressions sont 1000 fois plus probables d'etre réalisées par un homme dans la rue que de par notre chien......je sais j'ai comparé un homme à un chien....mais comme j'ai tellement lu de propos stupides, je me suis dit un de plus!!..aussi etes vous au courant de tous ces meurtres sur personne, les meurtriers relachés pour bonne conduite?...

bref , tt doit etre question d'équilibre et de bon sens
quand j'ai commencé à bosser, on m a dit " la violence engendre la violence"....ce qui est valable pr ttes circonstances d'ailleurs!....donc si le maitre est équilibré, calme..le chien le ressentira

mot de fin : la génaralité tue..
désolé de la longueur et de toutes ces idées qui fusent, mais ca me mets tellement en colère ces lecons de moral...
j invite tout le monde à passer à la maison et à rencontrer notre chien, il sera ravi de jouer avec vous une apres midi

Mimie · Message par **Mimie** » lun. 11 juin 2007 10:06

gregetmel a écrit :de toute manière, les discussions sur les rott ou amstaff se ressemblent toutes , puisque les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, voulant faire des lecons de moral aux propriétaires de ces chiens, n'ont jamais approchés nos chiens ou mm parlé en vrai avec un maitre...
leurs propos sont rapportés de part la presse, la tv...tous ces intermédiaires...mais jamais de leur vécu !

pour moi ces propos deviennent irréalistes , je m'en explique : nous qui vivons notre petite vie tranquille, maison..étang..enfants..travail..amis...et qui avons un amstaff, nous nous demandons bien souvent si les gens parlent bien de la mm race de chien que le notre !
ce qui est le plus dangereux ceux sont les amalgames et les généralités, hors les ignorants ont trouvés ce moyen ...
cela va peut etre choquer certains, mais en faisant comme certains de tout mélanger, je peux vous dire que de part mon métier (en psy), les risques d'agressions sont 1000 fois plus probables d'etre réalisées par un homme dans la rue que de par notre chien......je sais j'ai comparé un homme à un chien....mais comme j'ai tellement lu de propos stupides, je me suis dit un de plus!!..aussi etes vous au courant de tous ces meurtres sur personne, les meurtriers relachés pour bonne conduite?...

bref , tt doit etre question d'équilibre et de bon sens
quand j'ai commencé à bosser, on m a dit " la violence engendre la violence"....ce qui est valable pr ttes circonstances d'ailleurs!....donc si le maitre est équilibré, calme..le chien le ressentira

mot de fin : la génaralité tue..
désolé de la longueur et de toutes ces idées qui fusent, mais ca me mets tellement en colère ces lecons de moral...
j invite tout le monde à passer à la maison et à rencontrer notre chien, il sera ravi de jouer avec vous une apres midi

Bien dit

gloubik · Message par **gloubik** » lun. 11 juin 2007 11:21

J'ai enfin trouver quelques infos utiles quant aux nombres d'enfants blessés ou tués par un chien :

Y a t-il beaucoup d'enfants mordus par des chiens ?

Dr Geneviève Karsenty : Des études statistiques effectuées sur 10 ans dans huit hôpitaux ont mis en évidence que les morsures d'enfant par des chiens représentent 2 % des accidents domestiques (entre 50 000 et 100 000 enfants par an nécessitent des soins médicaux).

40 % des enfants mordus ont entre 1 et 14 ans, avec un pic de fréquence entre 1 et 4 ans.

Ce sont surtout les enfants de sexe masculin qui sont mordus, principalement au visage (74 % des cas) pour les enfants de 1 à 4 ans.

Les chiens mordeurs sont principalement des gros chiens (beaucoup de berger allemand).

La plupart des chiens réputés féroces : doberman, rottweiler, pitt bull ne représentent qu'une minorité de l'ensemble des morsures (2 %), même si les lésions sont plus spectaculaires.

sur France5.fr

Felixia · Message par **Felixia** » lun. 11 juin 2007 12:48

Le point commun depuis le debut en fait c'est ... l'education du chien.
Qu'il soit format poche ou 33T, le pb est son education ... encore un exemple ...
J'ai un youki, batard de caniche FxTerrier et autre. A priori de la race des aboyeurs. Mon ex-voisine (heureusement ils sont partis, on etaient à 2 doigts de porter plainte) un caniche. Oggi n'aboit pas. Je n'aurais jamais toléré qu'il se manifeste à chaque bruit dans le couloir, à chq fois qu'on aurait croisé un autre chien, j'ai fait en sorte qu'il apprenne qu'on n'aboie pas sans raison.
Le chien de la voisine ? sortez sr votre paillasson et le voila parti à aboyer comme si vous lui aviez piquer son os. Il avait besoin de s'exprimer le pauvre chéri (voilà ce que je me suis entendue repondre un jour de migraine, apres m'être entendu du dire que c'était la presence de mon youki, bien au chaud au fond de son panier qui le faisait aboyer). Je parle de celui-là mais je px aussi parler d'un autre dont la maitresse etait tellement persuadée de la superiorité de son chien-chien qu'il ne fallait pas s'en approcher il allait mordre (alors oui, le chien voulait mordre pcq ds les bras de mèmère, il se sentait plus fort).

Une autre anecdote sur la dangerosité des PETITS chiens : j'ai eu une phalange du petit doigt mise à nue. Je jouait avec Oggi à ... chais plus koi, je devais lui chipoter un jouet ou qqch comme ca. Dans l'énervement et le jeu (je precise) Youki a été trop loin et m'a chopé le petit doigt. Pas grand chose, à cet endroit il y a juste de la peau et tres peu d'autre chose. Je me suis retrouvée avec la dernière phalange du petit doigt sans peau parce que les canines se sont refermées un peu brutalement sur mon doigt, et on ne faisait que jouer. Il a bien senti la connerie, mais j'etais aussi responsable, dc je n'ai trop rien dit (à part des gros mots). N'empeche que si il avait ete en rage, je n'aurais pas donné cher de ma main ou simplement de mon doigt.
Un petit chien attaque rarement au visage pcq c trop haut (sf sur un gosse), il attaque ... au bas ventre. Mais vous avez raison, c'est moins dangeureux à cet endroit là, n'est ce pas messieurs ? Et puis un petit croc dans un tendon, c'est moins grave qu'un morceau de muscles gniapé (je n'essayerais pas personnellement).
Et je ne vous parle pas de la con*** des autres (ceux a qui le chien n'appartient pas). J'avais fini par ballader le youki avec une museliere pcq trop bête les gens mettaient leur nez à 10 cm du sien (il est tellement meignonnnnn), et que à force de devoir remettre les gens en place, le truc à poil pensait que c'était de sa faute (pourquoi elle m'eng*** j'ai rien fait). Alors pour eviter l'accident ...

Non ce n'est psa un permis de sortir le chien qu'il faut, c'est un "permis" comportemental : j'ai une attitude saine et logique avec un animal (qui est et qui reste un animal malgre son nombre d'année de domestication), je peux en posseder un (et quelque soit sa taille ses origines etc) ...

Dernières choses ... à propos d'extermination de race ... il yen a qui ont essayé. Il s'agissait d'animaux (selon leurs critères je precise) à 2 pattes, au nez et aux doigts crochus, à l'esprit méchant et retors (toujours d'apres eux). Ils les ont d'abord parqué, et ont fait travaillé comme des esclaves cette "race" qu'il fallait absolument detruire les plus faibles etant euthanasiés... vous voyez de quoi je veux parler ? Je repète ce n'est pas mon point de vue, mais quand j'entends ce genre de propos, je bondis. Vous savez aussi que bon nombres d'espèces de la faune et de la flore sauvage disparaissent chaque jour ? Mais ca aussi c'est pas grave, je suppose ? c'est du sauvage, on n'en pas besoin non plus ? (le domestique c'est du luxe, je vous le rappelle).

Féfé furibarde !

exotic · Message par **exotic** » lun. 11 juin 2007 13:09

gregetmel a écrit :de toute manière, les discussions sur les rott ou amstaff se ressemblent toutes , puisque les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, voulant faire des lecons de moral aux propriétaires de ces chiens, n'ont jamais approchés nos chiens ou mm parlé en vrai avec un maitre...

slt, dans mon quartier il y a 1 staff et 2 rott (+ d'autres chiens pas dangeureux) et j'ai un jeune batard BA , un matin le proprio de la rott me dit de laisser mon chien jouer avec la sienne "qui est trés gentille avec les jeunes males" (me dit il) ! et elle a fini par le niaquer au bout de 2mns

donc même en parlant avec les maîtres de ces chiens, on est pas à l'abri ...

Dadine · Message par **Dadine** » lun. 11 juin 2007 13:56

Et bien voilà on y est : éducation et non confiance aveugle et un peu bête (excusez moi) des maitres pour leur chien, parce qu'un maitre ne vit pas tout seul avec son chien il faut aussi lui apprendre à vivre avec les autres !! Félixia et exotic si je puis me permettre vos deux exemples me parlent beaucoup

Votre discussion m'a finalement beaucoup apporté merci.

Felixia · Message par **Felixia** » lun. 11 juin 2007 14:06

exotic a écrit : et elle a fini par le niaquer au bout de 2mns

Pt ê une manifestation de raz le bol. Mon chien a tendance à "gniaper" (claquer des dents ds le vide) si un chien/chienne s'interesse d'un peu trop pret à sa patte handicapée. Mais il se fait aussi regulierement remettre en place pcq il est lui même trop insistant. Dans ces cas là je laisse faire, ca lui apprend la société (malgré son âge).
En revanche, quand il se fait attaquer (ca lui est déjà arrivé) j'interviens. Oggi a bcp de defaut ms qd un chien est sur le dos, theoriquement l'autre en face n'a pas à insister. Si il insiste, ... j'attaquerais bien le maitre, mais je ne suis pas sure que le maitre ne soit pas plus dangeureux que son chien (tiens on en revient au permis de chien).

marnuk · Message par **marnuk** » lun. 11 juin 2007 15:34

exotic a écrit :slt, dans mon quartier il y a 1 staff et 2 rott (+ d'autres chiens pas dangeureux)

parce que vous pensez peut-être que votre batard BA est inoffensif...

après 6 pages de posts ça me dépasse de lire des trucs comme ça

gloubik · Message par **gloubik** » lun. 11 juin 2007 15:41

marnuk a écrit :
exotic a écrit :slt, dans mon quartier il y a 1 staff et 2 rott (+ d'autres chiens pas dangeureux)
parce que vous pensez peut-être que votre batard BA est inoffensif...

après 6 pages de posts ça me dépasse de lire des trucs comme ça

Et c'est tout ce que tu retiens de 6 pages posts ????

Wen · Message par **Wen** » sam. 16 juin 2007 22:37

exotic a écrit : un matin le proprio de la rott me dit de laisser mon chien jouer avec la sienne "qui est trés gentille avec les jeunes males" (me dit il) ! et elle a fini par le niaquer au bout de 2mns
donc même en parlant avec les maîtres de ces chiens, on est pas à l'abri ...

euh...à moins de parler chien (si quelqu'un le parle, il me contacte

), il n'est pas possible de prévoir ce style de comportement. Ma chienne était une crème. Elle s'applatissait devant des yorks alors qu'elle était bien plus grande qu'eux. Elle était gentille avec tous les chiens mais, va savoir pourquoi, elle ne pouvait pas encadrer une chienne croisé caniche du quartier qu'elle aurait bien aimé bastonner.
Un autre exemple ? : un jour où nous étions sur une aire d'autoroute et qu'un homme comptait passer avec son doberman, elle a bondit et s'est hérissée. On aurait dit un diable de tasmanie

. Heureusement qu'elle était attachée.
Un chien est un chien. Quand je croisais quelqu'un, bien que le premier contact entre chiens soit faussé par la présence des laisses, il permettait de se faire une idée. Ensuite, si ça semblait passer, on lachait les chiens. De toutes manières, si tous 2 ont bien été sociabilisés, ils arréteront toute bagarre dès que l'un d'eux se soumettra.

Tout ça pour dire, que si tout chien ayant donné un coup de dent à un autre chien pour le remettre à sa place au court d'un jeu est un chien dangereux...alors ils le sont tous

. Il est fort à parier, que si ce chien avait été un braque, tu n'aurais pas du tout analysée cette "niaquerie" de la même manière.

LeMerle · Message par **LeMerle** » mer. 20 juin 2007 5:01

Plus nombreux dis-tu.... Je n'en suis pas sûr. Les rotts et les pitbulls n'ont pas été séléctionnés pour être des animaux de compagnie mais pour garder, se battre et protéger.

Je ne compte pas lister tous les "accidents" à cause des rotts, mais peut-être que les propriétaires de rotts devraient se poser certaines questions...

Quant à ce qui est d'abattre son chien qui mord un enfant....Je pense que le propriétaire du rott en question pensait comme toi...." le mien ne le fera jamias"' et pourtant il l'a fait...Tu ne peux être à 100% sûr.

Maintenant, il est certain que nous ne saurons jamais l'issue de l'enquête et ça m'agace au plus haut point tout comme toi.
Quand même on a eu assez de témoignages pour nous persuader qu'il vaut mieux laisser les chiens dits "dangereux" aux mains de professionnels et non pas entre les mains d'amateurs.

Quant à ce qui est du bocal et du poisson rouge, c'était de l'ironie. J'ai assez vu de chiens en de mauvaises mains pour dire que les propriétaires de ceux-ci ferait mieux d'élever un poisson rouge mais en les connaissant, le poisson, il le mettrait sûrement dans un bocal tout comme ils maintiennent à la maison un rott, un pitt ou un berger allemanad.

Wen · Message par **Wen** » mer. 20 juin 2007 11:20

comme il a déjà été dit, à l'origine, aucun chien n'a été séléctionné pour être des chiens de compagnie.
Chiens de garde, de chasse, de conduite etc etc. Ils ont au fil du temps vu leur utilisation aboutir dans le chien de compagnie, mais il n'avaient pas été séléctionnés pour. Que ce soit le york, le labrador ou le saint bernard.

Moi je n'ai pas de molosse ou de chiens catégorisé, je n'ai même plus de chien. Techniquement je n'ai pas de raison personnelle à défendre les chiens dits "dangereux", mais j'aime les chiens et je me fis à mon expérience et à la logique :

- Quand on sait que des profesionnels du chien (c'est plus sensé qu'un journalste et deux ministres non ?) se sont exprimés sur le sujet
- Que des scientifiques se sont penchés sur la génétique de ces chiens et n'ont rien trouvé coroborant la thése de "chien dangereux", au contraire
- Il y a les chiffres de 2% de morsures imputées aux chiens catégorisés contre 98% aux non catégorisés, et cela sur plus de 250 000 morsures,
- Il y a le fait que bien sûr si les attaques de chiens catégorisés passent dans la presse, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu une aussi grave commise par une autre race (dont on trouve aussi des coupures de presse, mais rares, et surtout pas à la tété, ça ferait désordre)
- il y a les témoignages de propriétaires
- L'observation que dans les élevages là où la proportion de molosses est la plus forte et où ils sont en contact direct avec enfants et adultes, il n'y a pas d'attaques mortelles ou même grave. Or, les éleveurs vivent la plupart du temps entourés de plus de 10 ou 15 chiens libres de circuler dans la maison.
- il y a les expériences passés d'idées reçues et préjugés vendues par la presse ou autres médias et qui se sont révélés complétement infondés
= Bergers allemands "dangereux", puis doberman, ou encore, plus ancien: les loups qui s'attaqueraient aux hommes (il est tenace ce préjugé, mais il faut dire qu'il remonte au moyen age) etc etc etc

Bref je trouve qu'il est plus logique de se baser là-dessus que sur des coupures de presse.

Qu'un rott, ou un amstaff puisse être dangereux, personne ici ne le nie, pas plus qu'un labrador, ou un bouvier bernois, ou un golden retriever puisse l'être. C'est circonstanciel. Ce que l'on nie c'est l'amalgame fait sur toute la race comme s'ils naissaient ainsi, qu'à peine sorti du ventre de leur mère ils se disaient :
- "Quand je serais grand, je serais tueur d'humain"

Un chien devient ce qu'on en fait
Wen

marnuk · Message par **marnuk** » mer. 20 juin 2007 11:45

merci Wen

ça fait plaisir de lire quelqu'un de posé et de logique sur le sujet

j'avoue que j'ai du mal à rester zen quand on aborde ce sujet mais tu viens de résumer clairement ma pensée

gelweo · Message par **gelweo** » mer. 20 juin 2007 11:46

Sans parler qu'il y a certains chiens de type "molosse" qui sont maintenant d'agréables chiens de compagnie (bulldog, boxer, danois, etc...)
*pourvu, qu'ils soit bien entendu comme tout les chiens, bien éduqués et socialisés...

Mimie · Message par **Mimie** » mer. 20 juin 2007 13:16

Wen a écrit : Qu'un rott, ou un amstaff puisse être dangereux, personne ici ne le nie, pas plus qu'un labrador, ou un bouvier bernois, ou un golden retriever puisse l'être. C'est circonstanciel. Ce que l'on nie c'est l'amalgame fait sur toute la race comme s'ils naissaient ainsi, qu'à peine sorti du ventre de leur mère ils se disaient :
- "Quand je serais grand, je serais tueur d'humain"

Un chien devient ce qu'on en fait
Wen

Trés logique ce que tu as écrit Wen

Ci-joint et avec l'accord du modérateur, le post d'un autre forum:
http://forum.femmesdaujourdhui.be/viewtopic.php?t=9282

LeMerle · Message par **LeMerle** » mar. 26 juin 2007 0:40

Qu'un rott, ou un amstaff puisse être dangereux, personne ici ne le nie, pas plus qu'un labrador, ou un bouvier bernois, ou un golden retriever puisse l'être. C'est circonstanciel. Ce que l'on nie c'est l'amalgame fait sur toute la race comme s'ils naissaient ainsi, qu'à peine sorti du ventre de leur mère ils se disaient :
- "Quand je serais grand, je serais tueur d'humain"

Un chien devient ce qu'on en fait
Wen

Tu vois, moi ce qui me gêne au plus haut point c'est qu'on essaie de comparer un rott à un caniche ou à un labrador, ce que tu fais et ainsi tu démontres ton maque d'objectivité.

Pas la peine de m'étendre la dessus car tout le monde sait bien faire la distinction entre une morsure d'un rott et un labrador.

Les rott ont été utilisés pour des combats entre chiens ou comme gardien, depuis des décennies, il est normal que leurs instincts soit exacerbés.

C'est pourquoi je le dis et répète qu'ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains. La grande majorité des humains ne sait pas élever un simple caniche...

Je me rappelle quand une de mes collègues de bureau a amené son rott sur notre lieu de travail, la direction était absente ce jour là...
Il me semblait bien sympa son chien mais lorsque j'ai tendu ma main en vue de le caresser....elle m'a dit "vaut mieux pas, il ne te connaît pas, tu ne fais pas parti de sa famille" Ca veut tout dire.....

Jamais je n'ai empêché qui que ce soit de caresser ma chienne....

Encore une et dernière chose....taper sur les journalistes est signe de mauvaise foi. Dans ce cas précis ils n'ont rien inventé, ils transmettent les dires et les témoignages un point c'est tout.

gloubik · Message par **gloubik** » mar. 26 juin 2007 7:32

LeMerle a écrit : Tu vois, moi ce qui me gêne au plus haut point c'est qu'on essaie de comparer un rott à un caniche ou à un labrador, ce que tu fais et ainsi tu démontres ton manque d'objectivité.

Ton insistance à ne pas vouloir comprendre le message de Wen "démontres ton manque d'objectivité." Wen n'a jamais écrit ici que la morsure d'un rott n'était pas plus grave que celle d'un caniche mais qu'il n'y avait pas plus de risque avec un rott bien éduqué qu'avec un caniche bien éduqué.

LeMerle a écrit :Pas la peine de m'étendre la dessus car tout le monde sait bien faire la distinction entre une morsure d'un rott et un labrador.

Toi, tu n'a jamais vu ce que peut faire un labrador qui a décidé de morsure . Pour ta gouverne, les crocs du labrador sont plus gros que ceux du rott.

LeMerle a écrit :Les rott ont été utilisés pour des combats entre chiens ou comme gardien, depuis des décennies, il est normal que leurs instincts soit exacerbés.

C'est pourquoi je le dis et répète qu'ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains. La grande majorité des humains ne sait pas élever un simple caniche...

Là, je vais simplement te paraphraser :
"Les chiens ont été utilisés pour la chasse, des combats entre chiens ou comme gardien, depuis des millénaires, il est normal que leurs instincts soit exacerbés.
C'est pourquoi je le dis et répète qu'ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains. La grande majorité des humains ne sait pas élever un simple caniche.."

LeMerle a écrit :Je me rappelle quand une de mes collègues de bureau a amené son rott sur notre lieu de travail, la direction était absente ce jour là...
Il me semblait bien sympa son chien mais lorsque j'ai tendu ma main en vue de le caresser....elle m'a dit "vaut mieux pas, il ne te connaît pas, tu ne fais pas parti de sa famille" Ca veut tout dire.....

Elle a raison de se méfier. J'ai deux huskies qui ne sont pas du tout agressifs mais suivant la personne qui veut les caresser, je vois bien des différence notables de comportement. Il fuient certaines personnes et recherchent le contact d'autres individus. Comme ils le font avec les chiens d'ailleurs.

LeMerle a écrit :Jamais je n'ai empêché qui que ce soit de caresser ma chienne....

C'est peut-être un tort.

LeMerle a écrit :Encore une et dernière chose....taper sur les journalistes est signe de mauvaise foi. Dans ce cas précis ils n'ont rien inventé, ils transmettent les dires et les témoignages un point c'est tout.

C'est de la mauvaise foi que de ne pas admettre que nous n'avons pas une information objective sur le problème des accidents par morsures de chien. Il est évident qu'un journaliste ne fera pas de vieux os dans son métier s'il proposent des articles ou des reportages sur des évènements qui n'ont rien de spectaculaires. J'imagine très bien la réaction du rédacteur en chef si un de ses journalistes lui propose tous les jours un article sur les trois points de sutures nécessaires après une morsure par un chiwawa.

lolax · Message par **lolax** » mar. 26 juin 2007 7:45

je me suis deja fait mordre par un chien, un berger belge ou je sais pas quoi, au niveau du mollet javais 10ans, pourquoi? bonne question je passais devant la maison a vélo avec mon frere de 6ans a l'epoque!
le chien est sorti, ma mordu et zou plus de chien!

le voisin a un griffon (de la spa), je nest aucune chance avec cette chienne, et pourtant jaime les animaux!

les rott autant que les labra j'adore.

pour moi a la base, les chiens sont tous des nounours, la reaction depend aussi de leducation que tu fait du chien!

Felixia · Message par **Felixia** » mar. 26 juin 2007 8:43

LeMerle a écrit : Je me rappelle quand une de mes collègues de bureau a amené son rott sur notre lieu de travail, la direction était absente ce jour là...
Il me semblait bien sympa son chien mais lorsque j'ai tendu ma main en vue de le caresser....elle m'a dit "vaut mieux pas, il ne te connaît pas, tu ne fais pas parti de sa famille" Ca veut tout dire.....

Jamais je n'ai empêché qui que ce soit de caresser ma chienne....

Tu as tort ! Tu ne sais pas si un jour la personne qui voudra la caresser n'aura pas un parfum ou une ... "attitude" (que toi humain ne ressentira pas) qui semblera agressive à ta chienne.
Personnellement je defends les gens de caresser le Youki. Il est et reste un ANIMAL, donc potentiellement dangeureux, même si il est super craquant et affectueux.
La réaction de ta collegue est une reaction saine, elle a l'attitude que tout maitre de chien doit avoir face à sa boule de poils.

Wen · Message par **Wen** » mar. 26 juin 2007 10:42

LeMerle a écrit : Je me rappelle quand une de mes collègues de bureau a amené son rott sur notre lieu de travail, la direction était absente ce jour là...
Il me semblait bien sympa son chien mais lorsque j'ai tendu ma main en vue de le caresser....elle m'a dit "vaut mieux pas, il ne te connaît pas, tu ne fais pas parti de sa famille" Ca veut tout dire.....

Une personne emmène un rott et te dis de ne pas essayer de le caresser = Tous les rotts sont dangereux ?
Superbe la mentalité

Dans toutes les races de chiens, j'ai croisé des chiens "vicieux" c'est pas pour autant que je me suis dis que tous les individus de la race étaient pareils. Il ne s'agit pas d'une chaine d'objets, mais d'être vivants qui ont chacun leur personnalité.

Nouveaux liens:
gros méchants chiens, en pleine action de monstruosité
http://fr.youtube.com/watch?v=MfPC0FMFu0A

Attention, un bébé se fait dévorer la main en direct (on voit vraiment à quel point un chien dose sa force avec des enfants):
http://fr.youtube.com/watch?v=iZ5YVMRRsLc

voici une liste de morsures toutes races confondues, c'est fait par un site americain, mais au point où on en est
http://www.understand-a-bull.com/BSL/Ot ... gsBite.htm
Wen

soso-42 · Message par **soso-42** » mar. 26 juin 2007 13:55

"Encore une et dernière chose....taper sur les journalistes est signe de mauvaise foi. Dans ce cas précis ils n'ont rien inventé, ils transmettent les dires et les témoignages un point c'est tout."

PARDON?!!

Les journalistes ne prennent que les morsures qui seront sensationelles! Et puis ils abusent de mots comme "s'est fait dévoré" alors que le chien a juste mordu au bon endroit, la personne elle est pas dévorée -_-

plumeaigleblanc · Message par **plumeaigleblanc** » mar. 26 juin 2007 14:15

Il y a des choses avec lesquelles je suis d'accord, et d'autres non,; mais je ne vais pas aller dans le détail, chacun se retrouvera peut être et plus ou moins dans ce que je vais dire.

Chez les amérindiens, les chiens ont existé avant les chevaux qui ont été amenés d'Europe par les blancs. Les chiens servaient d'animal de bât pour porter les choses lourdes. Et certaines nations mangeaient du chien lors de certaines cérémonies sacrées (comme d'ailleurs certains des humains mangent du cheval , "celui qui a le corps plus dur que le bois" comme disent les amérindiens).

Par contre ce qu'il ne faut jamais oublier c'est que toutes les races de chiens, il y en a entre 400 et 500 dans le monde, sont issues de plus ou moins loin du loup.
On a du mal à imaginer qu'un York ou un chihuahua sont issus du loup mais c'est pourtant le cas.
Alors la dangerosité n'a rien à voir avec la taille mais avec le caractère du chien.
Si c'est un alpha mâle ou femelle il sera difficile à controler car il faudra que son maître lui fasse comprendre que c'est lui le chef de meute, c'est à dire l'alpha.

C'est à dire que c'est le maître qui mange le premier, et c'est aussi seul le maître qui a le droit de se reproduire.......
Si un chien fait mine de vous mordre, il faut lui mordre l'oreille pour lui faire comprendre qui est le maître.

Et il ne faut jamais oublier non plus qu'un enfant pour un grand chien n'est pas plus grand qu'un louveteau aux yeux du chien.

Toutes ces réflexions n'enlèvent pas les drames qui arrivent avec des chiens mordeurs, mais beaucoup de "propriétaires" de chiens feraient bien d'étudier les moeurs des loups avant de prendre un chien, cela éviterait des erreurs, des drames, des souffrances .........

Un animal ne nait pas méchant en tous les cas, il a des instincts qui ne sont pas toujours compris, et il ne faut pas oublier non plus que ce n'est pas parce qu'on est sur deux pattes, que les 4 pattes sont moins malins que nous................

amitiés à tous

plume d'aigle blanc

Dadine · Message par **Dadine** » mar. 26 juin 2007 15:12

soso-42 a écrit :"Encore une et dernière chose....taper sur les journalistes est signe de mauvaise foi. Dans ce cas précis ils n'ont rien inventé, ils transmettent les dires et les témoignages un point c'est tout."

PARDON?!! Les journalistes ne prennent que les morsures qui seront sensationelles! Et puis ils abusent de mots comme "s'est fait dévoré" alors que le chien a juste mordu au bon endroit, la personne elle est pas dévorée -_-

Ouais a "juste été mordu au cou" Soso stp ne nous la refais pas... "dévoré, mordu au cou, déchiqueté, égorgé, tenu très fort avec ses dents" c'est horrible, le résultat est le même... okay. Merci

.

Wen · Message par **Wen** » mar. 26 juin 2007 15:28

plumeaigleblanc a écrit :Toutes ces réflexions n'enlèvent pas les drames qui arrivent avec des chiens mordeurs, mais beaucoup de "propriétaires" de chiens feraient bien d'étudier les moeurs des loups avant de prendre un chien, cela éviterait des erreurs, des drames, des souffrances .........

c'est certains, beaucoup de gens prennent un chien sans même savoir comment ils "fonctionnent", dans le sens, de quel est leur mode de vie, comment ils interprétent telle ou telle action en fonction d'études qui ont été menées. Beaucoup de gens font de la zoolatrie, d'autre les rabaissent plus bas que terre disant que ce ne sont " que des animaux", oubliant par là-même que l'homme aussi est un animal. Il y a un juste milieu qui permet de respecter son chien tout en le laissant à sa place de chien pour ne pas qu'il perde ses repères hiérarchiques.

plumeaigleblanc · Message par **plumeaigleblanc** » mar. 26 juin 2007 15:48

Wen a écrit :Il y a un juste milieu qui permet de respecter son chien tout en le laissant à sa place de chien pour ne pas qu'il perde ses repères hiérarchiques.

Oui, c'est exactement cela, et de beaucoup d'erreurs viennent les drames