Au jardin, forum de jardinage

labricotier a écrit : ↑ven. 25 sept. 2020 12:27 Un site où se retrouvent connaisseurs, amateurs enthousiastes, débatteurs et bagarreurs politiquement incorrects, et où les orages ne durent pas longtemps grâce à l'humour de tous, ...je ris beaucoup ici

D'accord, mais même les meilleures choses ont une fin

Voila un sujet qui va vous interesser :
https://mrmondialisation.org/lelevage-p ... 2hp9miuRe4

Bonjour

Es tu sûre que tout le monde va lire ton article plus que le mien? Et jusqu'au bout?
La cause animale... Le sujet n'est pas nouveau d'ailleurs..
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Lib%C3 ... on_animale

Date du livre:1975


Par contre, pour éviter de se faire manipuler, il faut toujours lire plus d'un article.... Et avec calme.. Encore faut il les trouver, ces articles... Sûr que ceux qui n'ont pas de morale n'aiment pas la publicité..
Tout le monde sait qu’il y a un problème..
Mais pourquoi fait on des poulets en batterie?

C'est comme la pollution par la voiture.. On crie beaucoup mais peu font un effort...
Je suis désolé de constater comme en écologie que souvent les prêcheurs ne sont pas consistants dans leurs actes..

Un problème avec et pour les animaux et pas seulement... Les humains...

Un article ne suffit pas... C'est un cri mais surtout il n'explique pas ce qu'il faut faire...
C'est pourquoi les débats radiodiffusés que j'ai proposés ne sont pas dénués d'intérêt non plus... On sait d'où viennent les intervenants... Les voix y sont plus chargés d'émotions qu'ailleurs...


à plus

'Aillon écrit:
Commençons aujourd'hui. Pedro au jeu d'échecs ce n'est pas BAT comme tu l'a écrit ci-dessus... Il s'agit du pat ! Et ça s'écrit en minuscules.
BAT en imprimerie veut dire bon à tirer.
Encore un coup pour rien, monsieur..
Quand arrêtera-tu d'être ridicule?
Non je corrige la phrase:

Fait l'effort de te relire. Ou déjà, vérifie ce que tu affirmes..

C'est vrais que me relire serait une bonne chose, d'autres me l'ont déjà dit.
Ceci dit comme à ton habitude tu saute sur l'erreur des autres, comme une mouche à m---e sur un vieux bout de viande.
Le ridicule ne tue pas, d’où ta prestation actuel.

colibri87 a écrit : ↑
ven. 25 sept. 2020 11:24
Mon coup de gueule de ce matin est contre Amanite, Daniel, Pedro etc.....
VOUS N AVEZ RIEN D AUTRE A FAIRE QUE DE VOUS BOUFFER LE NEZ

Tu as raison colibri, mais certains prennent un malin plaisir à critiquer et chercher la poussière dans l’œil des autres, aussi il devient de bon ton d'envoyer ad-patres ce genre de personnage.

En lisant (vite fait) le dernier lien proposé par Daniel je me faisais la réflexion que, fut-un temps, on pensait que les bébés ne pouvaient pas ressentir de douleur et donc on les soignait sans aucune anesthésie (certaines opérations y compris).
Maintenant on commence à peine à penser à la souffrance des animaux (enfin, ça fait un moment qu'on en parle mais ça va encore durer très longtemps).

Mais ça amène une autre question que peu se posent je trouve : est-ce que, sous le prétexte qu'il n'y a pas de souffrance (que ce soit avéré ou non), nous pouvons encore nous comporter comme s'il n'y en avait absolument pas ? Nous sommes sensés être arrivé à un point d'évolution tel que dans le doute nous devrions nous abstenir, et que même sans doute la seule idée de faire un geste qui pourrait induire une souffrance devrait pouvoir nous retenir, même en sachant qu'il n'y a pas de risque. Bon ok, apparemment c'est pas encore gagné.
Il y a la souffrance perçue, et il y a la souffrance donnée (qui en elle même est une souffrance perçue par le donneur, même s'il n'en a pas conscience)

Wivine a écrit : ↑ven. 25 sept. 2020 16:51 En lisant (vite fait) le dernier lien proposé par Daniel je me faisais la réflexion que, fut-un temps, on pensait que les bébés ne pouvaient pas ressentir de douleur et donc on les soignait sans aucune anesthésie (certaines opérations y compris).
Maintenant on commence à peine à penser à la souffrance des animaux (enfin, ça fait un moment qu'on en parle mais ça va encore durer très longtemps).

Mais ça amène une autre question que peu se posent je trouve : est-ce que, sous le prétexte qu'il n'y a pas de souffrance (que ce soit avéré ou non), nous pouvons encore nous comporter comme s'il n'y en avait absolument pas ? Nous sommes sensés être arrivé à un point d'évolution tel que dans le doute nous devrions nous abstenir, et que même sans doute la seule idée de faire un geste qui pourrait induire une souffrance devrait pouvoir nous retenir, même en sachant qu'il n'y a pas de risque. Bon ok, apparemment c'est pas encore gagné.
Il y a la souffrance perçue, et il y a la souffrance donnée (qui en elle même est une souffrance perçue par le donneur, même s'il n'en a pas conscience)

Et la souffrance psychique ressentie par celui qui essaie de déchiffrer et de comprendre tes dissertations ?
C'est une souffrance insupportable pour moi et j'y renonce

Tu fais bien !

Merci infiniment.

colibri87 a écrit : ↑ven. 25 sept. 2020 14:01 Voila un sujet qui va vous interesser :
https://mrmondialisation.org/lelevage-p ... 2hp9miuRe4

Malheureusement colibri, cela ne date pas d’aujourd’hui.
Au delà des chiffres que cet article me fournit, ce sujet m’est familier depuis mon adolescence. Mon père, chasseur, s’en plaignait.
Je me souviens de ces lâchés de faisans où ces volatiles restaient aux pieds des chasseurs.
Il se disait déjà qu’ils ne vivraient pas longtemps car pas habitués à se nourrir seuls.
Quand la chasse en arrive là on se demande bien de son utilité.

Depuis longtemps, on nous rabat les oreilles en nous expliquant que la chasse est utile pour la régulation des espèces
Je me suis aperçue que de nombreuses personnes ignoraient le fait que l'on élève du gibier pour les chasseurs
On a même refusé de me croire lorsque j'ai expliqué qu'il y avait des élevages de sangliers, alors que beaucoup d'agriculteurs se plaignent de leur prolifération et des méfaits qu'ils occasionnent.
Même si l'info n'est pas nouvelle, l'article cité est clair !

Bonjour,

Je possède un petit lopin de terre au milieu d'une chasse de plusieurs dizaine hectares. Les chasseurs y viennent une fois par mois voir tous les deux mois pour y chasser exclusivement le "gros".
Par contre ils font des lâchers de petits gibiers comme des faisans, des perdrix, des cailles, il me semble même qu'ils font des actions pour préserver les lièvres et les lapins de garenne. Et en aucun cas ils ne chassent le petit gibier.

Malgré tous leurs efforts, le petit gibier peine à se reproduire dévasté par le sur-nombre de leur prédateurs ( les renard ou les chats par exemple), les promeneurs avec leurs chiens, les motos et quads qui s'invitent partout en ayant aucun respect.

Comme chacun a pu le remarqué, durant le confinement la nature à repris ses droits et on a pu revoir des animaux se reproduire là ou on en avait plus vu depuis bien longtemps. Pourtant les agriculteurs on continué à travailler comme ils l'ont toujours fait, la chasse se termine généralement fin février chaque année donc n'a pas eu d'impact avec le confinement. Le seul changement sont les "gentils promeneurs" bien sous tous rapport, aimant la nature qui n'ont pas eu le droit de mettre leurs gros souliers dans l'habitat naturel des animaux durant la reproduction.

Peut être que la préservation de la nature passera pas là.

Bonjour

Je pense que tu as raison Marcus.
Ce ne sont pas les chasseurs qui détruisent et tuent la biodiversité, je pense même le contraire.
Par contre certaines pratiques que d’autres jugeront faire parties de la tradition me posent pb.
Comme par exemple la chasse à la glu ou à courre .
Élever des faisans puis leur faire peur pour qu’ils s’envolent, je n’arrive pas à comprendre. Si le but et de tirer autant faire un ball-trap.
Élever des sangliers pour les chasser ensuite alors qu’ils n’arrêtent pas de nous dire qu’ils régulent cette espèce, m’échappe également. Cela me fait penser au pompier pyromane.
Mon père chasseur n’avait strictement rien à voir avec ce que je critique. Au contraire, il faisait parti d’une .... je ne sais plus comment cela s’appelle...... où ils faisaient tout pour préserver la nature comment beaucoup de chasseurs dans ce pays.

Bonjour,

Désolée, personnellement je ne crois pas que 3 promeneurs le week end, ni même 10, puissent perturber les lièvres dans les plaines. Ni les chiens qui eux se font allègrement tirer par certains chasseurs, à quelques pas de leur maître, je connais au moins 3 cas alors c'est loin d'être exceptionnel (et au moins deux avaient un dossard jaune fluo). Je ne dis pas qu'ils ne débusquent pas quelques animaux de temps en temps mais c'est loin d'être si fréquent que ça puisse perturber toute une faune.
Des promeneurs il y en a toujours eu, et bien plus il y a quelques décennies que maintenant, parce que c'était ce qui se faisait : le dimanche on allait "à la forêt". Maintenant on va à Ikea ou on regarde la télé.

J'ai grandis aussi dans un monde rural, j'étais cernée de chasseurs, les voisins, les gars au bistrot du village... les copains et leurs pères... J'ai toujours considéré la chasse comme nécessaire et je ne crache pas sur une bonne gigue de chevreuil. Mais je trouve que depuis un moment certains ont la fâcheuse manie de tout s'approprier dès lors que la chasse est ouverte.
Les promeneurs dérangent énormément les chasseurs (déjà qu'ils se tuent les uns les autres, ça fait toujours tâche quand ils tirent un cycliste). Pour se revaloriser ils s'érigent en défenseur de la nature, du coup c'est devenu "chasse gardée" dans tous les sens du terme. On n'a plus le droit de se promener quand on veut où on veut, on devient même coupables. Certes on ne peut pas trop leur en vouloir car leur image est si écornée qu'ils peinent à la rehausser, et je ne crois pas qu'ils y arrivent tant qu'ils continueront sur ce terrain ni tant que certaines pratiques inutiles auront toujours cours.

(ici pendant la saison de chasse les vétérinaires sont débordés parce que les chasseurs laissent leurs chiens aller jusqu'au sanglier, mais ils sont contents malgré tout parce que beaucoup de chiens blessés ne passent même pas par la case vétérinaire)

Certains chasseurs sont également des sans-gêne, ils passent chez les gens, les chiens en liberté.
Ils veulent du respect mais eux ne respectent pas toujours tout.

jaberwak écrit:
Certains chasseurs sont également des sans-gêne, ils passent chez les gens, les chiens en liberté.
Ils veulent du respect mais eux ne respectent pas toujours tout.

Tu as parfaitement raison, j’habite en campagne et il n'est pas rare de voir leurs chiens sur mon terrain traversant mes plates bandes fleuries, j'ai beau dire à leurs proprios que je vais appeler les flics, ils s'en foutent complétement, que faire ?

Ils n'ont pas le droit d'entrer sur une propriété privée sans accord du propriétaire.

Je me souviens que mon père leur avais refusé l'accès une fois (ils avaient demandé). Quelques jours auparavant on avait eu des sangliers, qui ont dévasté quelques plantes bandes d'ailleurs, mais le terrain étant clos ça n'aurais pas été "juste" que les bêtes y soient poursuivies sans autre échappatoire que le portail. Et puis bonjour le massacre sur la pelouse, c'est pas fort Alamo.

Les chiens c'est pas vraiment contrôlable mais il y a forcément un ou deux chasseurs pas loin, ils ne sont pas sensés les laisser près des habitations.

Wivine a écrit : ↑sam. 26 sept. 2020 15:31 Bonjour,

Désolée, personnellement je ne crois pas que 3 promeneurs le week end, ni même 10, puissent perturber les lièvres dans les plaines. Ni les chiens qui eux se font allègrement tirer par certains chasseurs, à quelques pas de leur maître, je connais au moins 3 cas alors c'est loin d'être exceptionnel (et au moins deux avaient un dossard jaune fluo). Je ne dis pas qu'ils ne débusquent pas quelques animaux de temps en temps mais c'est loin d'être si fréquent que ça puisse perturber toute une faune.
Des promeneurs il y en a toujours eu, et bien plus il y a quelques décennies que maintenant, parce que c'était ce qui se faisait : le dimanche on allait "à la forêt". Maintenant on va à Ikea ou on regarde la télé.
....

Bonjour,

Croire ou ne pas croire n'est pas le problème, les faits sont là et les faits sont têtu. Durant le confinement les animaux ont retrouvé des habitudes et des zones auxquelles ils n'avait plus accès, Alors que c'était ni un problème d'agriculteurs ni un problème de chasseurs.

L'exemple le plus médiatique qu'il y a eu durant le confinement est les oiseaux qui sont revenu nicher sur les plages, protéger par l'absence de tous les promeneurs. Malheureusement au deconfinement les agents le protection de la faune et les ornithologues ont eu bien du mal à sécuriser ces endroits face à la foule de curieux.

pedro431 a écrit : ↑sam. 26 sept. 2020 17:55

jaberwak écrit:
Certains chasseurs sont également des sans-gêne, ils passent chez les gens, les chiens en liberté.
Ils veulent du respect mais eux ne respectent pas toujours tout.

Tu as parfaitement raison, j’habite en campagne et il n'est pas rare de voir leurs chiens sur mon terrain traversant mes plates bandes fleuries, j'ai beau dire à leurs proprios que je vais appeler les flics, ils s'en foutent complétement, que faire ?

Clôturer ton jardin.
Quand nous avons acheté notre maison, il n'était pas rare de voir, le dimanche, des familles entières passer à travers notre jardin pour rejoindre le parc communal derrière chez nous. Le sans gène et le manque de savoir vivre n'est pas que chez les chasseurs

pedro431 a écrit : ↑sam. 26 sept. 2020 17:55 Tu as parfaitement raison, j’habite en campagne et il n'est pas rare de voir leurs chiens sur mon terrain traversant mes plates bandes fleuries, j'ai beau dire à leurs proprios que je vais appeler les flics, ils s'en foutent complétement, que faire ?

Faire de son jardin un refuge LPO. Les chasseurs ont interdiction d'y passer.
https://www.lpo.fr/actualites/interdire ... suivre-dp1

Bonsoir.

J'écoute France info 19h30
J'apprends que ce qui est arrivé dans cette rue où fut Charlie hebdo est la faute aux pouvoirs publics parce que les précautions prises n'ont pas été suffisantes !

La faute doit aussi être reportée sur ces services sociaux qui ont recueilli, hébergé, etc, ce jeune homme exemplaire dont nous français ne sommes même pas dignes..
C'est bien ça ?
Vous comprenez, votre honneur....
Elle portait une jupe trop courte.
Elle est une lesbienne.
Elle voulait marier un chrétien,
Etc.

Merci de votre attention

Aller on tire la chasse, retour à nos moutons.
Donc les faisans dans les bois et les pigeons dans les villes.

colibri87 a écrit : ↑sam. 26 sept. 2020 18:55 Le sans gène et le manque de savoir vivre n'est pas que chez les chasseurs

Je suis du même avis que colibri. La connerie est malheureusement un gène de l’espèce humaine pas à une catégorie de personnes.

@Wivine. Au delà de la réponse de Marcus. Je pense qu’effectivement les promeneurs et autres adeptes de la moto ou du quad, font bien plus de dégâts que les chasseurs.

Wivine a écrit : ↑sam. 26 sept. 2020 18:17 Ils n'ont pas le droit d'entrer sur une propriété privée sans accord du propriétaire.

C'est complètement faux: ils peuvent entrer sur les terrains privés avec toute leur meute et y chasser sans l'accord du propriétaire...
Figurez vous que c"est au propriétaire du terrain de faire une démarche pour interdire la chasse sur sa propriété...

En vertu de l’article L. 422-1 du Code de l’environnement, « nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit ». La chasse sur le terrain d’autrui sans le consentement du propriétaire ou du détenteur du droit de chasse est punie de l’amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe (article R. 428-1 1° du Code de l’environnement) soit 1 500 euros maximum.

C'est assez clair ?

Il y a la théorie ou la loi et......la pratique

C"est pire que pas clair, c'est complètement faux si tu prends la peine de lire la suite de l'article... qui contredit le début pour toutes les communes rurales... qui se sont dotées d'une ACCA...

La loi Verdeille : là où se crée une ACCA, tout propriétaire foncier devient d'office membre de l'association et doit faire un apport forcé de son terrain au domaine de chasse communal. Seul le grand propriétaire foncier, possédant plus de vingt hectares d'un seul tenant (superficie portée à 60 hectares dans certains départements) peut faire opposition à l'intégration de son fonds dans ce territoire de chasse.

Toutes les communes du pays ne sont pas soumises à la loi Verdeille. Ce texte ne s'applique que dans les départements dont les conseils généraux ont adopté le système Verdeille : une trentaine de départements. Les chasseurs peuvent alors préempter d'office les terrains, y compris appartenant à des militants de la cause animale.

Modification de la loi

La thèse soutenue par Gérard Charollois devant la Cour européenne des droits de l'homme, siégeant à Strasbourg, consistait à soutenir que cette loi violait la liberté de conscience et de mode de vie, la liberté d'association, qui est celle de ne pas adhérer à un groupement contraire à sa propre éthique, et le droit de propriété de chacun sur ses biens.

La Cour retint l'ensemble de ces griefs par son arrêt du 29 avril 1999 (Chassagnou Montion contre France2).

À la suite de cet arrêt de condamnation, la France modifia sa loi sur la chasse par la loi du 26 juillet 2000.

Désormais, un opposant à la chasse peut demander le retrait de son terrain du domaine de chasse de l'ACCA quelle qu'en soit la superficie. Toutefois, il doit le faire lors d'un multiple de cinq anniversaires de création de l'ACCA, par courrier recommandé avec Accusé de Réception (AR), dans les six mois avant la date anniversaire, directement auprès du président de la Fédération départementale des chasseurs, conformément au décret n°2019-1432 du 23 décembre 2019. Après validation, votre demande sera envoyée au président de l’ACCA, qui aura 2 mois pour donner son avis, puis le président de la Fédération départementale des chasseurs disposera de 4 mois pour statuer.