logiciel de fertilisation au potager

[lamouche]

ok merci

[Remy71]

Qui a dit qu''il épandait a profusion des engrais de synthèse dosé a 19% après avoir mis du fumier ? J'ai beau chercher sur ce sujet je n'ai pas trouvé .

[pedro431]

Tu as raison Rémy, personne n'a dit qu'il mettait de l'engrais à profusion après avoir mis du fumier, c'est auronitens dans son délire qui le marque, j'ai simplement dis que je boostais les tomates pendant leurs plantations avec un peu d'engrais universel, tout le monde sait que les tomates sont gourmandes pendant la végétation et qu'un peu d'engrais leurs est indispensable pour une bonne production.
Ce que je sais, c'est que jamais je mets de BB dans le potager pour prévenir les maladies (BB estréservée aux arbres et vignes après chute des feuilles et au printemps avant l'éclosion) pour prévenir les maladies, ma production des tomates s'étale cette année sur 3 mois et demis sans compter celles cueillies vertes qui ont fini leurs maturation dans la serre.

Un seul engrais passe-partout dans la réserve pour engraisser l'ensemble, arbres, fleurs, potager, pas vendu en jardinerie mais acheté en coopérative agricole par 50 kg choisi sur les conseils du gérant qui travaille avec les cultivateurs arboriculteurs et floriculteurs du coin.

[auronitens]

Tu as raison Rémy, personne n'a dit qu'il mettait de l'engrais à profusion après avoir mis du fumier, c'est auronitens dans son délire qui le marque, j'ai simplement dis que je boostais les tomates pendant leurs plantations avec un peu d'engrais universel,

Je te soupçonne de préparer en secret le Championnat du Monde [...] ...

Tu as dit Je n'invente rien , c'est extrait de tes messages précédents..).:

mes premier apports sont, du fumier et du BRF, je me sert des compléments uniquement pour booster.

et plus loin :

dans mon jardin j'y met un engrais "universel" NPK 19/10/17

Tour ceux qui savent lire ( il y en a quand meme pas mal , [...] ) peuvent le verifier facilement .
Maintenant tu viens dire que tu ne l'a pas dit ??? On croit rever ... Il suffit de lire ...
[...]
Il n'y a pas que les agriculteurs bretons qui polluent .. Des jardiniers bornés en font au moins autant

Ce message a été modéré par Jeangab, motif:
merci d’éviter les propos désobligeants envers les autres jardinautes

[jeangab]

ce genre de réponse, ne servant qu'à mettre de l'huile sur le feu, commence à bien faire
il serait temps de vous calmer un peu.

auronitens, je te rappelle que pour l'instant, tu ne connais ni le dosage, ni la surface sur laquelle pedro431 a épandu son engrais, et encore moins la fréquence des épandages, tes conclusions sont donc pour le moins hâtives et dénuées de sens.

tu penses que c'est une dérive, ok!, alors, explique plutôt la méthode pour l’éviter, cela sera largement plus constructif.

[auronitens]

Je m'en fous totalement ....
Et puis pourquoi tu ramènes ici des notions de surface et de quantités ?? Pour noyer le poisson ? Peu ou beaucoup quelle importance ? Si on met du fumier puis un engrais de synthèse tres lourd et pour tous les légumes est une pratique condamnable .
Sur un site ou beaucoup de débutants viennent chercher des conseils , on ne devrait pas trouver ces pratiques du siécle dernier qui ont largement démontré leur nocivité.
Expliquer la méthode .. Non mais tu rêve debout ou quoi ???
Ca fait bien 10 ans qu'on est une poignée ici a l'expliquer, cette methode .
Mais il y en aura toujours quelques bas de plafond qui ne comprendrons jamais

Il n'en reste pas moins que c'est un jardinier bien pollueur style année 60 et qui n'a meme pas le cran d'assumer ce qu'il a dit ...
Dommage qu'on n'ai pas vu Billkosby .. Au moins avec lui on rigole...
On le voit moins , d'ailleurs ... Hé Billy .. T'es pas malade au moins .. ?

[Remy71]

La très grande majorité des jardiniers n'attendent pas que Panoramix leur donne la recette miracle comme si un petit groupe de ce forum détenait la vérité et la seule vérité .Les jardiniers pour la plupart cherchent a récolter des légumes qui soient différents de ceux qu'ils achètent en grande surface et peu importe s'ils sont moins jolis, plus petits ils sont fiers de leur récolte. Lorsqu'on obtient de bons résultats sans apport d'engrais chimiques avec par exemple du fumier de cheval ou du compost pourquoi vouloir faire encore mieux avec du chimique ?
C'est en forgeant que l'on devient forgeron et au fil des années ces jardiniers connaissent leur terre avec les échecs et les réussites des années précédentes et c'est comme qu'ils arrivent à progresser.
Je ne suis pas un adepte du bio à tout prix, par exemple j'utilise de l'engrais tomate pour mes semis afin qu'ils démarrent mieux mais je n'en utilise plus à partir de la plantation ou je passe au purin. Pas de bouillie bordelaise mais du bicarbonate et j'ai aussi essayé la décoction d'ail de Pascal, j'ai arraché mes derniers pieds de tomates il y a seulement 15 jours, aucune trace de mildiou. J'en ai encore sous serre.
Pour conclusion je dirai aux jeunes jardiniers qu'il est beaucoup plus passionnant de faire un potager avec des conseils d'amis , de voisins qui ont appris dans leur jardin , avec ses propres expériences et pas dans des laboratoire ou des bouquins.
Ce forum est très riche de conseils qui ne viennent pas spécialement de quelques personnes comme certains le disent mais de nombreux jardiniers passionnés qui font partager leurs expériences et qui ne sont pas des bas de plafond comme écrit une personne dont la modestie n'est pas la première qualité et aussi de certains souvent débutants qui ont besoin de conseils et chacun peut faire partager sa façon de faire sans prétendre que c'est la seule manière de réussir.
Dire que les méthodes du siècle dernier seraient mauvaise alors que cette personne utilise des désherbants pour supprimer les liserons de son jardin ferait bien rire nos parents qui comme toutes les personnes anciennes que j'ai connues n'utilisaient que du fumier qu'ils allaient chercher chez le fermier du coin et arrachait les liserons à la main. Il vaut mieux en rire.
Dire que ce sont ces petits jardiniers qui ont pollué la terre et un non sens car tout le monde sait bien que c'est l'agriculture intensive qui a produit des effets désastreux avec des fabricants d'engrais chimiques très polluants. Dire que ces petits jardiniers ont été des pollueurs est bien mal connaitre ce milieu . Je suis sur qu'on pourrait avoir des centaines de témoignages qui vont dans le sens de ce que j'écris sur les pratiques de ses parents, de ses grands parents.

[auronitens]

La très grande majorité des jardiniers n'attendent pas que Panoramix leur donne la recette miracle comme si un petit groupe de ce forum détenait la vérité et la seule vérité .

C'est vrai .

Les jardiniers pour la plupart cherchent a récolter des légumes qui soient différents de ceux qu'ils achètent en grande surface et peu importe s'ils sont moins jolis, plus petits ils sont fiers de leur récolte. Lorsqu'on obtient de bons résultats sans apport d'engrais chimiques avec par exemple du fumier de cheval ou du compost pourquoi vouloir faire encore mieux avec du chimique ?

C'est vrai aussi . Apres avoir mis du compost ou du fumier composté, on procède a quelques diffèrents ajustements selon les besoins des légumes cultivés, si possible avec des engrais naturels . ( Si possible seulement. )

C'est en forgeant que l'on devient forgeron et au fil des années ces jardiniers connaissent leur terre avec les échecs et les réussites des années précédentes et c'est comme qu'ils arrivent à progresser.
Je ne suis pas un adepte du bio à tout prix,

Moi non plus . Meme si j'essaie d'utiliser " le naturel" aussi loin que possible.

par exemple j'utilise de l'engrais tomate pour mes semis afin qu'ils démarrent mieux mais je n'en utilise plus à partir de la plantation ou je passe au purin. Pas de bouillie bordelaise mais du bicarbonate et j'ai aussi essayé la décoction d'ail de Pascal, j'ai arraché mes derniers pieds de tomates il y a seulement 15 jours, aucune trace de mildiou. J'en ai encore sous serre.
Pour conclusion je dirai aux jeunes jardiniers qu'il est beaucoup plus passionnant de faire un potager avec des conseils d'amis , de voisins qui ont appris dans leur jardin , avec ses propres expériences et pas dans des laboratoire ou des bouquins.
Ce forum est très riche de conseils qui ne viennent pas spécialement de deux ou trois personnes comme certains le disent mais de nombreux jardiniers passionnés qui font partager leurs expériences et aussi de certains souvent débutants qui ont besoin de conseils et chacun peut faire partager sa façon de faire sans prétendre que c'est la seule manière de réussir.

Il est surtout important , pour les nouveaux, de bien comprendre pourquoi on est allé droit dans le mur avec les pratiques des années 60.
Meme les céréaliers beaucerons , pourtant adeptes du tout-chimique, se sont trouvés a la porte d'une situation catastrophique et ont dû faire "marche arriere toute" en réduisant de 75% leurs apports d'engrais de synthèse et cultivant a la place des engrais verts.
Alors , quand on voit des jardiniers reproduire ces memes erreurs dans leur jardin , on est triste pour eux ...Mais quand ils s'avisent de l'écrire pour que tout le monde en profite :... Là on dit Stop !

[Remy71]

Il est bien facile de répondre comme d'habitude en citant un texte en coupant les morceaux qui gênent.

[auronitens]

Il est bien facile de répondre comme d'habitude en citant un texte en coupant les morceaux qui gênent.

Au tant qu'il facile de faire semblant de ne pas lire ce qui gène ..

Qui a dit qu''il épandait a profusion des engrais de synthèse dosé a 19% après avoir mis du fumier ? J'ai beau chercher sur ce sujet je n'ai pas trouvé .

Pourtant .... : il suffisait de lire

[Remy71]

Oui j'ai bien lu et relu et ne vu aucun jardinaute qu'il répendait à profusion des engrais de synthèse.
Trouve moi ce que tu avances car jusqu'à présent je n'ai rien vu de cela et je sais lire depuis 58 ans.
Tu prends vraiment les gens pour des imbéciles !

[auronitens]

Ben Oui ... C'est classique ..
Quand on est coincé sur le fond .. On pinaille sur les termes ..

On remarque au passage que certains ont le droit a l'injure , d'autres se font modérer pour bien moins que ça ...
Allez comprendre !!!

[aygues31]

Pour conclusion je dirai aux jeunes jardiniers qu'il est beaucoup plus passionnant de faire un potager avec des conseils d'amis , de voisins qui ont appris dans leur jardin , avec ses propres expériences et pas dans des laboratoire ou des bouquins.

Ces voisins et amis n'ont pas la science infuse.
Ils ont appris ce qu'ils savent ... peut être en lisant, en calculant ce qu'ils apportent et certainement pas en "regardant simplement pousse leurs légumes".

Ce n'est pas la peine de s'injurier parce qu'on ne pratique pas de la même façon et l'humilité veut que c'est en écoutant les autres, en comprenant ce qu'ils font et pourquoi ils font ainsi, que l'on avance.

Dire que ce sont ces petits jardiniers qui ont pollué la terre et un non sens car tout le monde sait bien que c'est l'agriculture intensive qui a produit des effets désastreux avec des fabricants d'engrais chimiques très polluants.

Le "petit jardinier" ne fera pas autant de dégâts que le "gros céréalier" mais s'ils travaillent mal tous les deux, ils seront pollueurs tous les deux.

Dire que ces petits jardiniers ont été des pollueurs est bien mal connaitre ce milieu.

Certains le sont ... et sans le savoir.

Ne pas vouloir calculer ce que l'on apporte au jardin (fumier, compost et autres fertilisants minéraux et/ou organiques) et surtout ne pas très bien "comprendre" ce que l'on y fait n'est pas raisonnable.

Quand on a décidé que le jardinage est un art tout simple qui ne demande pas de grandes connaissances, on tombe très vite dans l'engrenage des erreurs tant pour la pousse et la santé des légumes que pour la fertilité de son sol et la pollution éventuelle du sous sol et des eaux qui y circulent.

Sachons nous écouter, nous lire et nous comprendre ... cela ira mieux pour tous et les "jeunes jardiniers" sauront trier dans les témoignages de chacun, avec sagesse ... espérons le.
à+

[lamouche]

Dommage qu'on n'ai pas vu Billkosby .. Au moins avec lui on rigole...
On le voit moins , d'ailleurs ... Hé Billy .. T'es pas malade au moins .. ?

je me demande s'il n'a pas été banni

il faudrait demander à la modération

eh la modération il est ou Billkosby?

[auronitens]

Dommage qu'on n'ai pas vu Billkosby .. Au moins avec lui on rigole...
On le voit moins , d'ailleurs ... Hé Billy .. T'es pas malade au moins .. ?

je me demande s'il n'a pas été banni

il faudrait demander à la modération

eh la modération il est ou Billkosby?

Quoi ?? Billkosby banni ???

Ca serait tres dommage .
D'accord pour dire qu'il est irritant , mais il est le poil a gratter necessaire .
Finalement avec lui, c'est comme un jeu , grinçant parfois, amusant souvent ....
Et j'avoue honteusement avoir souvent du plaisir a l'asticoter et je parfois je ris tout seul de voir ce qu'il répond ...
C'est vrai que l'humour ou la franche rigolade ne sont pas bien vus, ici .
On est plus dans le " sentencieux " , les affirmations solennelles et définitives qui satisfont les égo énormes de ceux qui les assènent aux autres ..

Vous avez deja vu , ici, un modérateur faire une vanne ??

Mais bon .. S'il a été mis dehors .. Il reviendra sous un autre pseudo .. Je lui en connais deja au moins six . Et rien que sur ce Forum.

[lamouche]

d'ou ma question philosophique

question-philosophique-t146053.html

[Remy71]

Dommage qu'on n'ai pas vu Billkosby .. Au moins avec lui on rigole...
On le voit moins , d'ailleurs ... Hé Billy .. T'es pas malade au moins .. ?

je me demande s'il n'a pas été banni

il faudrait demander à la modération

eh la modération il est ou Billkosby?

Quoi ?? Billkosby banni ???

Ca serait tres dommage .
D'accord pour dire qu'il est irritant , mais il est le poil a gratter necessaire .
Finalement avec lui, c'est comme un jeu , grinçant parfois, amusant souvent ....
Et j'avoue honteusement avoir souvent du plaisir a l'asticoter et je parfois je ris tout seul de voir ce qu'il répond ...
C'est vrai que l'humour ou la franche rigolade ne sont pas bien vus, ici .
On est plus dans le " sentencieux " , les affirmations solennelles et définitives qui satisfont les égo énormes de ceux qui les assènent aux autres ..

Vous avez deja vu , ici, un modérateur faire une vanne ??

Mais bon .. S'il a été mis dehors .. Il reviendra sous un autre pseudo .. Je lui en connais deja au moins six . Et rien que sur ce Forum.

Et toi au moins 2 Alain Redon.

[aloune]

personnellement, je n'ai pas envie de rentrer dans ce débat car ma règle d'or est: "chacun fait comme il veux chez lui" (pour le moment).
je voudrais seulement relever ceci:

et voir pousser ses légumes le plus naturellement possible

je veux bien mais avec cette engrais " 19/10/17 " qui ne peut être que chimique, je vois mal où est le naturel la dedans...

pour information, et pour tous le monde, tous les bienfait du brf et du compost apportés sur une terre sont anéantis par l'ajout d'engrais chimique quel qu'ils soit. cela tue la plus grande partie de la vie du sol apporté et stimulé par ces deux précieux amendements. c'est dommage.

Vu la destruction des sols qu'ils entraînent, n'est-ce pas incompréhensible que les engrais minéraux soient encore vendus/utilisés comme fertilisants pour les cultures?

[auronitens]

Les grandes exploitations agricoles et les grands céréaliers de Beauce auraient du mal a abandonner leur sacro-saint critère du rendement a l'hectare .
Et je ne pense pas que c'est avec du fumier animal qu'on pourrait fertiliser 300 Ha de blé ou de maïs tout en conservant le meme rendement et le meme prix de revient . A moins d'avoir beaucoup ( mais vraiment beaucoup de chevaux ou de vaches ) et beaucoup de main d'oeuvre pour s'en occuper .
Seulement voila : Pour un gros céréalier , grace à la conjonction : Machines agricoles modernes et Engrais de synthèse c'est 30 heures de travail par mois
Eleveur laitier , c'est 60 heures ... par semaine .

Par contre, les jardiniers amateurs peuvent tres bien fonctionner a l'engrais naturel ou réserver les engrais de synthèse pour quelques cas bien ciblés .

D'ailleurs pour la vente aux particuliers , l'amonitrate traditionnel ( dosé a 33%) d'azote est désormais interdit a la vente.
Il est remplacé par une version " light" a 26%

[le cerbere]

Vu la destruction des sols qu'ils entraînent, n'est-ce pas incompréhensible que les engrais minéraux soient encore vendus/utilisés comme fertilisants pour les cultures?

ce ne sont pas les engrais minéraux le problème mais les chimiques. les engrais minéraux ne sont, la plupart du temps, que de la roche broyer sans conséquence pour le sol.
maintenant, pour la question elle même, je te répondrai ceci:
si l’espèce humaine est la plus évoluée de cette terre, elle en ai aussi la plus inconséquente.

La mentalité NPK : sols appauvris et nourriture médiocre

Nous savons désormais que dans un sol sain, les plantes absorbent entre 70 et 80 minéraux différents, alors que la plupart des engrais industriels n’en amènent que quelques-uns. Le chimiste allemand Justus von Liebig a mené des expériences dans lesquelles il a analysé la composition des plantes, pour essayer de comprendre quels éléments étaient essentiels pour la croissance. Avec ses appareils assez primitifs, il n’en avait identifié que trois : l’azote, le phosphore et le potassium, connus sous les symboles chimiques N, P et K. Quoique von Liebig ait plus tard reconnu que les plantes contenaient bien d’autres minéraux, ses expériences ont servi de fondement à une industrie agrochimique lucrative qui vend des engrais NPK aux agriculteurs, en leur faisant miroiter des augmentations de rendements miraculeuses. Ces engrais NPK ont indéniablement révolutionné l’agriculture, mais le prix à payer a été la dégradation tragique de la qualité des sols et de notre nourriture.

En 1992, le rapport officiel du Sommet de la Terre de Rio concluait : « Il est extrêmement inquiétant de constater le déclin continu de la teneur en minéraux du sol dans les fermes et les prairies partout dans le monde » Cette déclaration s’appuyait sur des données montrant qu’au cours des cent dernières années, le taux moyen de minéraux dans les sols agricoles avait beaucoup diminué dans le monde, et avait baissé de 72 % en Europe, de 76 % en Asie et de 85 % en Amérique du Nord. Ceci est dû principalement au fait que les engrais chimiques artificiels ont été massivement utilisés, à la place de méthodes plus naturelles encourageant la fertilité du sol. Non seulement la mentalité NPK a provoqué un appauvrissement direct des sols, mais les engrais naturels ont aussi tendance à acidifier le sol, tuant ainsi de nombreux organismes qui jouent un rôle dans la conversion des minéraux du sol en substances chimiques que les plantes sont capables d’utiliser. Pesticides et herbicides peuvent également réduire la capacité des plantes à absorber les minéraux, car ils tuent certains types de champignons présents dans le sol (les mycorhizes), qui vivent en symbiose avec les racines des plantes. La symbiose avec les mycorhizes fournit aux plantes un système d’extraction des minéraux beaucoup plus développé que celui de leurs seules racines.

[auronitens]

c'est vrai .
On a tendance a faire le raccourci engrais mineeaux - engrais chimique

le Patentkali est un engrais mineral , mais pas chimique

L'amonitrate est a la fois mineral et chimique .
Mais là: si on dit mineral c'est qu'il remplace les sels mineraux fabriqués par les micro-organisme du sol

[aygues31]

Vu la destruction des sols qu'ils entraînent, n'est-ce pas incompréhensible que les engrais minéraux soient encore vendus/utilisés comme fertilisants pour les cultures?

Voyons Alloune ... un peu de sérieux

Les engrais minéraux ne sont responsables de rien du tout.
C'est la manière dont ils sont utilisés qui est à remettre en cause, les quantités qui sont apportées pour obtenir les plus hauts rendements possible et surtout la pauvreté en matières organiques des terres agricoles, matières organiques qui sont indispensables à la vie du sol et à la fixation des éléments minéraux apportés par les engrais.

Les ions azote, phosphore ou potassium sont les mêmes qu'ils soient apportés par un fumier, de la farine de sang et une roche broyée de la plaine d'Alsace.
C'est la qualité du support (le sol et son complexe argile <=> humus) qui fait que les engrais, quelle que soient leur forme minérale ou organique, vont être utiles aux plantes ou du poison pour tout l'environnement.

Ainsi, les algues qui envahissent les plages bretonnes ne sont pas dues à l'utilisation des engrais minéraux comme on le lit parfois mais aux quantités de lisiers qui sont épandues sur des terres qui ne peuvent plus "absorber"
Trop de cochons et de bovins par hectare de culture !
Et pourtant ce n'est pas du minéral mais du bon fertilisant "organique" cher aux "bios" et ils ont raison. Mais trop, c'est trop

Je terminerai en te disant que des apports de farine de sang dans un potager dont on a laissé la matière organique disparaître à petit feu est beaucoup plus polluant qu'un paysan qui balance de l'ammonitrate dans un champ où il a su entretenir le % de MO en enfouissant les déchets de récolte, en faisant une rotation avec des prairies et en limitant au maximum les labours profonds.

Et si on pouvait aller faire une enquête sur la manière dont certains jardiniers interviennent dans leur jardin ... on aurait beaucoup de surprises.

<< Rien n'est poison, tout est poison, c'est la dose qui fait le poison >> et ce n'est pas de moi.
à+

[gege74]

...
Les ions azote, phosphore ou potassium sont les mêmes qu'ils soient apportés par un fumier, de la farine de sang et une roche broyée de la plaine d'Alsace.
...

Merci Aygues,
Ça répond à la question simple que j'avais posée et qui a déclenchée 3 pages de polémiques et insultes :

je veux bien mais avec cette engrais " 19/10/17 " qui ne peut être que chimique, je vois mal où est le naturel la dedans...

pour information, et pour tous le monde, tous les bienfait du brf et du compost apportés sur une terre sont anéantis par l'ajout d'engrais chimique quel qu'ils soit. cela tue la plus grande partie de la vie du sol apporté et stimulé par ces deux précieux amendements. c'est dommage.

Ah ? ben là faut nous expliquer !!

Et, que je m'apprêtais à reformuler : par ex : quelle différence entre le nitrate du 19-10-17 de Pedro et le nitrate du purin d'orties,de la corne broyée ou du fumier... ?
@+

[auronitens]

Une difference fondamentale .
La matière organique animale ou végétale : CàD le fumier animal mûr, le compost ménager ou les engrais verts enfouis vont alimenter tous les micro-organismes du sol qui vont consommer cette matière animale ou végétale et restituer a la place des sels minéraux .Et en plus constituer une reserve d'humus qui servira de réserve de nutriment et retenir l'eau et les elements fertilisants .

Or les plantes ne se nourissent ( tout au moins au niveau des racines ) que de sels mineraux .
Les plantes ( le monde végétal) vivent dans la terre ( le monde minéral) et donc tout naturellement, la Nature les a programmées pour ne consommer que ce qu'elles trouvent dans leur environnement naturel : les sels minéraux . Elles sont incapables d'assimiler les matières végétales ou animales telles quelles.
Donc en enfouissant des dechets végétaux ou animaux on nourrit la terre qui a son tour nourrira les plantes .

Si a la place on enfouit directement des engrais qui sont des sels mineraux de synthèse : on nourrit directement les plantes en court-circuitant les micros organismes du sol qui finissent par mourir d'inanition .
Et la terre ne devient plus qu'un substrat neutre comme celui des serres a tomates industrielles ou les plantes sont élevées dans de la laine de roche a coup d'eau et d'engrais de synthèse . C'est ce qu'a voulu dire Cerbère quand il a ecrit que les engrais chimiques detruisaient le sol.
Je completerai son affirmation en disant que le plus gros danger des engrais de synthèse est de supprimer la matière organique qui reste quoi qu'il en soit la clé de voute de la fertilité des sols .

[aloune]

Vu la destruction des sols qu'ils entraînent, n'est-ce pas incompréhensible que les engrais minéraux soient encore vendus/utilisés comme fertilisants pour les cultures?

ce ne sont pas les engrais minéraux le problème mais les chimiques. les engrais minéraux ne sont, la plupart du temps, que de la roche broyer sans conséquence pour le sol.
maintenant, pour la question elle même, je te répondrai ceci:
si l’espèce humaine est la plus évoluée de cette terre, elle en ai aussi la plus inconséquente.

???

Utilisation des engrais minéraux > stimulation (momentanée) de la vie microbienne du sol > décomposition de la matière organique des sols > perte de matière organique des sols > destruction des sols....

Je pensais que c'était à ça que tu faisais référence quand tu indiquais:
"pour information, et pour tous le monde, tous les bienfait du brf et du compost apportés sur une terre sont anéantis par l'ajout d'engrais chimique quel qu'ils soit. cela tue la plus grande partie de la vie du sol apporté et stimulé par ces deux précieux amendements. c'est dommage."

Allez, je vous mets une petite citation moi aussi, car je trouve pas souvent dans les différents posts sur les engrais d'explication du processus de destruction des sols par l'emploi des engrais minéraux

La destruction de la fertilité du sol s’explique en particulier par l’énorme augmentation au niveau mondial de l’usage des engrais chimiques en agriculture : la consommation mondiale a en effet plus que quintuplé depuis 1961.
(...)
L’efficacité décroissante des engrais industriels n’est pas une surprise en soi. En effet, les experts en sols et les paysans ont toujours su que les engrais industriels épuisent la fertilité du sol en détruisant la matière organique. Quand on applique des engrais chimiques, les éléments nutritifs solubles deviennent immédiatement disponibles en grande quantité, provoquant une vague d’activité et de multiplication microbiennes. Toute cette activité microbienne à son tour accélère la décomposition de la matière organique, parce que celle-ci est utilisée très rapidement, et provoque des émissions de CO2 dans l’atmosphère. Quand les substances nutritives provenant des engrais se raréfient, la plupart des micro-organismes meurent et la teneur en matière organique du sol diminue. Comme ce processus est à l’œuvre depuis des dizaines d’années et qu’il est aggravé par les labours, le taux de MOS baisse. De surcroît, la démarche technologique qui pousse à l’utilisation des engrais exige également de se débarrasser ou de brûler les résidus des récoltes, au lieu de les réincorporer dans le sol.

Au fur et à mesure que les sols perdent de la matière organique, ils se tassent et leur capacité d’absorption de l’eau et de rétention des éléments nutritifs se réduit. Les racines y poussent moins bien et ont plus de mal à absorber les éléments nutritifs ; ceux-ci disparaissent plus facilement du sol et il reste moins d’eau disponible dans le sol pour la croissance des végétaux. Finalement, l’utilisation des éléments nutritifs provenant des engrais devient de moins en moins efficace et la seule façon de contrecarrer ce manque d’efficacité est d’augmenter les doses d’engrais, comme on le constate partout dans le monde. Cependant, multiplier les applications ne fait qu’aggraver le problème. Manque d’efficacité et destruction du sol s’accélèrent. On entend souvent les agriculteurs biologiques dire qu’ils se sont tournés vers l’agriculture biologique, parce qu’ils avaient pendant des années utilisé beaucoup d’engrais et que leurs rendements s’étaient

écroulés.