Au jardin, forum de jardinage

Bonjour,

Je m'apprette un désherber mon terrain de 6 Ha car c'est une ancienne prairie. .. et je pense que le plus facile est de désherber avec un produit phyto... selectif....
Mon potager est dans le terrain mais à l'arriere et je pensais éviter de le désherber pour rester dans le "bio" pour mes légumes.. Ayant deux enfants de bas âge je préfère ne pas contaminer mes légumes.
Est- ce une bonne solution ?
Y a t il une distance à respecter pour ne pas contaminer mon future potager ?

Merci,

Nathalie

bonsoir

c est selon le vent !! il ne faut pas traiter avec du vent, même très léger, on ne se rend pas compte mais les particules chimiques voyagent très bien !! laisse au moins 5 mètres

regarde bien sur la boite de ton produit et respecte bien le dosage et les précautions d emploi

tu parles de selctif, c est un selectif gazons ? un debroussaillant ? 6ha c est un produit agricole ?

Bonjour,

C'est mon voisin qui a le produit ... je me suis renseigné c'est un total .. le Glyfosaay 360 ... Tu connais ? je n'aimes pas l'idée de pulveriser mais comme c'est une ancienne prairie c'est vraiment des touffes de graminées bien dure à enlever..... apres d'avoir pulvériser (avec pulvé manuel)... dans 3 semaines je pensais utiliser un motoculteur pour retourner la terre .... et puis semer du gason....

Je pensais recouvrir mon potager d'une bâche noir comme ca le produit n'irrai pas dessus .... car laisser 5 m c'est difficile ....et en plus cela me permettrai de tuer mes mauvais herbes
mon potager est au fond du jardin et comme le terrain est légèrement en pente je suppose que mes légumes ne prendrons pas d'eau "contaminé" ?
en plus je plante mes légumes au mois de Mai , donc le produit sera parti avec les futures pluie... enfin je suppose ?
Le terrain à 6 are même 8 mais je pensais pas pulveriser devant la maison...et non 6 ha ....

Merci,

Nathalie

tu veux faire 600 m² de potager ?
ou tu veux faire quoi avec le reste ?

600m² ce n'est pas la mer à boire non plus : si c'est juste de l'herbe tu peux essayer le désherbage thermique sur les plus grosses souches. si tu veux tout refaire tu peux passer un motoculteur et tu pourras enlever les grosses mottes sans trop d'efforts ça sera toujours moins toxique que le désherbant total : de toute façon tu seras obligé de passer par là après le désherbant total

+1

Nathdlh a écrit :en plus je plante mes légumes au mois de Mai , donc le produit sera parti avec les futures pluie... enfin je suppose ?

Tu supposes bien mais les molécules de produit actif ne se volatiliseront pas : elles iront contaminer ailleurs ...

D'où ma question : pourquoi ne pas simplement labourer ? L'arrachage manuel ultérieur des plus gros éléments restants n'est pas bien compliqué ...

Au risque de me répéter : les produits chimiques sont de véritables poisons !

Le potager est juste une petite partie du terrain au fond.... donc facile de mettre une bâche.... pour les 6 are ca sera de la pelouse ....
Je vais utiliser un motoculteur apres car une prairie ce ne sont pas des petites mottes de graminées mais des grosses mottes... et donc au motoculteur à la main ca ne sera pas facile de passer dessus .....

J'éviterais le glyphosate à tout prix, notamment si tu as accès à un motoculteur !
ça ne se volatilise pas avec la pluie, ça va tout simplement un peu plus abimer une nappe phréatique...

Nathdlh a écrit :Bonjour,

Je m'apprette un désherber mon terrain de 6 Ha car c'est une ancienne prairie.

pourquoi ne pas le faire charruer ...puis un coup de rotowatteur

6 hectares c'est immense ...que veux tu faire dans tout çà

ou 6 ares ??? ce qui est 100 fois moins ...je ne comprends pas

le premier post parle de 6 hectares mais dans le suivant il est bien précisé 6 ares

Dans ton cas, je trouve que désherber au glyphosat est une très bonne idée !

C'est un désherbant très efficace surtout sur toutes les graminées. Il y a fort à parier que tu as bcp de chiendent . En appliquant le produit dans de bonnes conditions tu aura un excellent résultat.
Mais, même si les mottes vont crever, elles seront tjs là et vont de casser les pieds

L'astuce, pour renforcer l'action du produit et d'ajouter un mouillant pour amplifier l'action. Le lait est un excellent mouillant à raison d'un tiers.

Ne pas oublier que le glyphosat est quand même un produit chimique. Que tu l'utilises dans ce cas précis me semble juste mais c'est typiquement le genre de produit qu'il faut éviter d'utiliser...

Bonjour

e2-e4 a écrit : les molécules de produit actif ne se volatiliseront pas : elles iront contaminer ailleurs ...

-ariane- a écrit :ça ne se volatilise pas avec la pluie, ça va tout simplement un peu plus abimer une nappe phréatique...

Très étonnant de lire de telles interventions.
À quoi sert d'intervenir sans avoir pris la peine de chercher des informations pourtant facilement disponibles ?

Le glyphosate est très étudié depuis plus de 30 ans, on connaît ses métabolites et sa rémanence.

Il ne se volatilise pas, bien sûr, mais ne va pas jusqu'à la nappe phréatique ; il est inactivé dans le sol puis transformé, toujours dans le sol, en d'autres produits, appelés métabolites, eux-même se transformant en d'autres produits. Croire qu'il "va contaminer" d'autres champs ou "abimer une nappe phréatique", ce sont des erreurs assez grossières. On retrouve certains de ses métabolites dans les eaux de surface, pas dans les nappes.

La liste des métabolites du glyphosate est connue, on la trouve par exemple ici (cliquer).
Son inactivation et sa dégradation sont le fait des micro organismes du sol ("The herbicide is inactivated and biodegraded by soil microbes at rates of degradation related to microbial activity in the soil and factors that affect this activity (Eriksson, 1975).") ; c'est pourquoi le fabricant indiquait "biodégradable" sur la boîte, inscription qu'un tribunal a pourtant jugé bon d'interdire. Sans doute parce que dans l'eau la dégradation est bien moins rapide.

Quoi qu'il en soit, on connaît bien ce que devient ce produit s'il est utilisé dans les conditions légales qui régissent son emploi pour éviter les problèmes.
Par exemple, comme les études indiquent qu'il est moins dégradable dans l'eau que dans le sol, il est interdit de le passer à proximité des cours d'eau.

Toujours dans ce document (cliquer) on lit clairement qu'il ne "contamine" pas les zones alentour ou les nappes avant d'être dégradé. Ce qu'on retrouve dans les eaux de ruissellement, ce sont ses métabolites.

It is relatively immobile in most soil environments as a result of its strong adsorption to soil particles
(Il est relativement immobile dans les sols, en raison de sa forte liaison aux particules de sol)

Lire à peu près l'inverse de tout ce que les résultats expérimentaux montrent est donc très étonnant.
Quel est l'intérêt de répondre sur un sujet qu'on ne connaît visiblement pas du tout ?