Au jardin, forum de jardinage

Bonjour à tous,
Voici quelques photos d'un arbuste dont j'ignore l'identité.
C'est un arbuste buissonnant, troncs plutôt minces, feuilles vert pâle et rugueuses.
Hauteur: 2,5m à 3m ; largeur: environ 2m.
Je ne l'ai jamais vu fleurir ni donner de fruits, mais il est coincé entre un Séquoia géant et une haie épaisse et n'est donc peut-être pas dans des conditions optimales.






Je comprends bien que l'identification n'est pas aisée...
Merci de votre aide!
F.M.

je pense à un tilleul

Bonjour et merci,
J'y avais pensé car il y a à proximité immédiate une allée bordée de Tilleuls (Tilia platiphyllos) et, pas loin, un Tilleul à petites feuilles (Tilia cordata)...
Mais ça ne colle pas: l'écorce de "l'inconnu" est différente, ses feuilles sont plus allongées que celles des Tilleuls, et franchement rugueuses, râpeuses au toucher et un peu raides alors que celles des Tilleuls ne le sont pas...

Bon... ben visiblement, cet arbuste ne vous inspire pas plus que moi...

patience! (une des nombreuse vertus du jardinier)

Bon, ben malgré ma patience de (vieux) jardinier... pas de réponse!
Selon un ami de passage qui en a un chez lui, ce serait un Chimonanthus... Cela explique peut-être que je ne l'ai jamais vu en fleur: je ne suis pas là en hiver...
Chimonanthus, ça vous inspire???
Merci

bonsoir!
Ce n'est pas un Chimonanthus: les feuilles du Chimonanthus sont opposées et entières.
Ici elles sont alternées et dentées.
Mais un grand merci pour m'avoir donné le nom de ce Chimonanthus que je cherchai depuis longtemps: son fruit est visible sur mon avatar (désolé pour la patiente, mais elle est de mon coté pour le moment!).
Mais vos feuilles de devraient pas tarder à éveiller la curiosité des spécialistes!

En automne, les feuilles tombent ou bien restent-elles accrochées sur l'arbre une fois sèche ? (Du moins tant qu'il n'y a pas un gros coup de vent ou de pluie)

Pour le moment, ses feuilles sont toujours accrochées... mais d'une façon générale, les feuilles n'ont pas beaucoup commencé à tomber ici.

Pour moi ça pourrait éventuellement passer pour un Celtis (micocoulier). Est-ce qu'il peut y avoir des trucs pas courants ou est-ce que ça devrait être une gamme habituelle ? Parce que sinon je trouve que ça ressemble bien à un Eucommia...

La plante est dans le parc d'une vieille propriété familiale. Le parc a été créé dans les années 1850-1880. Il y a effectivement quelques sujets sortant de l'ordinaire... mais je ne suis pas certain pour cet arbuste. A vrai dire, je ne vois pas pourquoi on l'aurait placé ici s'il s'agissait d'une espèce peu courante: il est "coincé" entre le tronc d'un séquoïa géant et une haie de forsythias très anciens.

bonjour!
Pour le celtis de Pascual , j'y avais pensé mais la base des feuilles ici est ovale presque cordiforme.
Idem pour l'Eucommia.
Par contre la description des feuilles rugueuses rappellent effectivement des arbres d'origine asiatique comme le Chimonanthus et l'Eucommia.

Justement ce coté cordiforme légèrement asymétrique m'a poussé vers les Celtis et les Ulmacées (ainsi que l'écorce grise granuleuse). Ce qui me soucie c'est plutôt le bel ordonnancement à plat des feuilles : chez la plupart des Celtis ça "pendouille" rapidement au lieu de se recouvrir bien régulièrement et à plat.

Et ça n'a pas non plus l'air d'un Zelkova...

la piste de Pascual est intéressante: la base asymétrique des feuilles des Ulmacées

Je vais rechercher un peu du côté des Ulmacées...
Je pense que les "feuilles" que l'on voit sur les photos sont en réalité des folioles: il s'agirait alors de feuilles composées... Mais même en regardant la plante de près, je n'en suis pas certain...!!
C'est énervant.

Aceras a écrit :Je vais rechercher un peu du côté des Ulmacées...
Je pense que les "feuilles" que l'on voit sur les photos sont en réalité des folioles: il s'agirait alors de feuilles composées... Mais même en regardant la plante de près, je n'en suis pas certain...!!
C'est énervant.

Non, non, pas de folioles. Les folioles alternes n'existent pas (à ma connaissance). De plus, on voit bien du bois sur la 2ème photo sur la "brindille" portant les feuilles, or, les folioles ne font pas de bois.
Le fait qu'un rameau de cette taille soit déjà lignifié pourrait laisser penser qu'il s'agit d'une espèce de climat tempéré voir tempéré froid.

Bonsoir

Aucun doute pour moi c est bien un Celtis. l agencement des feuilles sur la brindille est assez typique
Chimonanthus et Eucomia n ont pas du tout ce look

Pascal

Vérifié ce matin sur la "bête"... Effectivement, ce ne sont pas des folioles: à la base de la queue de chacune, il y a un petit bourgeon.

J'ai regardé à quoi ressemblaient les Celtis et il est vrai qu'il y a une nette ressemblance pour ce qui est des feuilles. Malheureusement, je ne peux pas comparer les fleurs et fruits: je ne l'ai jamais vu en avoir... Il est vrai qu'il n'est sans doute pas installé dans des conditions optimales!
Le seul truc qui me fasse encore douter, c'est que le mien n'est pas un arbre, mais un arbuste buissonnant d'un peu plus de 2m de haut.

Aceras a écrit :J'ai regardé à quoi ressemblaient les Celtis et il est vrai qu'il y a une nette ressemblance pour ce qui est des feuilles. Malheureusement, je ne peux pas comparer les fleurs et fruits: je ne l'ai jamais vu en avoir... Il est vrai qu'il n'est sans doute pas installé dans des conditions optimales!
Le seul truc qui me fasse encore douter, c'est que le mien n'est pas un arbre, mais un arbuste buissonnant d'un peu plus de 2m de haut.

Bonsoir

Le Celtis tout comme l orme peut rester à l état de buisson pour x raison.. et il aura alors peu de chance de fleurir et donc de fructifier

Pascal