Au jardin, forum de jardinage

J'ai fait quelques recherches et je n'ai pas vu de topic dédié à Linux, a moins que je n'ai pas vu. Pour ceux qui ne connaissent pas Linux, je vais essayer d'en expliquer les grandes lignes.


Tux est la mascotte de Linux, beaucoup pense que c'est un pingouin, mais c'est en fait un manchot.

Je vais passer l'histoire de Linux, ce serait un peu trop long a expliquer en quelques lignes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

Qu'est-ce que Linux ?
Linux est un système d'exploitation comme l'est Windows, MacOS ou bien encore Unix. A sa grande différence avec les autres, c'est un logiciel libre. En d'autre terme, il est tout a fait légale de télécharger gratuitement une distribution Linux.

Qu'est-ce qu'une distribution Linux ?
Comme Linux est un logiciel libre, il existe une multitude de déclinaison appelé distribution. En gros, 3 grandes distributions sont à l'origine des autres (Slackware, Debian et RedHat).

Quels sont les avantages de Linux ?
Ils sont multiples. Déjà, Linux étant un logiciel libre, il est gratuit. Linux étant majoritairement soutenue par une communauté, les mise-a-jours font que c'est l'un des systèmes les plus sécurisés et fiables. Il existe pour l'heure aucun virus capable de mettre en péril ce système d'exploitation, bien qu'une poignée existe.
Par rapport à un autre système d'exploitation (appelé également OS), Linux ne demande aucun logiciel de protection. Il est beaucoup plus rapide que ses concurrents.
Autre avantage non négligeable, c'est que Linux est utilisable sur tous les ordinateurs. Chaque distribution propose plusieurs environnement graphique. Ainsi, il est préférable de choisir des interfaces Xfce et Lxde pour les vieux PC faible en mémoire, pour les PC ayant des ressources plus importantes, KDE, Gnome, Cinnamon, Mate et Unity sont conseillés.
Tous les logiciels sont a portés de mains. Alors que ses concurrents sont commerciaux, Linux disposent d'applications totalement libres et gratuites directement téléchargeable dans les dépôts.

Mais, Linux c'est réservé aux informaticiens ?
C'est une idée reçut, beaucoup de travail a été effectué pour que des distributions soient axés grand public. Ce n'est pas aussi compliqué a prendre en main qu'un tout autre système d'exploitation, il demande juste un temps d'adaptation. En plus, tout est plus simple et plus logique.

Puis-je installer Linux avec Windows ?
Grâce au Grub, une distribution Linux peut-être installable a côté d'un autre système d'exploitation. A chaque démarrage, le Grub se lance et demande quel système lancer, au bout de quelques secondes il démarre automatiquement le choix par défaut.
Néanmoins, je l'ai appris a mes dépends, il est nécessaire de prendre des précautions. En premier, faire une sauvegarde de vos fichiers personnels sur un autre support. Ensuite, l'idéale serait de refaire une installation complète. Réinstaller Windows en 1er sur la première partition car, Windows n'aime pas être partager avec un autre système d'exploitation.
Je vous conseille d'aller faire un tour sur le site du zero afin de mieux comprendre Linux dans son ensemble et comment l'installer.

Quelle distribution choisir ?
Le choix est vaste et la difficulté de a se retrouver dans les multiples distributions. Je conseille pour les novices (comme moi) soit Linux Mint (que j'utilise), soit Mageia (que j'ai testé et apprécié), soit OpenSuSe (que j'entends parler en bien), soit Ubuntu (bien que très controversé). Pour ceux qui touche un peu plus a l'informatique, Fedora, Debian, Slackware, BlackTrack et j'en oublie tout un tas de paquets. Pour les entreprises, je conseillerai d'avantage RedHat ou SuSe par exemple.

Quels sont ses défauts ?
Il en a beaucoup, mais je dirais qu'ils sont moins importants que ses qualités. En premier lieu, vu que c'est un logiciel libre, rare sont les comptabilités avec les logiciels commerciaux, les jeux PC sont donc incompatibles bien que la communauté de Linux ont mis au point des applications tel que Wine ou PlayonLinux qui permettent le portages de logiciels propriétaires sur Linux. Vu que Linux est très peu utilisé dans le monde, faute a une philosophie non commerciale, le monopole allant a Windows, certains périphériques sont difficiles a installer, comme les imprimantes par exemple.

merci pour le partage.
je te trouve excessif avec ubuntu qui peut être bien pour commencer et mettre un pied dedans.
As tu vu d'ailleurs la présentation hier de la tablette ? elle fait envie, plus qu'une android d'ailleurs dans son utilisation.
Le but de ton papier se veut aussi pédagogique et rassurant, je suis étonné que tu ne parles pas du coup du live CD qui permettrait justement de toucher l'OS sans risque...

Disons que Ubuntu est sujet a controverse. D'une part, ça me fait plaisir de voir que cette distribution aide au développement de Linux, c'est un peu grâce a eux qu'on a le droit à l'arrivé de Steam. Malheureusement, Canonical a fait des choix plutôt critique allant à l'encontre de la philosophie Linux en incorporant une pub (je ne citerais pas le nom) dans sa distribution. De plus, unity est lourd.
Je n'ai rien contre cette distribution, d'ailleurs je ne l'ai pas testé. J'ai toujours été sous des distributions ReHat (Mandrake puis Mandriva, Mageia) avant d'aller vers Mint qui est un dérivé de Ubuntu issus lui même de Debian. Pour ceux qui ne connaissent pas Linux, c'est un peu déroutant, mais au final assez simple quand on connaît l'arbre généalogique.
D'ailleurs, je constate que depuis que je fréquente le forum Mint, beaucoup ont migré vers cette distribution car ils sont déçu d'Ubuntu.

kryxx a écrit :As tu vu d'ailleurs la présentation hier de la tablette ? elle fait envie, plus qu'une android d'ailleurs dans son utilisation.

D'ailleurs Androïd est à la base issus d'un noyau Linux. Ubuntu va d'ailleurs s'orienter vers les smartphones.

kryxx a écrit :Le but de ton papier se veut aussi pédagogique et rassurant, je suis étonné que tu ne parles pas du coup du live CD qui permettrait justement de toucher l'OS sans risque...

C'est exact je n'en ais pas parlé. Il existe des distributions en live-CD. J'avoue que je n'en ai pas utilisé, donc je ne peux pas vraiment en parler. De mémoire, je connais deux distributions : Knoppix et Tails.

Le but de ce topic est de proposer une alternative a Windows et MacOS, de démontrer qu'un système d'exploitation répondant au nom de Linux, est tout a fait accessible à tout le monde.

Arte avait proposé un documentaire sur Linux http://www.youtube.com/watch?v=akNUeid1BVA.

perso, je n'utilise plus que linux depuis 4 ans (ubuntu), mais ça fait 13/14 ans que je me sert de serveur sous nux, ce qui facilite la transition
j'ai malgré tout, une virtualbox avec un xp, et wine, car on ne trouve pas forcement tout les logiciels sous nux...
j'avais une partition sous lmde mint, mais ça a fini par foiré , cela dit, il faut avouer que la mint a pas mal d'atouts.
j'ai aussi un ordinausaure (portable des années 2000) qui tourne sous une ubuntu server, après avoir vécu avec une slitaz, une debian et une arch (c'est définitivement plus simple d'avoir la même architecture partout )

Moi j'ai une tablette nexus 7 sous android ( qui est un dérivé de Linux ) , et j'ai aussi Linux (ubuntu) sur une clé usb que je peux utiliser en dual boot sur mon pc portable qui a aussi windows seven , mais je n'utilise quasi jamais linux, sauf pour tromper l'ennemi .

Prokofiev a écrit :mais je n'utilise quasi jamais linux, sauf pour tromper l'ennemi .

c'est parce que t'es un faux geek en carton pâte
se réfugier sous les jupes de windows est toujours plus confortable, il y fait plus chaud, mais ça t’empêche de voir le monde tel qu'il est, bloqué dans le filtre de tes jupons
bon virus, mon proko

@Prokofiev : Typiquement le comportement d'un gars qui veut montrer qu'il s'y connaît avec ses amis en montrant qu'il utilise Linux, mais qui n'y connaît rien. Si tu te complais dans ce confort précaire qu'offre W$, tant mieux pour toi .

@jeangab : Tu n'as jamais été tenté d'utiliser Solaris pour ton réseau ou BSD. Il me semble que la Nasa utilisait Solaris, mais depuis que Oracle à racheter le système, j'avoue que je n'aurai plus tout a fait confiance .
Pour les logiciels, on ne trouve certes pas tout sur la banquise, mais ils n'ont pas à rougir. The Gimp est tout aussi complet et puissant que Photoshop, LibreOffice est très facile d'accès et moins lourd que Word.

Et puis, installer un logiciel libre chez GNU/Linux est vraiment d'une simplicité, tout comme les MAJ qui ne demandent pas l'arrêt de l'ordinateur .
Autre chose, une distribution Linux demande moins de manutention pour la maintenance qu'un Windows.

The Gimp est tout aussi complet et puissant que Photoshop

Hahahahahah ! va dire ça à un professionnel de l'image imprimée

LibreOffice est très facile d'accès et moins lourd que Word.

il est aussi sur windows .

bon virus, mon proko

Les virus sont plus du fait de l'utilisateur que de l'os utilisé . 13 ans de windows et le seul qui m'a un peu enquiquiné c'est blaster, ça devait être en 2003 , et pourtant mon Av est réglé à un niveau très très bas de surveillance ( je n'utilise que le scan sur les fichiers tombés du camion ) .

linux ça pourrait être bien, mais la comuneauté qui tourne autour c'est un peu comme ceux qui achètent leurs graines chez Kokopelli, chiants par leur côté révolutionnaire gaucho nazebroque .

Je confirme tout ce que j'ai dit. The Gimp n'a rien a envier à Photoshop. Ils ont deux ergonomies différentes et passer de l'un a l'autre peut sembler déroutant. Comme avec d'autres logiciels, Photoshop jouit d'une popularité excessive. Ce n'est pas parce que c'est un logiciel propriétaire que c'est forcément mieux. D'ailleurs bon nombre de "shareware" sont basés sur des logiciels libres.

Prokofiev a écrit :

LibreOffice est très facile d'accès et moins lourd que Word.

il est aussi sur windows .

Oui, c'est un logiciel libre, tout comme VLC, Mozilla Firefox, ils sont compatibles Window$. La différence avec la fenêtre, c'est qu'ils sont nativement installés par défaut ou au pire disponible dans les dépôts.

Prokofiev a écrit :Les virus sont plus du fait de l'utilisateur que de l'os utilisé . 13 ans de windows et le seul qui m'a un peu enquiquiné c'est blaster, ça devait être en 2003 , et pourtant mon Av est réglé à un niveau très très bas de surveillance ( je n'utilise que le scan sur les fichiers tombés du camion ) .

Il y a plus de risque de choper un virus, de se faire hacker avec Window$ qu'avec Linux. Fin bon, ce n'est pas parce qu'un AV ne trouve pas de virus que le système est sain.

Prokofiev a écrit :linux ça pourrait être bien, mais la comuneauté qui tourne autour c'est un peu comme ceux qui achètent leurs graines chez Kokopelli, chiants par leur côté révolutionnaire gaucho nazebroque .

Encore une idée reçue. GNU/Linux est vaste avec toutes ses distributions, que les nombreux bénévoles qui animent la communauté ne sont pas tous des "gaucho nazebroque". L'idée de Linus Torvald était de faire partager son système et que chacun puisse y apporter sa pierre à l'édifice. GNU/Linux est une philosophie. Je préfère un milliard de fois ce système où chacun puisse contribuer a l'avancer que celui ou un mécène dirige tout. Enfin, chacun son point de vue. C'est ça la différence entre être acteur et être dirigé bêtement par un berger.
En plus, on laisse le choix aux utilisateurs de PC d'utiliser ou non GNU/Linux, choix d'autant plus évasif de part les quantités et qualités des distributions et environnement qui s'offrent à eux. D'un point de vue personnel, j'aurai préféré que ça change un peu. Avec une telle philosophie, GNU/Linux peine a se faire une place dans le monde personnel dans le monde informatique parce que, dans le monde professionnel et scientifique Linux est plus utilisé que Window$.

Je confirme tout ce que j'ai dit. The Gimp n'a rien a envier à Photoshop.

Pour un amateur qui bricole les photos de tatie Jacqueline et qui n'utilise (très mal )que 1% des possibilités de photoshop, oui je suis d'accord , d'ailleurs n'importe quel logiciel de retouche en ligne fait la même chose .
Pour un pro ou un amateur très averti qui a besoin de convertir ses photos dans différents espaces colorimétriques, qui a besoin de calibrer sa chaîne graphique et qui doit sortir des fichiers compatibles avec les presses quadri du monde de l'impression, gimp n'est d'aucune utilité .

Prokofiev a écrit :linux ça pourrait être bien, mais la comuneauté qui tourne autour c'est un peu comme ceux qui achètent leurs graines chez Kokopelli, chiants par leur côté révolutionnaire gaucho nazebroque .

mais on peut comparer les utilisateurs de win à ceux qui piquent les graines chez carouf, car il ne doit pas y avoir beaucoups de licences valides toshop ou même office

je partage par contre ton avis sur la communauté parfois un peu trop idéaliste

perso, j'utilise linux parce que ça me convient, non pas parce que c'est mieux que win. les deux ont des avantages et des inconvénients, et selon l'utilisateur, la balance penche d'un coté ou d'un autre.
mes parents utilisent les deux indifféremment, et pourtant, ce ne sont pas des foudres en informatique

la question de l'open source, c'est encore autre chose, rien n'empêche d'en faire sous win, et tous mes logiciels ne sont pas forcement en open, ni même gratuit.

Prokofiev a écrit :Pour un pro ou un amateur très averti qui a besoin de convertir ses photos dans différents espaces colorimétriques, qui a besoin de calibrer sa chaîne graphique et qui doit sortir des fichiers compatibles avec les presses quadri du monde de l'impression, gimp n'est d'aucune utilité .

mouaif, mon écran est calibré, et gimp sait convertir les espaces, n’empêche que toshop est devant, ça il n'y a pas photo, et sur ce point, je partage ton avis, mais ça ne veut pas dire pour autant que gimp est complètement à la ramasse.
cela dit, le choix linux, je ne l'ai pas fait pour gimp

_avalanche_ a écrit :Tu n'as jamais été tenté d'utiliser Solaris pour ton réseau ou BSD

si, j'ai déjà tourné avec du bsd, mais je préfère en rester à nux

Prokofiev a écrit :Les virus sont plus du fait de l'utilisateur que de l'os utilisé

mouaif, là, je rejoins l'avis d'avalanche, il y a ceux qui sont détectés, et ceux qui ne le sont pas.
les virus sont vraiment une plaie sous win, et ce, quel que soit le niveau de l'utilisateur.

Bientôt 8 ans sous Ubuntu (12.10 en ce moment), mais je continue à utiliser Win sur un autre poste, pour les jeux. Tout le reste se passe sous Unbuntu.

Je songe à changer de distro, voir si "l'herbe est plus verte et l'air plus libre" ailleurs: depuis l'ingérence de canonical là-dedans, je me méfie des choix qui sont faits...J'ai vraiment haï Unity, Gnome-shell ne me plaît pas, j'aimais bien Gnome2, j'ai donc bidouillé un Gnome3.

fanch_53 a écrit :J'ai vraiment haï Unity, Gnome-shell ne me plaît pas, j'aimais bien Gnome2, j'ai donc bidouillé un Gnome3.

tu devrais regarder du coté de xfce, amha, c'est ce qu'il y a de plus proche du défunt gnome2
je suis passé sans problème à gnome shell, car j'utilisais auparavant un dock style osX, le dock a simplement bougé de place

@fanch_53 > Tu peux essayer Mint ou Mint Debian Edition (LMDE). Je ne connais pas bien LMDE, mais Mint à innové grâce à ses interface Mate (fork de Gnome 2) et Cinnamon (Fork de Gnome 3). Mint 13 (Maya) est une lts qui sera supporté jusqu'en 2016, Mint 14 (Nadia) est une non-lts et sera remplacé par Mint 15 (Olivia) en avril prochain.
Pour plus d'info, Communauté française Mint.
J'ai entendu du bien de kororaa basé sur Fedora. Sinon, je pense que Mageia (basé RedHat) sera dans le futur une distribution sur laquelle il faudra compter. Si tu as des habitudes de Debian, le changement risque de poser quelques problèmes au début.

j'ai quelques notions de bash-code, ça peut aider

Merci des tuyaux ! je regarderais à ça

Linux c'est vraiment l'os par excellence

Bonjour, je profite du post pour demander si quelqu'un utilise le fameux mini micro-ordinateur à la framboise, puisqu'on est sur un forum jardinage.
Le Raspberry Pi (tarte à la framboise ?) jeu de mot entre pie = tarte et pi, le nombre du cercle. C'est marrant !
Une carte-mère de la dimension d'une carte de crédit, avec un proc ARM11 à700MHz, un GPU qui décode les vidéos HD 1080p et 512 Mo de RAM. Il y a un port alimentation micro-USB, un port HDMI, un port Ethernet 10/100, 2 ports USB 2.0 pour clavier, souris, dongle Wi-Fi, clé USB ou disque dur externe, une sortie RCA et une sortie jack audio en secours si on n'utilise pas le port HDMI, un port GPIO (domotique), et un port pour une carte SD sur lequel on installe le système d'exploitation Linux ou Android.
Tout çà pour 34 € çà fait réver !
Etonnant, non ?
Amicales pensées à tous. René.

Et il paraît que c'est "made in UK", j'espère que c'est fait avec des composants qui ne viennent pas de Chine !

Si tu veux laisser les composants qui viennent de chine, reste à l'age de pierre car ton PC sur lequel tu consultes ce site en vient, ainsi que ta TV, ta machine à laver et il y a fort a parier que tes vetement aussi.
Pour ce qui est du raspi, c'est excellent et a mon avis plus poussé que l'arduino et tu peux faire un tas de chose avec : te faire un NAS a pas cher ou encore un media center (meme si le 1080p à l'air difficile a faire tourner) pour peu qu'on y rajoute un HD portable. il y a foultitude de possibilités et de tuto sur le net

Merci, kryxx, oui, je vais franchir le pas, j'ai quelques pièces en double, çà va me faire une initiation pas chère à Linux, et peut-être que je vais me remettre à l'étude du forth que j'avais abandonné après la disparition de mon PC sous DOS.
Tu as une préférence pour ce langage qui me paraît amusant ?
René.

Non ! en fait j'y vois 3 usages principaux
media center : j'ai déjà un pc média center sous xbmc/seven
domotique : j'ai déjà une box domotique
NAS : j'envisage sérieusement un synology

mais de ce que j'ai lu a droite et gauche, openelec décompilé dessus a de bonne critique. avant tout : réfléchir a ton usage final mais l'investissement n'est pas très important...

Merci, OK, je fonce pour le R. Pi
René.

Le seul soucis de Linux c'est que tout n'est pas compatible hélas...

franch_53 a écrit : Tous les jeux Steam tournent sous linux? Oh, bonheur et félicité !

Depuis environ 6 mois, Steam à lancé sa surcouche Proton (sorte de fork WINE) en bêta. Je ne sais même pas si c'est toujours en bêta, mais en tout cas, j'ai testé quelques jeux Window$ et ça fonctionne. Avant que je ne craque pour une Geforce 1070 ti , j'avais essayé Skyrim. Ça fonctionnait très bien, sauf dans les combats. Faudrait que je retente avec ma nouvelle config. The forest tourne à merveille. C'est tout ce que j'ai essayé. Les autres que je possède (dont des triple A) et installé ont été porté nativement sous Linux grâce à Feral interactive . Rien que pour le travail qu'ils font, faut acheter leurs jeux directement sur leur site.
Si tu veux de la lecture, par contre, c'est en anglais : https://www.protondb.com/

Je pense qu'il y a un avenir du jeux sous Linux. Les pilotes libres AMD/ATI sont de plus en plus performants. Les pilotes proprio Nvidia le sont tout autant. De plus, avec l'arrivée de Vulkan, ce sera de plus en plus facile de porté un jeu sur plusieurs plate-forme. Cela ne tient qu'aux développeurs.

Depuis quelques semaines, circulent sur le web l'arrêt de Linux Mint, la plus populaire des distributions Linux, dont je suis utilisateur (le côté rien à faire, tout est déjà prêt et stable m'ont séduit). Je regarde sur Distowatch qu'elle pourrait bien être mon éventuelle future distribution principale. Je recherche avant tout des paquets Debian. Bien que le côté sécurité de Fedora me tente, je n'ai pas très envie de devoir galéré avec des commandes pacman. Et puis, j'ai pas très envie de bidouiller pour installer Steam et le pilote proprio de ma carte graphique.
Bref, j'ai vu deux distributions prometteuses. La première, parce qu'elle est originaire de Suisse et pour la protection des données et de la vie privée, j'en ai fait l'un de mes principaux critères. NuTyX. Inconvénients : paquets indépendants autres que Debian, pas de bureau Cinnamon (mais bon, on peut toujours l'installer). Du côté des français, j'ai été interloqué par PureOS.
Sinon, ce qui se rapprocherait le plus de Mint, ce serait Zorin.
À noter que la première place sur Distrowatch est attribué à Mx Linux dont je viens de découvrir l'existence.