Au jardin, forum de jardinage

Bonjour

J'ai parcouru le forum quelques heures et pas tout à fait trouvé le même genre de préocuppation que celle qui m'anime dans ce post.
Je suis grand débutant et mes questions sont sans doute en rapport.

Projet:
Il s' agit de remplacer une pompe de surface plus un ballon dont je n' ai pas les caractéristiques (enlevée par un membre de la famille du précédent proprio et vu qu'ils sont fâchés)

Déjà existant:
Il s'agit d'un forage (eau assez proche selon les voisins) sortie PER en un pouce et demi.
Le diam du refoulement vers le coffret des EV est de un pouce.

Existent 6 circuits avec électrovannes,
4 départs en un pouce et deux en 3⁄4 de pouce. dont un comporte trois points de puisage .
Le point le plus lointain se situe à presque 100 m de distance, disons maxi 120 m de circuit n°1, et moins pour les circuits plus proches du puits.

Devis à 1300 €...
Un "pro" me fait un devis ( juste avant de partir en vacances !)
avec une pompe de 73 HMT à zéro m3/h et environ 68 HMT à 1,5 m3/h.

Mais je ne suis pas dans le milieu de la courbe (57 HMT à 3,5 m3/h).
Or j'ai lu qu'il fallait choisir sa pompe dans le milieu.

J'ai aussi remarqué que les pompes à plus faible débit (type 2 M3/h) n' avaient pas une HMT suffisante.

question 1:
On m'a dit que 68 HMT = 6,8 bars. Cette pression n'est elle pas trop élevée et ne risque-t-elle pas de forcer les raccords et canalisations plus les électrovannes ?

question 2:
J'ai prévu un ballon vessie de 100 litres, faudra t il le pousser à 7 bars pour avoir une pression correcte 100 mètres plus loin ( arroseurs), sans doute pas mais je ne comprends pas pourquoi...

question 3:
quelles caractéristiques optimales devrait avoir ma pompe ?

Merci de vos lumières.

salut,

admettons que le niveau de l'eau soit a moins de 7 m de profondeur dans le forage (tu peux quand même le mesurer facilement...) et que la pompe soit placée tout près de celui-ci pour qu'une pompe de surface puisse fonctionner sans problèmes liées a l'amorçage

considérons que les 4 réseaux en 1" soient équilibrés en termes de débits (laissons de côtés les deux en 3/4"), il ne faut plus raisonner en termes de maximum admissible dans un tuyau, mais plutôt en débit optimum

1", c'est le diamètre d'un filetage, pas celui d'un tuyau
le diamètre d'un filetage en 1" peut tout à fait être associé a un tuyau en 25mm. de diamètre exterieur
ou a un tuyau de 32mm., et là, ce n'est plus pareil

compte tenu de la longueur maxi de 120m., si tu as un tuyau en diamètre 32mm. en poly-éthylène, le débit optimum serait entre 3 et 3,5 m3/h
si tu as du 25mm., table plutôt sur 2 a 2,5 m3/h
mais dépasser ces débits est parfaitement possible si on dispose de pression

quant à la pression, tu ne dis pas si la pompe ne sert qu'a l'arrosage du jardin, s'il y a un dénivelé etc...

s'il n'y a pas de hauteur géometrique, 68 HMT est beaucoup trop élevée même a débit nul
un résevroir 100l suffisant s'il n'y a que l'arrosage

en l'état des informations que tu donnes, il me semble que la pompe proposée n'est pas adaptée et qu'elle est bien trop puissante
mais comme je ne sais pas le nombre d'arroseur, ni le type, ni leur débit j'aurais du mal a répondre la question3

il faudrait un plan indiquant les arroseurs par réseaux ainsi que les numéros de buses montées sur chaque arroseur.

Salut

Mon message est assez long, et risque d' être peu lisible sinon indigeste.
Si vous pensez que je dois le scinder et ouvrir un sujet par thème abordé faites le moi savoir.
Merci !

Tout d'abord merci à trace2pneu et à arroser pour leurs réponses ! Que je reprends ci dessous, et pour leurs questions aussi .

EVALUER LA HMA

trace2pneu a écrit :salut, admettons que le niveau de l'eau soit a moins de 7 m de profondeur dans le forage (tu peux quand même le mesurer facilement...)

Il s 'agit d'un forage tube de métal qui dépasse du sol et gros PER de diam extérieur de 50 emmanché dedans.
Je n' ai pas trouvé comment mettre une ficelle ou un truc dans le tube vu qu'il forme un grand coude à 90°. C'était une pompe de surface avant et l' eau est entre 2,5 et 4 mètres grand maxi...selon le voisin ( à faire préciser, ou à tenter de mesurer ….)

UN DEBIT OPTIMUM ?

trace2pneu a écrit : il ne faut plus raisonner en termes de maximum admissible dans un tuyau, mais plutôt en débit optimum

Notion très pertinente qui m' a échappé et m'échappe encore même si je pressens ce que tu veux dire.

COMMENT ON MESURE LES TUYAUX

trace2pneu a écrit : 1", c'est le diamètre d'un filetage, pas celui d'un tuyau
le diamètre d'un filetage en 1" peut tout à fait être associé a un tuyau en 25mm. de diamètre exterieur ou a un tuyau de 32mm., et là, ce n'est plus pareil

Ah, merci, je ne savais pas en quelle unité usuelle on mesure les tuyaux.
J'ai dit un pouce mais c'est un diam extérieur de 32 mm, ce qui est relativement petit selon moi...(surtout entre la pompe et les EV comme je l' évoque ci dessous) mais vu les longueurs, cela a dû coûter moins cher...( et c' était peut être suffisant ...)

DEBITS OPTIMA ET AUGMENTATION DE PRESSION ?

trace2pneu a écrit : 1/ compte tenu de la longueur maxi de 120m., si tu as un tuyau en diamètre 32mm. en poly-éthylène, le débit optimum serait entre 3 et 3,5 m3/h, si tu as du 25mm., table plutôt sur 2 a 2,5 m3/h
2/ mais dépasser ces débits est parfaitement possible si on dispose de pression

LA THEORIE Que j'ai trouvée.

1/Ces débits me semblent déjà plus que confortables...mais ne correspondent pas à la théorie que j'ai lue ( et que j'ai peut être mal comprise je vous l' accorde...vu que ce domaine est tout frais pour moi.
2/J'ai lu page 21 d'une doc Jetly débit maxima admissibles au refoulement...
ici http://dbm-energie.fr/Joomla/images/PDF ... hnique.pdf

Ou encore page 7 de ce doc http://www.jetly.fr/vdoc/resource/filec ... -formation
pertes de charge... :éviter de se trouver en partie grisée ...car pertes de charges trop importantes) ; alors certes, je pense que si on a 15 ou 20 de perte de charge, on pourrait mettre 1,5 ou 2 bars de plus de pression, ceci compensant cela. (Mais il existe aussi une vitesse limite dans les tuyaux, donc le débit ben heu je dois encore relire:-;)

EVALUATION DE LA HMR

trace2pneu a écrit : quant à la pression, tu ne dis pas si la pompe ne sert qu'a l'arrosage du jardin, s'il y a un dénivelé etc...

C'est vrai, je n'ai pas été assez précis.

C'est plat comme le plat pays.
Il s' agit d' arroser un jardin arboré d'environ 2900 m² dont trois gros massifs de plantes fleurs rosiers. Il y a aussi 800 m de terrain accolé mais je n'y ai pas trouvé de buses d' arrosage ???

Il me serait agréable, un jour, plus tard, de récupérer de l' eau pour au moins les WC du bas dans la maison ... vu qu'un bout du réseau d' arrosage arrive à la maison.
Il se connecte à un compteur d'eau de ville (arrivée en 34 mm je pense et je ne sais pas si c'est extérieur ou intérieur) indépendant du compteur de la maison.
L' ancien voulait toujours avoir de l'eau au cas où la pompe serait en panne ou bien l' eau serait venue à manquer ???!!!

Ma HMT j'ai du mal à l' établir précisément, je l'ai évaluée/calculée ainsi qu'il suit, :
HMA au pif en fonction de ce m'a dit le voisin mais dans les 3,25 à 4 grand grand maxi

• Ha ( 2ou 3 m)
  Pa ( perte aspiration) sur base d'un tuyau de 5 m en diam 42 intérieur soit 0,05 fois 5 = 0,25
  HMA = Ha + Pa = 3 + 0,25 = 3,25 mini

HMR

• Hr = 0
  Pc 120 /140 m de tuyau au plus loin 10 % de pc = soit 12 à 14
  Pu = Pression de service 2,5 bars soit 25
  HMR = Hr + Pc + Pu de 37 à 39 m

Total HMT mini 3,25 + 12 + 25 = 40,25
Total HMT maxi = 4 + 14 + 25 = 43.

PS : J'ai aussi omis les pertes de charge dans les coudes des arroseurs, et plus grave dans celles des EV = le circuit subit un fort rétrécissement au niveau du collecteur à 7 voies (une arrivé et 6 départs).

SOUS DIMENSIONNEMENT TUYAU de JONCTION POMPE - > EV ??
La question initiale que j'ai oublié de poser dans mon premier post tenait à l' élément suivant :
Il y a 20 mètres environ entre la future pompe/ proche du puits et le coffret des électrovannes, et il me semble que le tuyau de 32mm (diam extérieur) est trop petit et bride l'installation, puisque selon ma lecture Jetly Formation technique, débit maxi possible de 1,4 m3 donc le collecteur ne peut recevoir que cela et vu le rétrécissement qu'il a , je me demande si ce n'est pas moins ...
Un autre pro contacté par téléphone ce jour me conseille carrément de mettre un tuyau beaucoup plus gros !!

NE PAS SURDIMENSIONNER LA POMPE
J'ai lu qu'il ne fallait pas surdimensionner la pompe de plus de 0,5 à 1 bar soit 5 à 10 hmt.
Donc j' ai rajouté arbitrairement 10 HMT !
- par incertitude dans mes calculs
- mais aussi au cas où j'aurais besoin de rabe de puissance → utilisation domestique WC par exemple.
On est donc à 53 HMT.

LE CENTRE DE LA COURBE

Ensuite pour être dans l' optimum de la pompe, j' ai essayé d'en choisir une qui me donne un bon 50 à 55 HMT pour 2,5 m3/h à 3 m3/h au centre de la courbe.
Puis à cause de ce que j'ai vu sur le débits maximum en fonction du diamètre des tuyaux ( et vu que je suis bridé par mon tube en diam 32 EXT), j'ai commencé à chercher une pompe qui aurait 50 de HMT à 1,5 bars mais on n'est plus au centre de la courbe ...Et de toute façon les pompes « correctes » ont en moyenne envion 4 m3/ heure de débit alors ?!!

Et finalement à 10 hmt près la pompe proposée n'est pas tant surdimensionnée que cela...Disons que je pensais prendre une 62 HMT à 0 m3


PERTES DE CHARGE au REFOULEMENT : difficulté de calcul
Incertitude sur les pc ds le calcul de la hma :

J'ai du mal à évaluer ma longueur du circuit le plus lointain et le plus long...
Je ne sais pas comment ils ont réalisé le cercle autour de la pelouse centrale devant maison. Cette surface est plus ou moins ronde. Elle a un rayon de 10 m à 12 environ soit une surface de 400 m² et un périmètre de 69 à 75 m. Plus 45 m pour le retour à l' EV et 20 m de plus pour aller à la pompe. Soit les 134 à 140 m déjà évoqués au dessus.
Je ne sais pas si cela fait une boucle et si on doit la compter ?

PARRALELE ET SERIE ?
D'autre part si je fais fonctionner deux circuits en même temps ( pas obligé mais au cas où la nuit ne soit pas assez longue) est ce que je dois ajouter les longueurs ? Je ne le pense pas car ils sont en parrallèle et non en série...quoique ??

trace2pneu a écrit : en l'état des informations que tu donnes, il me semble que la pompe proposée n'est pas adaptée et qu'elle est bien trop puissante
mais comme je ne sais pas le nombre d'arroseur, ni le type, ni leur débit j'aurais du mal a répondre la question3

C'est ce que je me demandais...un peu trop puissante dans une sous marque (Dab pour limiter le montant du devis) et calculée un peu vite...par un gars pressé de partir en vacances, mais qui ne possédait, comme vous ( et en partie comme moi..), pas toutes les données...

A LA CHASSE AUX ARROSEURS.

arroser a écrit :il faudrait un plan indiquant les arroseurs par réseaux ainsi que les numéros de buses montées sur chaque arroseur.

En l' état je n'ai pas de plan précis de ce qui était /est installé.A priori, vu l' état du jardin, le système antérieur fonctionnait parfaitement.
La mise sous pression (grâce à l'eau de la ville) du réseau d' arrosage suite à l' action manuelle sur les EV, a fait péniblement ressortir les arroseurs recouverts de 2 cm de mousse et d'herbe, mais pas tous. Je pense qu' au moins 85 %...d'entre eux sont sortis ( je ne sais pas si j'ai un circuit présent dans les 800 m2 en extra...)
J'ai récupéré dans la maison un plan très peu détaillé et en réalité j'ai vu plus de points d' arrosage sortis du sol que ce qu'il indiquait. Il s 'agit de Rainbird T 40 3.0 et de T 30 5.0 et de quelques modèles ( à centre blanc percé de petits trous) ...

DESCRIPTIF SOMMAIRE DES CIRCUITS : arroseurs et distances.
Je dirai de mémoire ( mon début de repérage manuel est sur un papier à 30 km là bas)

• Circuit 1 : quatre (4) T 40 ( à 180 °) pelouse lointaine ( devant maison centre pelouse à 70 - 80 m du puits )
  Circuit 2 deux (2) T 30 ou 40 (?? à 120 ou 180 ° ?) pour massif rosiers+ 4 jets diffuseurs pour plantes d'ornement diverses type champignon qui ruisselle ( à 80 85 m du puits) = le test a fait sortir quelques gouttes, pas plus.
  Circuit 3 Trois (3) T 40 ( à 360 °) pelouse centrale ( centre à 45 50 m du puits)
  Circuit 4 Trois (3) ou Quatre (4) T30 (à 180 °) limite est de pelouse centrale + arroseurs tuyas
  Circuit 5 Quatre (4) ou cinq (5) T 30 ( à 360 °) pelouse du fond limite ouest près du puits (10 à 15 m)
  Circuit 6 Quatre (4) T30 ou trois (3) T30 et un T40 central 360° pelouse du fond limite est de pelouse du fond + arroseurs tuyas

Je n'ai pas identifié sur quel circuit se trouvent les trois points de puisage (un à 15-17 m, un à 40 m, et un à 75 – 80 m du puits)
Je vais essayer de dessiner ça et de joindre le plan, pas gagné.


Merci encore de votre temps et de votre lecture et de vos éventuelles remarques.

Cela va vous permettre d'estimer grossièrement un débit pour chaque ligne. prenez 700 à 800 litres/heure par arroseurs. Multipliez par le nombre d'arroseurs de chaque voie d'arrosage, vous obtenez un débit total. Avec une longueur approximative de chaque ligne + le diamètre de canalisations, il va être possible d'avoir une idée des pertes de charge. Sachant également que l'arroseur a besoin de 2,7 bar environs pour fonctionner.

Merci beaucoup à vous !
Cette façon de faire semble logique et relativement simple !

Soit 4 arroseurs en moyenne par ligne
fois 700 = 2800 litres =2,8 m3
fois 800 = 3200 litres = 3,2 m3

Estimations rapides sachant que c'est la ligne qui demande le plus qui devra servir de référence pour le choix de la pompe.

Longueur approximative de la ligne du milieu de pelouse :
en ligne droite, les arroseurs sont les uns à la suite des autres soit environ 66 mètres.
Perte de charge théorique avec conditions optimales en termes de diam de tuyau, 10 % soit 6,6 mètres
sachant que 10 m = 1 bar (soit 1 kg/cm²), perte de 0,66 m ou de 0,66 bars

arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 0,66 = 3, 36 bars ou 33,6 m HTR sur cette ligne = 33,6
mis quelques pertes de charge dans les EV et les vannes ?
disons 34 à 35 avec débit de 3 m3 en moyenne.
Mais le calcul ci dessus est FAUX !
Mais avec la perte de charge réelle en fonction du diamètre, le calcul ci dessus est faux
Cf doc jetly p. 7
Un débit de 3,0 m3/h dans un tuyau de DN 32 perte de 21 cm/m fois 66 m de long.
21 cm/m * 66 m = 1386 cm = 13,86 m ou 1,386 bar
+ arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 1,386 = 4, 086 bars ou 40,86 m,
soit HTR sur cette ligne = HA + HR = 3.25 + 40.86 =44.11 pour 3m3/h

Pelouse devant maison
120 mètres environ au mini
Perte de charge 10 % soit 12 mètres ..perte de 1,2 bars
arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 1,2 = 3, 9 bars ou 39 m HTR sur cette ligne = 39 disons 40 avec débit de 3 m3 en moyenne. ---> FAUX cf ci dessous :

Un débit de 3,0 m3/h dans un tuyau de DN 32 de 120 m de long.
21 cm/m * 120 m = 2520 cm = 25.20 m ou 2.52 bar
arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 2.52 = 5.22 bars ou 52.20 m,
soit HTR sur cette ligne = HA + HR = 3.25 + 52.20 =55.45 m

Arroseurs des massifs de rosiers
6 estimés à 700 = 4200 l ou 4,2 m3 /h 100 mètres environ, Perte de charge 10 % soit 10 mètres
perte de 1,0 bar
arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 1,0 = 3, 7 bars ou 37 m HTR sur cette ligne = 38 (disons 40?) avec débit de 4,2 m3 en moyenne. Si j' ajoute la HMA estimée à 3,25 m j'en suis à 41,25 avec débit de 4,2 m3

FAUX aussi !
Un débit de 4.2 m3/h dans un tuyau de DN 32 32 cm/m de pc
fois 100 m de long.
32 cm/m * 100 m = 3200 cm = 32 m ou 3.2 bar
arroseur 2,7 bars
total 2,7 + 3.2 = 5.9 bars ou 59 m,
soit HTR sur cette ligne = HA + HR = 3.25 + 59 =62.25 m à 4.2 m3/h

Les HMT totales pour chacun des circuits calculées ci dessus pour trois circuits sont de 44 et 55 pour 3 m3/h et de 62 pour 4.0 m3/h.

Bon on est dans de la grosse pompe là ! Surtout si on veut qu'elle bosse en milieu de courbe.
Le souci est qu'elle va être surdimensionnée pour certains circuits, ou alors pour le plus exigeant, il faudrait baisser le débit à 3 m3/h.

Est ce qu' arroser ensemble deux « petits circuits » moins exigeants permet de faire travailler la pompe dans son fonctionnement optimal ?

merci

salut,

Je n'ai pas ma règle à calculs sous les yeux , mais je peux dire que tes calculs sont faux parce que dans ceux-ci, tu considère avoir 3 m3/h tout au long des réseaux.

Or, après le premier arroseur, ton tuyau ne transporte plus le même débit.
si bien qu'en bout de réseau, seul le débit du dernier arroseur passe dans le tuyau, et évidemment, les pertes de charges induites en sont autant réduites...

Salut

Doc théorique je lis
Pour calculer la perte de charge totale d'une installation et le diamètre du tuyau,deux informations sont indispensables :

• Le débit
  La longueur totale de la canalisation

Il suffit ensuite d'utiliser le tableau suivant où les pertes de charges sont données en cm/m.
Si les pertes de charge dépassent 5 à 10 m ou si elles se trouvent dans la partie grisée du tableau, il faut choisir un tuyau d'un diamètre plus important.

C'est toi qui écrivait plus haut qu'on peut faire passer plus de débit que ce qui est prévu dans un tuyau d'un diamètre donné..
Je n'ai vu qu'une solution, vu que je vais pas déterrer les tuyaux,

• le diam m' est imposé.
  Il ne reste que le débit et la hmt

arroser a défini des débits souhaitables par arroseur Il faut se rapprocher des ces débits, donc je ne dois pas modifier ce paramètre.

Ce faisant je sors des préconisations du tableau que je cite.

Je constate que les perte de charge sont très élevées et je ne sais pas si ça passera, elles augmentent de 21 cm/m en linéaire global à multiplier par le nombre de mètres du tuyau.

Les calculs de pc sont à faire pour la longueur totale donnée ( et il n'est pas précisé que si on a des points de puisage le long du tuyau, cela va changer quelque chose)
ou bien
-ces points de puisage sont pris en compte dans le débit global souhaité
- ou bien à chaque arroseur vu que de l'eau quitte le navire, la perte de charge du circuit augmente encore et au final le dernier arroseur ne fonctionne pas...Mes constats empiriques en testant le circuit manuellement me feraient valider cette seconde option.
Mais je n' avais ni assez de pression ni assez de débit, vu ma bidouille...

Pourtant ce que tu dis semble logique comme ça, mais est ce compatible avec les lois de l'électricité qui sont les mêmes que celles de l' hydraulique paraît il, sauf sans doute rapport à la question des Pc, et dela vitesses maxi des fluides dans une section de tuyau donnée !!

trace2pneu a écrit :salut,
Or, après le premier arroseur, ton tuyau ne transporte plus le même débit.
si bien qu'en bout de réseau, seul le débit du dernier arroseur passe dans le tuyau, et évidemment, les pertes de charges induites en sont autant réduites...

Donc si c'est le cas, comment est ce que je peux calculer par tronçon mes pertes de charge afin d' avoir enfin la possibilité de choisir une pompe. Arroser à la brouette et au seau commence à être sportif, surtout que je viens de mettre des fruitiers ( trouvés en solde)...

merci

salut,

Donc si c'est le cas, comment est ce que je peux calculer par tronçon mes pertes de charge afin d' avoir enfin la possibilité de choisir une pompe.

c'est simple, les 3m3/h sont le débit total des 4 arroseurs
ces 3m3/h passent dans le tuyau de 32 depuis la pompe jusqu'au 1er arroseur
les pertes de charges dans cette longueur (jusqu'au 1er arroseur) de tuyau sont donc à calculer sur 3m3/h
puis du 1 arroseur jusqu'au 2 eme, il n'y a plus que 3m/h - 0,7 = 2,3 m3/h
les pertes de charges de ce tronçon sont donc à calculer sur 2,3 m3/h
puis entre le 2eme et le 3 eme arroseur, tu retranches a 2,3m3/h les 0,7 m3/h consommés par le 3 eme arroseur et ainsi de suite...
a la fin, tu additionnes les pertes de charges tronçon par tronçon et tu aura un calcul des pertes de charges au plus juste
la doc en question n'est pas tres précise

Super, effectivement, c'est judicieux, et je me sens bête de ne pas avoir vu ça, mais à trop avoir le nez dans le guidon ou les pieds dans les tuyaux, on finit par tomber.

Donc super merci trace2pneu !!
Logique imparable.

Il me reste a évaluer au pif les longueurs, n'ayant pas de plan des réseaux enterrés.
Je ne sais pas si ils ont posé en étoile ou en linéaire pour le réseau qui entoure la pelouse ronde ovale...
Mais je vais avoir une indication globale meilleure...je pense.

Tu a raison sur la doc, il ne détaillent pas.
Je me remets à mes calculs de suite.

ancien titre: débits maxima admissibles au refoulement

Bon voila en me basant sur la méthode de trace2pneu
T30 quatre pièces 3 bars 5 m3 → 4 m3 max probable HMT 46
Les T 30 ont un débit de presque 1 m3 chacun, si on dispose de moins de 4 m3 au départ, le dernier ne fonctionnera pas...

T40 4 pièces 3 bars et 0,7 m3 par appareil H = 52 avec débit de départ à 4 m3
mais si débit de départ est à 3 m3 ( comment et pourquoi je ne sais) les PC sont plus faibles et passent de 18 à 10 m soit total de 44 m

Les T 1800 fonctionnent à 1,6 bars et non pas 3...
Les PC tombent donc de 1,4 bars ou 14 M
soit un total estimé de 28 M

En se basant sur 46 H m à 4 m3 je me retrouve peu ou prou dans la gamme de pompe proposée ( disons un petit cran en dessous).

j'ai pensé à ces deux pompes avec une préférence pour la seconde
MXAM 405 autoamorçante. Horizontale 7 A P1 KW 1,6 P2 1,1 KW (1,5 CV)
H m 56 à 0, 51 à 2 m3, 48 à 3 m3 et 43 à 4 m3 capable de 8 m3/ h mais à 16 m
poids 16Kg entrée en 1 ¼ p sortie en 1 p.
acier chromé sauf corps d' aspi, d' étage et roue en NORYL

MXV-BM 32-405 multicellulaire verticale monobloc en ligne ( entrée = sortie = 1 1/4=
7,4 A P2 1,1 KW (1,5 CV) H m 56 à 0, 51,5 à 2,5 m3, 50 à 3 m3 et 46 à 4 m3
environ 3 m de plus que l' autre ( question de conception sans doute).

Qu'en pensez vous ?

merci encore

Un complément:
Une boite du sud spécialisée et jointe par téléphone vend ( pas indiqué sur leur site) du Pentax...Fonte + Noryl, les anciennes tenaient 30 ans, puis ils ont fabriqué en Chine, puis tout rapatrié en Italie.
Ils proposent une jet classique en 150 débit max 5 m3 pression max 5,5 bars.
Et ont un easypress pro ( réserve de 3L) qui permet de soutirer quelques litres sans déclencher la pompe.
Vu le prix de l' ensemble dans les 650 livré et l' économie de temps et de raccords/ballon, je me demande si je ne vais pas céder.
Le seul défaut d'une non multi: le bruit, mais en principe elle tournera la nuit et je n'en suis pas encore à dormir dans la cabane de jardin, mais sait on jamais ?

salut,

j'ai pensé à ces deux pompes avec une préférence pour la seconde
MXAM 405 autoamorçante. Horizontale 7 A P1 KW 1,6 P2 1,1 KW (1,5 CV)
H m 56 à 0, 51 à 2 m3, 48 à 3 m3 et 43 à 4 m3 capable de 8 m3/ h mais à 16 m
poids 16Kg entrée en 1 ¼ p sortie en 1 p.
acier chromé sauf corps d' aspi, d' étage et roue en NORYL

MXV-BM 32-405 multicellulaire verticale monobloc en ligne ( entrée = sortie = 1 1/4=
7,4 A P2 1,1 KW (1,5 CV) H m 56 à 0, 51,5 à 2,5 m3, 50 à 3 m3 et 46 à 4 m3
environ 3 m de plus que l' autre ( question de conception sans doute).

indiscutablement la première
les verticales ont un meilleur rendement hydraulique, oui... mais ne sont pas auto-amorçante.
Attention auto-amorçante ne veut pas dire à "amorçage automatique ou auto-aspirante"
ca veut dire qu'apres amorçage manuel (remplissage)de la pompe et du tuyau d'aspiration, qu'elle peut se ré-amorcer seule après un "leger" désamorçage... sic
mais au vu des difficultés d'amorçage d'une pompe verticale, il n'y a pas photo...

je ne connait pas les ref de pompe que tu décrit, mais dans la mesure du possible évite les pompes tout inox et préviligie les pompes corps fonte et roues noryl ou abs (plus silencieuse et meilleure tenue au sable )

Le seul défaut d'une non multi: le bruit, mais en principe elle tournera la nuit et je n'en suis pas encore à dormir dans la cabane de jardin, mais sait on jamais ?

pas que...
courbe plus pentue , moins pratique en arrosage...
pouvoir d'aspiration moins élevé
plus sensible aux pertes de caractérisque en cas d'usure

salut trace2pneu et merci bien pour ce complément !!

Evite les pompes tout inox.
Ah ben la calpeda citée est tout inox (acier au Cr-Ni AISI 304, 303, 430...
Quand je mentionne les défauts d'une NON multi, tu ajoutes ceux là ?
Je pense que tu cites les défauts des Multi...?!?

trace2pneu a écrit : courbe plus pentue , moins pratique en arrosage...
pouvoir d'aspiration moins élevé
plus sensible aux pertes de caractéristiques en cas d'usure

En effet, la courbe de la jet fonte est bien plus plate que celle de la multi
de 50 m à 0 m3 elle passe à 25 m à 7 m3 en ligne droite, alos que la 405 multi passe de 57 à zéro m3 à 15 m à 8 m3 avec un léger dôme.

En quoi ces multi sont elles moins pratiques en arrosage ?
(aspiration plus faible ? usure avec eaux chargées ?)
Il est "vexant" de voir que les sites ne signalent pas ces défauts.
Donc pour toi, les multi, c'est plutôt pour le domestique, point barre.
Pour l' arrosage, on se fie à la vieille technologie des pompes d' autrefois ? !

ça me faisait plaisir de me payer une multi car
1/ leur techno est plus avancée, bon rendement, silence.
SILENCE: pas facile de trouver les dB ...mais je crois avoir vu des différences de presque 10 dB, ce qui est énorme.
2/ La prenant en italie, je la paie environ 200 € de moins qu'en France,livrée. Non pas que je rechigne à faire travailler les commerçants locaux, mais peu ont la marque Calpeda. Donc j'ai l'impression de me payer du bon matos à prix d' ami.
L'easy jet pro coûte lui aussi presque 100 € de moins.Frais de livraison totaux à 26 € HT, plus que correct.

Certes, à quoi bon faire une affaire si celle-ci n'est pas bonne ...Sur le coup, je retombe dans une grande perplexité.

Maroger propose effectivement des pompes fontes + Noryl jet qu' ils assurent être très solides et résistantes au sable ( vu qu'ils sont dans le 13, il y a du sable) leur spécialité, ce sont les pompes marine qu'il fabriquent eux mêmes, le reste ils l' achètent.

Mais je suis globalement déçu par les perfomances "papier" de ces jet.
Rendement assez faible: consomment beaucoup pour une courbe de performances pas terrible.
Cela est le lot de toutes ces pompes non multi.

Je te remercie d'avoir précisé la notion d'auto amorçage.

DES EAUX CHARGEES ?

Il me semble que les précédents proprio avaient une ponte fonte jet (marque que mr brico a arrêté).
En démontant des tuyères j'ai trouvé des petits cailloux au fond ( diam 2-3 mm).
Ce qui signifierait qu'ils n' avaient pas de filtre... Et que l' eau du forage n'est pas correctement filtrée en bas (crépine)...

Sachant que la calpeda autoamorçante multicellaire, comme toutes les multi est sensible au sable et aux morceaux, j'ai prévu de monter un filtre- à tamis-1-1-2-130-microns en 1 pouce et demi (27 €...)
Sera t il suffisant ?
Est ce que je ne vais pas être obligé de le démonter sans arrêt pour nettoyage ?
mystère...
Est ce qu'un pompe fonte jet peut se passer de filtre ?

J'ai du mal à comprendre la différence entre les filtres laiton/ bronze et les filtres à corps plastique.
D'ailleurs je ne retrouve plus mes liens vers ces filtres à corps métal...pas évident à trouver.

RACCORDS

J'ai une autre question concernant l'éventuelle électrolyse dite aussi corrosion électrochimique.
Pour le raccordement j'ai prévu des pièces en galva, mais certaines n'existant pas, j'ai aussi du laiton.

Connaissez vous des risques à mélanger ces deux matières ?

Dans un autre domaine, qu'en est il des raccords vissés métal plastique ?
Le plastique résiste t-il, il faut sans doute prévoir du téflon ( pas en mettre trop épais). ?

Les raccords métal métal, je les fais habituellement à la pâte et à la filasse.

Encore beaucoup de questions...
Mis je vais bientôt être assez formé pour répondre aux forumeurs

salut,

Ah ben la calpeda citée est tout inox (acier au Cr-Ni AISI 304, 303, 430...

ça marche aussi, c'est juste que d'inox, ça n'en a que le nom et encore pour l'AISI 304 car le 303 et 430 n'en sont pas
celà dit, sur la MXA 405, les roues sont en noryl

Quand je mentionne les défauts d'une NON multi, tu ajoutes ceux là ?
Je pense que tu cites les défauts des Multi...?!?

non,non... c'est bien des monocellulaires que je parlais et je m'explique:

d'une manière générale, a puissance égale ( P2 puissance utile 1,1kw) une monocellulaire a une courbe plus pentue qu'une multicellulaire
puisque tu veux passer avec calpeda, compare ce qui est comparable chez eux
la multi: MXA 405 ici=>http://fr.calpeda.com/system/products/c ... 1400604699
et la mono équivalente NG 5/18 (qui est en fait une jet fonte): ici =>http://fr.calpeda.com/system/products/c ... 1400604797

les courbes émanant des sites des constructeurs respectent les normes ISO en vigueur et on peut les considérées comme justes
a puissance égale, c'est net, la multi est en tout point supérieure et curieusement la pente semble identique si on retrace tout les points de courbe de l'une sur l'autre

ce qui n'est pas indiqué sur ces courbes, c'est la chute des caractéristiques hydrauliques en fonction de la hauteur d'aspiration
voici un exemple chez calpeda avec une pompe tres similaire a la NG 5/18, la NGL
ici => http://fr.calpeda.com/system/products/c ... 1400604804
en page 2 (182) tu peux voir que par exemple une NGL4 est capable de pomper jusqu'a 5 m3/h a 18m avec une profondeur d'aspiration de 0m
lorsque tu as une profondeur de 5m d'aspiration, cette même pompe n'atteint même pas les 3m3/h !!

ce phénomène hydraulique est aussi présent sur les multi, mais de manière bien moins prononcée

précision: ne tiens pas compte du schémas illustrant la capacité d'autoamorçage ;
ne met pas de clapet anti-retour juste a l'entrée de la pompe mais bien en bas du tuyau d'aspiration

donc, je le répète, te conseille une multi pour ton application

Sachant que la calpeda autoamorçante multicellaire, comme toutes les multi est sensible au sable et aux morceaux, j'ai prévu de monter un filtre- à tamis-1-1-2-130-microns en 1 pouce et demi (27 €...)
Sera t il suffisant ?
Est ce que je ne vais pas être obligé de le démonter sans arrêt pour nettoyage ?
mystère...
Est ce qu'un pompe fonte jet peut se passer de filtre ?

pour ce qui est du filtre, arroser est bien plus calé que moi la dessus , je pense qu'un hydrocyclone serait approprié mais...

aucune pompe multi ou mono ne peut se passer d'un filtre s' il y a du sable mais une pompe ayant une ou des turbines en noryl (ou ABS) supportera mieux l'usure provoquée par le sable que des turbines en inox

pour ce qui est des raccords, là aussi arroser est mieux calé que moi

Un filtre à tamis se colmate très rapidement au sable, plus encore en 130 microns qui est une finesse recommandée pour les réseaux de goutteurs. Même en 40x49 (1 pouce et demi) malgré une plus grande surface de filtration et un plus grand réservoir pour récolter les particules si il est placé vers le bas. En plus, un filtre à tamis "premier prix" risque de ne pas résister bien longtemps. A oublier.

Globalement, il n'existe pas de FILTRE pour le sable. Le sable doit être séparé de l'eau puis récupéré pour enfin être évacué (de façon manuelle ou automatique). Pour cela, il faut utiliser un hydrocyclone qui va laisser passer l'eau tout en faisant chuter une grosse majorité du sable et particules dans son réservoir placé en dessous. Il est là important de choisir l'hydrocyclone adapté au débit moyen ou au débit le plus souvent utilisé et de ne pas le surdimensionner.

C'est pourquoi sur certaines installations, on place systématiquement un hydrocyclone + un filtre (les actions étant différentes) + petits filtres individuels au départ des installations de goutteurs ou micro aspersion, dans ce cas en 130 microns.

Le problème est qu'un hydrocyclone entraine des pertes de charges importantes, plus encore qu'un filtre à tamis correctement dimensionné je pense, et qu'on l'inclut dans le calcul global de pertes de charges lorsqu'il est placé en refoulement. En aspiration ça peut être, dans certains cas, un réel soucis.
De plus, cela pourrait compliquer l'amorçage de la pompe sans doute.

La dernière fois que j'ai croisé cette configuration (hydrocyclone en aspiration) je l'ai démonté : déjà limite en termes de longueur et hauteur d'aspiration sur l'installation existante, l'ajout de l'hydrocyclone est venu empêcher le fonctionnement correct.

Je n'ai pas d'autre expérience d'hydrocyclone en aspiration ; dans ma région, seuls les forages comportent parfois de grandes quantités de sable ; dans ce cas, l'hydrocyclone est logiquement en refoulement. Je croise jamais des eaux de surface (puit) avec beaucoup de sable et la protection de la pompe consiste alors en un bon filtre à disques. D'une façon plus générale, je ne suis pas "pour" les pompes de surface et place autant que possible des pompes immergées même à faible profondeur (puit moins de 7 mètres). De nouveau, l'hydrocyclone se place alors en refoulement, sans soucis de fonctionnement. Je précise que dans ce cas, je ne maitrise pas l'usure de la pompe immergée.

________

* Les cailloux dans les filtres de tuyères peuvent aussi venir de l'installation et d'une canalisation mal purgée avant montage des arroseurs.

* Les raccords en plastique résistent très très bien, vieillissent bien mieux que les raccords métalliques, ne posent pas les problèmes du galva sur les installations purgées l'hiver, gèlent moins rapidement que les raccords métalliques et, de bonne qualité, résistent à 16 bars de pression !. On ne mélange PAS galva et laiton. Si le mélange doit être fait, l'idéal est de faire la jonction en utilisant un mamelon plastique entre les pièces. Le mieux étant de tout standardiser en laiton (perso, je n'utilise pratiquement plus de galva qui n'offre que l'intérêt de son prix, sauf sous les ballons ; et encore, raccords plastique (simple à poser), raccords PE électro-soudables (chers), ou le traditionnel PVC collé (économique) donnent toute satisfaction...)
Les raccords plastique offrent de nombreux avantages, entre autres en terme d'entretien et SAV, surtout après quelques années.

* Métal métal = filasse + pâte ou autre produits plus récents d'étanchéité, mais pas de téflon.
* Plastique métal = filasse et pâte pour les gros diamètres supérieurs à 33x42, mais par expérience, je vois que ça vieillit très mal après plusieurs années, particulièrement dans les locaux toujours humides (tête de forage, locaux techniques, chambres de comptages etc.) Finalement, l'équivalent du téflon me convient bien, même si on a pas toujours 100 % de réussite à faire l'étanchéité du premier coup sur les gros diamètres mélangeant plastique/métal.
* Plastique plastique = toujours téflon bien qu'on croise de gros diamètre en pâte + filasse qui la encore vieillissent mal sur plusieurs années, jusqu'à la fuite. Toujours mettre beaucoup de l'équivalent du téflon avec les petits rouleaux fins qu'on trouve un peu partout. Avec du téflon plus épais et plus large, on va bien sur réduire ce nombre de tour, mais l'épaisseur sera toujours conséquente.
Avec du classique fin et étroit, le premier chiffre du raccord donne un nombre approximatif de tours : 15x21 = 15 tours, 26x34 = 26 tours

trace2pneu a écrit :ne met pas de clapet anti-retour juste a l'entrée de la pompe mais bien en bas du tuyau d'aspiration

Le système de clapet antiretour est intégré dans le easy pro !!

arroser a écrit :Un filtre à tamis se colmate très rapidement au sable, plus encore en 130 microns qui est une finesse recommandée pour les réseaux de goutteurs. Même en 40x49 (1 pouce et demi) malgré une plus grande surface de filtration et un plus grand réservoir pour récolter les particules si il est placé vers le bas. En plus, un filtre à tamis "premier prix" risque de ne pas résister bien
C'est pourquoi sur certaines installations, on place systématiquement un hydrocyclone + un filtre (les actions étant différentes) + petits filtres individuels au départ des installations de goutteurs ou micro aspersion, dans ce cas en 130 microns.

Je croise jamais des eaux de surface (puit) avec beaucoup de sable et la protection de la pompe consiste alors en un bon filtre à disques.

Je me suis orienté vers un filtre à disques (par précaution) en 400 microns.

arroser a écrit :Les cailloux dans les filtres de tuyères peuvent aussi venir de l'installation et d'une canalisation mal purgée avant montage des arroseurs.

Je n'avais pas pensé à ça !! Merci, tu expliques cette bizarrerie.

arroser a écrit : On ne mélange PAS galva et laiton. Si le mélange doit être fait, l'idéal est de faire la jonction en utilisant un mamelon plastique entre les pièces.

C'est noté chef !

arroser a écrit :Le mieux étant de tout standardiser en laiton

Ah oui, bonjour le prix !!

arroser a écrit :raccords plastique (simple à poser), raccords PE électro-soudables (chers), ou le traditionnel PVC collé (économique) donnent toute satisfaction...
Les raccords plastique offrent de nombreux avantages, entre autres en terme d'entretien et SAV, surtout après quelques années.

arroser a écrit :* Plastique métal = filasse et pâte pour les gros diamètres supérieurs à 33x42, mais par expérience, je vois que ça vieillit très mal après plusieurs années, particulièrement dans les locaux toujours humides (tête de forage, locaux techniques, chambres de comptages etc.)

Bon, ça tombe bien, mon local est en surface et sain, cela me laissera le choix.

arroser a écrit :Finalement, l'équivalent du téflon me convient bien, même si on a pas toujours 100 % de réussite à faire l'étanchéité du premier coup sur les gros diamètres mélangeant plastique/métal.

Equivalent du téflon ??

arroser a écrit :* Plastique plastique = toujours téflon Toujours mettre beaucoup de l'équivalent du téflon avec les petits rouleaux fins qu'on trouve un peu partout. Avec du téflon plus épais et plus large, on va bien sur réduire ce nombre de tour, mais l'épaisseur sera toujours conséquente.
Avec du classique fin et étroit, le premier chiffre du raccord donne un nombre approximatif de tours : 15x21 = 15 tours, 26x34 = 26 tours

Super, ce sujet va être à mettre en post it ( au moins la partie raccord!!) Les règles de l'art sont expliquées comme il faut ! Bravo et encore merci !!!

Sinon...
Bon je ne pense pas qu'on ait du sable, pas entendu parler. Le voisin explique qu'au démarrage, c'est un peu chargé ( je dirai boue ou limon?), mais qu'ensuite, c'est propre.
Il n'empêche, je veux protéger l' installation.
Plutôt que de mettre un filtre laiton (filtration 500 microns ou même 800 microns) suivi d'un filtre à lamelles en 200 microns, je vais placer un seul filtre à lamelles en 400 microns ( bleu), et on verra bien.

Format un pouce et demi mâle, chez arkal exite en deux hauteurs normal et haut.
Je vais prendre le haut, j'aurai moins besoin de le nettoyer. Seul défaut cartouches plus chères... En fonction de ce qui sortira, je verrai si je dois passer en 200 microns, mais je ne pense pas.
Il est vrai que les cartouches filtrantes approchent les 80 € pièce, il ne faut pas se tromper trop souvent.

Je n' ai pas trouvé ce filtre ARKAL en 1 pouces et demi (DN int 40), et je ne veux pas en placer un en un pouce ( DN int 25), je trouve que ça réduit pas mal, et créera un perte de charge inutile. Puisque arrivée d' eau en diam 50 ext, (40 ? int) ( dit aussi 1 pouce et demi), et pompe en diam d'entrée en 1 pouce un quart (ancienne appellation 33/42), il n'y a pas trop le choix.

RACCORDS POLYPROPYLENE VISSES
Pour ce qui concerne les raccords, j'ai bien noté que le plastique, c'est bien, et c'est moins cher que le métal sans les soucis éventuels de corrosion.
J'ai trouvé des raccords en polypropylène vissés ( agricole, pulvérisateur, traitement, etc)difficilement sur le web, mais aussi en local chez TRC (entreprise du centre spécialisée : Tubes et raccords du Centre). J'ai vu sur leur catalogue en ligne du PVC pression (sans doute adapté à l' eau sous pression), mai je n' aime pas les raccords collés, car en cas de démontage --> poubelle), il existe certes des raccords PVC pression vissés, à voir...

FLEXIBLE INOX
Je vais sans doute utiliser un grand flexible un pouce entre la sortie du easy pro et le départ vers la sortie (environ un mètre, trajet décalé dans les trois dimensions).

Le "souci" en terme de prix reste les vannes d'isolement du filtre ou de la pompe.
Plastique ou laiton, c'est le même prix ( dans les 25 €!!) De plus je ne vois pas de vannes plastique en MF. Et pis je les trouve moches, na !

DE LA PLACE, BEAUCOUP DE PLACE !!
Dans ces sections importantes, cela prend pas mal de place.Dans le local, en partant de l' arrivée qui dépasse de 120 mm du mur, il y aura
plasson PE/M en 50 ---> dim environ 60 à 80 mm
un té polypro FFF DN 40 avec bouchon en haut pour faire le plein des tubes et de la pompe pour amorçage) dimension 102 mm
une vanne laiton MF DN 40 dimension 100 mm ( souci : la manette peut taper dans le filtre = non à priori, non !)
le filtre arkal MM DN 40 MM dimension en largeur 200 mm
un manchon polypropylène FM réduit ( si j'en trouve) 1,1/2 → 1,1/4.
Plutôt que d'intercaler une autre vanne FM (en 1,1/4, sa taille en largeur est encore de 90 mm) je vais placer une vanne tout en bas près du départ !!
entrée dans la pompe en femelle 1,1/4.

Longueur totale brute (les raccords se vissant, on va perdre un peu de longueur),
on est à environ 600 mm
______________________
Suite des raccordements
en sortie de pompe (1 pouce femelle) sur le dessus : easy press MM en un pouce.
suivi d'un té FFF en un pouce, un départ bouchonné pour l' instant pour un point d'eau dans le local
départ latéral du flexible MF en inox 1 pouce (26/34) de un mètre de long.

Arrivée, en bas une vanne 1 pouce MF → isoler la pompe
un té polypro FFF placé en vertical en 1 pouce départ latéral vers le réseau d'irrigation connecté
sur un plasson M 25 ( un pouce ancienne appellation 26/34)
en dessous un bouchon pour vidanger le circuit en hiver ou alors démontage du plasson, ce sera selon.

BUDGET
Sans le flexible et le filtre, hop, ça ne fait qu'environ 85 € !! Avec le moins de laiton possible !!
Filtre : environ 180 livré, Flexible environ 40 € livré.
On va approcher des 850 € fait soi même, c'est un budget !!
300 de connectique / filtration pour 400 de pompe et 150 de commande Easy Pro
ou dit autrement 450 d' accessoires pour seulement 400 de pompe...!!

Concernant la question des dimensions, j'ai trouvé un tableau chez economo et pas moyen de mettre la main sur le lien. Mais je l' ai imprimé et il m'a bien aidé.
Le plus difficile ce sont les réductions MF ou FM et le code utilisé pour les nommer.
Pas complétement normalisé surtout quand les catalogues font appel à filetage / taraudage...

On y a en colonne une le DN (intérieur) en MM nouvelle appellation, plus en colonne 2 l'ancienne appelation en mm type 26/34.
ex DN D
mm " mm
25 1 26/34

A mon niveau, en tant qu'installateur, je n'ai pas de soucis de prix mais seulement de qualité et de durée de vie de l'installation. Donc si le laiton est mieux que le galva, je pose du laiton, jusqu'à parfois certaines pièces extrêmement couteuses comme des unions laiton. Si le PVC est plus discret que le polyéthylène et que c'est le but recherché, je place du PVC plus cher (le prix d'achat est faible mais les temps de mise en œuvre sont élevés lorsque posé par un pro, comparé à du polyéthylène). Depuis quelques temps, on travaille même le polyéthylène soudé qui combine plein d'avantages (discrétion, fiabilité) mais avec aussi les inconvénients de tous les autres produits. Tout cela pour dire que globalement, le critère du prix n'est jamais le premier critère pour moi. Il me faut simplement répondre au mieux à une situation avec ses contraintes et impératifs, le tout dans une fiabilité à long terme, ne serait-ce que pour des raisons de garantie simplement.

Un filtre à disques 400 microns est un peu ce que je considère comme un filtre passe-partout que je pose régulièrement, effectuant un bon travail de filtration général, sauf sable grossier et particules solides, d'un usage pratique, avec des pertes de charges assez faibles. Mieux vaut évidement le prendre en "long". Il existe en 1 pouce 1/2 chez Arkal aussi (court, ou long pas beaucoup plus cher de l'ordre de 200 € TTC environ), j'ai même déjà posé plus gros (2x2 pouces en parallèle), et aussi en 200 ou 400 microns. Il peut être placé sans soucis sur l'aspiration avant la pompe (mettre une vanne avant ET après le filtre, ça évite de désamorcer lors du nettoyage).

Il est peu utile d'acheter une cartouche supplémentaire : l'usure est faible, elle se lave facilement même à la machine à laver je crois. Seul le démontage/remontage de cette cartouche est un peu "casse-pieds". Effectivement, la cartouche supplémentaire unitaire est proportionnellement très chère par rapport au filtre complet.

Si ce filtre convient pour une protection générale correcte de l'installation, il n'est pas suffisant pour les réseaux d'arrosage, particulièrement en ce qui concerne les goutteurs et les tuyères où en cas d'eau un peu chargée, il faut descendre à 130 microns (par exemple en sortie de chaque électrovanne).

Téflon est une marque déposée correspondant à un produit précis. Le produit fin, étroit, qu'on trouve en rouleaux pour presque rien, ne porte pas le nom de téflon, bien que cette appellation soit devenue commune. D'où le terme utilisé de "Equivalent du téflon".

Oui, un local technique de pompage prend de la place, surtout avec des tuyaux dans ces diamètres. Plus vous prenez de place, plus ça sera facile à entretenir ou modifier au court des années. Donc si cette place existe, utilisez la pour étaler l'ensemble, ne pas couper trop court, laisser des longueurs en plus sur tous les câbles électriques. Rendez cela démontable lorsque vous vissez par l’ajout de raccords à visser en PVC appelés "Union 3 pièces" (montage au téflon).

Enfin, dans une installation de pompage, le prix de la pompe ne représente rien dans le budget. Souvent rien que dans l'automatisme de pompe, les protections électriques, la sécurité manque d'eau, la filtration, on dépasse allègrement le prix unitaire de la pompe. Et encore, si vous faites poser, il faut y ajouter le prix de la main d’œuvre qui peut dépasser le prix de la pompe.

arroser a écrit :A mon niveau, en tant qu'installateur, je n'ai pas de soucis de prix mais seulement de qualité et de durée de vie de l'installation. Donc si le laiton est mieux que le galva, je pose du laiton, jusqu'à parfois certaines pièces extrêmement couteuses comme des unions laiton.
Tout cela pour dire que globalement, le critère du prix n'est jamais le premier critère pour moi. Il me faut simplement répondre au mieux à une situation avec ses contraintes et impératifs, le tout dans une fiabilité à long terme, ne serait-ce que pour des raisons de garantie simplement.

Oui, tout à fait,mais pour un particulier qui aime la qualité et la tranquilité on est dans la même logique.
Un mauvais achat coûte plus cher.

Cependant c'est fonction de la praticité ou pas, car chaque solution a sans doute sa justification.

Les raccords PVC vissable n'étaient pas chers, mais la vanne FF plus le manchon MM en 1,5 p c'est 40 €. Il n' avaient pas de vanne FM.
J'en ai vu à 25 plus 12 de port, l'achat de deux pièces paie le transport...

Mais quand on veut avancer, on ne peut pas non plus ergoter sans arrêt sur les prix..
Sans doute qu'avec un peu de pratique j'aurai pu obtenir quelques meilleurs tarifs...pas grave.

Par contre, j'ai trouvé un arkal en 1,5 long 400 à moins de 110 livré ce qui est miraculeux !!

arroser a écrit : Un filtre à disques 400 microns est un peu ce que je considère comme un filtre passe-partout que je pose régulièrement, effectuant un bon travail de filtration général, sauf sable grossier et particules solides, d'un usage pratique, avec des pertes de charges assez faibles.
Il peut être placé sans soucis sur l'aspiration avant la pompe (mettre une vanne avant ET après le filtre, ça évite de désamorcer lors du nettoyage).

Le fait de dévisser le filtre de la pompe, ou simplement le bocal dessous risque en effet de désamorcer la pompe par perte d' eau et entrée d'air, mais le modèle choisi a son entrée horizontale, certes, mais en haut de pompe.
Il n'empêche qu'effectivement une vanne à cet endroit, serait préférable à une vanne en bas..., en sortie de pompe.

J'ai prévu un té avec bouchon en partie haute au dessus de la pompe pour remplir d'eau. Bien que j'ai aussi le circuit de ville que je peux ouvrir vu qu'il est connecté au circuit, la question est de savoir si la pompe peut aussi se remplir par la sortie ?!

arroser a écrit : Si ce filtre convient pour une protection générale correcte de l'installation, il n'est pas suffisant pour les réseaux d'arrosage, particulièrement en ce qui concerne les goutteurs et les tuyères où en cas d'eau un peu chargée, il faut descendre à 130 microns (par exemple en sortie de chaque électrovanne).

Il n'y avait pas de fltre sur l' install, et il n'y en a pas ni après les EV, ni nullle part ou alors je suis bigleux...

arroser a écrit : Plus vous prenez de place, plus ça sera facile à entretenir ou modifier au court des années. Donc si cette place existe, utilisez la pour étaler l'ensemble, ne pas couper trop court, laisser des longueurs en plus sur tous les câbles électriques. Rendez cela démontable lorsque vous vissez par l’ajout de raccords à visser en PVC appelés "Union 3 pièces" (montage au téflon).

Je vais voir où je peux en ajouter.
Encore merci pour vos leçons !

Bonjour à tous.
Je ne sais si mon post sera vu et lu, mais je fais une petit REX sur l' installation.

Le bilan est très bon sauf pour le easypro comme déjà dit ailleurs.
Le filtre arkal à lamelles reste assez peu sale, mais est effectivement un peu délicat à démonter.

La pompe s'amorce assez bien, en trois ou quatre lancements, la pression monte et se stabilise.
Je n' ai pas réussi à déterminer la cause des démarrages intempestifs de la pompe, mais je crois avoir lu qu' il y aurait des fuites sur le circuit, et cette chute de pression ré enclencherait la pompe.
J'ai un vase/ ballon rigide de plus de 100 litres. Je pense que je vais le connecter à la pompe et enlever le easypro...