Au jardin, forum de jardinage

Bonjour

L'an passé dans ce sujet je disais:

Biloba a écrit : Par contre connaitriez vous ce champignon que je ramassais avec mon père étant enfant et que je ne trouve plus dans mon Sud Ouest, un champignon qui poussait sous les sapins, son chapeau était gluant et brillant, les épines de sapin s'y collaient dessus, il me semble que le dessous était comme celui des coulemelles.

Vous avez été nombreux à répondre mais sans succès.
Petit miracle cette année, mon beau frère a retrouvé un spécimen de ce champignon
et sur ma demande a pris des photos.
Ce champignon dont on mangeait pied et chapeau.

J'espère qu'il pourra enfin être identifié, merci pour votre aide.

Merci Aygues, c'est vrai que dans la famille des Hygrophores, il y a de grosses ressemblances.
Je vais chercher dans ce sens

Un ami belge m'a donné la réponse suivante

Hygrophorus discoideus Qui est : un comestible MEDIOCRE

Un autre ami me donne

Hygrophorus latitabundus espèce devenue rare à protéger ! donc pas de casserole si possible !)

Confirmation c'est la 2eme solution qui est la bonne.

Info de Jacques Guinberteau

@ Orchis ...
... Tu n'as pas répondu à ma question :

orchis a écrit : Confirmation de Jacques Guinberteau : c'est la 2eme solution qui est la bonne.

Il confirme que c'est Hygrophorus latitabundus ou qu'il ne faut pas les ramasser

Quant à l'appréciation culinaire des champignons, un bon bouquin se doit de rapporter l'avis général donné sur un champignon et pas le goût particulier de l'auteur du bouquin ou du site ... sinon, ou irait-on.

à+

Tous n'ont pas la même perception de l'intérêt culinaire d'une espéce.

Exemple les Lépistes que je n'aime pas. Je me console en pensant que d'autres vont les ramasser et se régaler.

Il en faut pour tout le monde.

Comestible ne veux pas dire bon.

@ Orchis ...
... Tu n'as pas répondu à ma question :

orchis a écrit : Confirmation de Jacques Guinberteau : c'est la 2eme solution qui est la bonne.

Il confirme que c'est Hygrophorus latitabundus ou qu'il ne faut pas les ramasser

J'ai fait "éditer" au lieu de "citer" et ai écrasé ma précédente réponse quant à l'avis de divers auteur de bouquins sur les champignons
à+

Merci à vous deux, c'est génial.
Ils le décrivent comme aimant les sols calcaires et c'est le cas
puisque je suis originaire de champagne, là où nous les ramassions.

Dans ma terre d'origine ils sont devenus rares même disparus depuis de nombreuses années
sans doute la déforestation à outrance au profit de terres céréalières à perte de vue en est la cause.
En tout cas je suis heureuse que ce spécimen retrouvé nous permette enfin de l'identifier?.

Est-elle vraiment une espèce protégée car en regardant certains sites
on dit qu'ils poussent à foison?

Merci pour vos recherches

Il confirme que c'est Hygrophorus latitabundus ou qu'il ne faut pas les ramasser

Il confirme et déconseille le ramassage

Il peut etre rare en général et abondant par endroit.

Merci Orchis.

Attention aux informations svp : Hygrophorus latitabundus ne vient pas SOUS SAPINS mais exclusivement … SOUS PINS.
D'où parfois, la difficulté pour des mycologues de mettre un nom sur une espèce mycorhizique *
Discoideus quant à lui vient très souvent sous Picea .

(* : espèce en relation symbiotique avec un être vivant autotrophe)
Titre à revoir svp.
André

Andre59 a écrit : Titre à revoir svp.

Nous sommes sur un banal site de jardiniers où la précision scientifique, "au poil près" n'a pas l'importance que tu lui prêtes.
Nous faisons avec les moyens du bord et je propose que Biloba nous corrige son titre avec "Champignon sous les conifères" (à moins que gymnospermes soit préférable )

à+

aygues31
"Nous sommes sur un banal site de jardiniers où la précision scientifique, "au poil près" n'a pas l'importance que tu lui prêtes".
Si on souhaite connaître le nom exact d'un champignon, il faut évidemment fournir tous les renseignements possibles à cet effet.
Si j'en juge par les questions posées et les réponses données ici, la confirmation du nom de ce champignon implique bien d'en connaître l'hôte mycorhizique exact non ?
Et la "précision scientifique" est bien d'importance puisque l'on va jusqu'à requérir l'avis de l'un des meilleurs connaisseurs de la fonge de France (J. Guinberteau).

"Nous faisons avec les moyens du bord et je propose que Biloba nous corrige son titre avec "Champignon sous les conifères" (à moins que gymnospermes soit préférable".
En effet, pourquoi oblitérer l'exactitude d'une donnée (sous pins) quand on peut rester évasif (sous conifères) ? Quand bien même cet hygrophore ne pousse QUE sous Pinus.

Andre59 a écrit : Et la "précision scientifique" est bien d'importance puisque l'on va jusqu'à requérir l'avis de l'un des meilleurs connaisseurs de la fonge de France (J. Guinberteau).

Désolé, j'avais déjà donné le nom du champignon avant cette confirmation

Andre59 a écrit : En effet, pourquoi oblitérer l'exactitude d'une donnée (sous pins) quand on peut rester évasif (sous conifères) ?

Ta"rigueur" m'inquiète autant qu'elle m'émerveille ... mais sais-tu quel est le pourcentage de nos concitoyens qui savent faire la différence entre un pin et un sapin restons modestes ...
... cela fera le plus grand bien à tout le monde.
Oblitérons, oblitérons, comme disait le timbre ... c'est bientôt noël
à+

Bonsoir

Le titre est rétabli, merci à vous.

aygues31 "Désolé, j'avais déjà donné le nom du champignon avant cette confirmation".

Il me semble bien lire l'inverse… Je cite : " il y en a un qui pourrait y correspondre : Hygrophorus latitabundus mais ce pied …me dit que CE N'EST PAS LUI".

Biloba "Le titre est rétabli, merci à vous".
De rien, vraiment !
André

Andre59 a écrit : Il me semble bien lire l'inverse… Je cite : " il y en a un qui pourrait y correspondre : Hygrophorus latitabundus mais ce pied … me dit que ce n'est pas lui.

Mr le Conseiller Scientifique devient extrêmement fatigant avec ses pinaillages
Moi, je doute plutôt que d'affirmer ... en me trompant parfois comme en confondant une écaille du séneçon avec une zygène.