Au jardin, forum de jardinage

70 cm environ pour cette belle à la tige souple.
Vu l'environnement, je penche plutôt pour une cultivée.
Terrain plutôt acide.
Désolée de n'avoir pu faire mieux, c'était une vrai jungle.
Merci quand même pour votre aide

. Filipendula ulmaria , ou reine des prés pour les surnomophiles

Merci Daniele!

Du mal aussi ! La forme de ces feuilles naissantes ne m'aurait jamais fait penser à la Reine des Prés et Bords de fossés humides.

J'ai cité par étourderie Filipendula ulmaria ; en fait c'est à Filipendula vulgaris que je pensais , la filipendule commune
Ce qui m'a égarée c'est l'idée d'une cultivée


Je trouve comme d'habitude que les personnes qui demandent des identifs prennent un malin plaisir à donner des vues partielles
Si on avait eu les feuilles de la base on aurait eu aucun doute ;
Ces derniers temps , on a eu un record côté divination
Un jour on a un bout de tige , le lendemain autre plante mais un bout de feuille non significatif, ensuite juste une fleur bien floue pour qu'on ne la distingue pas, ou un maquis de buissons verts sans aucun gros plan ... sans parler des silhouettes d'arbre prise à 50 m ou des rameaux desséchés d'un herbier ...
Déjà sur photo c'est compliqué , alors avec juste des bouts ...Cette rubrique est devenue une officine de voyance extralucide ...
Petit billet d'humeur ... désolée
pas spécialement dirigé contre Bugade qui d'habitude nous montre de belles photos et en nombre

Là certes on avait une inflorescence complète , assez identique à celle de la filipendule , mais le bout de feuille riquiqui du haut de hampe
Il faut reprendre une photo du bas de la plante pour confirmer;...

daniele 43 a écrit : sam. 26 mai 2018 5:47 J'ai cité par étourderie Filipendula ulmaria ; en fait c'est à Filipendula vulgaris que je pensais , la filipendule commune
Ce qui m'a égarée c'est l'idée d'une cultivée
Là certes on avait une inflorescence complète , assez identique à celle de la filipendule , mais le bout de feuille riquiqui du haut de hampe
Il faut reprendre une photo du bas de la plante pour confirmer;...

Je ne me cherche pas d'excuses mais comme j'ai précédemment dis, c'était une vraie jungle.
Je n'ai pas pris le temps de retourner à la voiture pour prendre un support de fond
Désolée, c'est trop tard, c'est à plusieurs kilomètres
Je change le nom de mon fichier immédiatement.

daniele 43 a écrit : sam. 26 mai 2018 5:47 Je trouve comme d'habitude que les personnes qui demandent des identifs prennent un malin plaisir à donner des vues partielles
Si on avait eu les feuilles de la base on aurait eu aucun doute ;
Ces derniers temps , on a eu un record côté divination
Un jour on a un bout de tige , le lendemain autre plante mais un bout de feuille non significatif, ensuite juste une fleur bien floue pour qu'on ne la distingue pas, ou un maquis de buissons verts sans aucun gros plan ... sans parler des silhouettes d'arbre prise à 50 m ou des rameaux desséchés d'un herbier ...
Déjà sur photo c'est compliqué , alors avec juste des bouts ...Cette rubrique est devenue une officine de voyance extralucide ...
Petit billet d'humeur ... désolée

Tu n'as pas à t'excuser de ce billet d'humeur, totalement justifié.
En revanche, je ne crois pas que les demandeurs d'identification prennent plaisir à montrer des photos pièges...
Plus simplement, ne sachant pas identifier eux mêmes, ils ignorent ce qu'ils devraient montrer pour une bonne identification.
Ne serait-il pas utile de fabriquer un tuto expliquant comment constituer un dossier photo pertinent.
... Vue d'ensemble, détails feuille, fleur, (dessus voire dessous) tige, aiguillons...
Un tel post, placé en évidence, en tête du chapitre Identifications, pourrait éviter quelques crises de nerfs.
Qu'en penses-tu ?
NB- Si ta charge de boulot te fait renâcler à rédiger ce tuto, je pourrais, si tu veux, en faire
un brouillon, soumis à tes corrections, bien sûr...

bourru07 a écrit : sam. 26 mai 2018 8:50

daniele 43 a écrit : sam. 26 mai 2018 5:47 Je trouve comme d'habitude que les personnes qui demandent des identifs prennent un malin plaisir à donner des vues partielles
Si on avait eu les feuilles de la base on aurait eu aucun doute ;
Ces derniers temps , on a eu un record côté divination
Un jour on a un bout de tige , le lendemain autre plante mais un bout de feuille non significatif, ensuite juste une fleur bien floue pour qu'on ne la distingue pas, ou un maquis de buissons verts sans aucun gros plan ... sans parler des silhouettes d'arbre prise à 50 m ou des rameaux desséchés d'un herbier ...
Déjà sur photo c'est compliqué , alors avec juste des bouts ...Cette rubrique est devenue une officine de voyance extralucide ...
Petit billet d'humeur ... désolée

Tu n'as pas à t'excuser de ce billet d'humeur, totalement justifié.
En revanche, je ne crois pas que les demandeurs d'identification prennent plaisir à montrer des photos pièges...
Plus simplement, ne sachant pas identifier eux mêmes, ils ignorent ce qu'ils devraient montrer pour une bonne identification.
Ne serait-il pas utile de fabriquer un tuto expliquant comment constituer un dossier photo pertinent.
... Vue d'ensemble, détails feuille, fleur, (dessus voire dessous) tige, aiguillons...
Un tel post, placé en évidence, en tête du chapitre Identifications, pourrait éviter quelques crises de nerfs.
Qu'en penses-tu ?
NB- Si ta charge de boulot te fait renâcler à rédiger ce tuto, je pourrais, si tu veux, en faire
un brouillon, soumis à tes corrections, bien sûr...

Tu as raison bourru. Un autre défaut que j'ai: Je devrais prendre mon temps pour prendre ces photos quelques soient les conditions.

Bugade , tu n'es pas la personne spécialement visée par mon petit coup de gueule de ce matin , je ne voulais surtout pas te froisser ; parfois les conditions de prises ne sont pas pratiques ....

C'est vrai qu'un tuto serait le bienvenu ... mais sera-t-il lu ? tel est la question
Bourru , je suis un peu surbookée en ce moment , alors si tu te sens l'envie de faire un tuto , pourquoi pas ?