Au jardin, forum de jardinage

Qui connait des pro de l'arrosage automatique qui peuvent conseiller des particuliers comme moi qui ont un petit jardin 150 m2 ?

Merci de vos idées

Prévoyance a écrit :Qui connait des pro de l'arrosage automatique qui peuvent conseiller des particuliers comme moi qui ont un petit jardin 150 m2 ?

Merci de vos idées

moi.

Que voulez vous savoir ?
Dans un premier temps, on peut faire ça en ligne sur ce forum si vous avez des questions précises.

Au besoin, je me déplacerais chez vous après, je suis régulièrement à Nogent Sur Marne, je peux faire un saut à Vincennes

bonsoir
je ne connais pas de pro dans le domaine à part la pluie...sauf pour un jardin de plantes en pots ou de plantes inadaptées.me trompe-je ?
il faut se rappeler que l'eau est à utiliser avec parcimonie en ces temps de réchauffement, non ?
une solution intermédiare et acceptable serait de récupérer l'eau de pluie pour arroser en cas de réel besoin (semis, plantations...)

samousss a écrit : il faut se rappeler que l'eau est à utiliser avec parcimonie en ces temps de réchauffement, non ?

Il y a deux options :

*Soit vous décidez de ne pas arroser. C'est la meilleure solution en terme d'économie d'eau.

*Soit vous décidez d'arroser, et dans ce cas, l'arrosage automatique correctement conçu/posé est bien plus économique en eau qu'un arrosage traditionnel (au tuyau)

samousss a écrit :une solution intermédiare et acceptable serait de récupérer l'eau de pluie

dans tous les cas, la récupération d'eau de pluie ne peux être qu'un choix phylosophique : ce n'est pas rentable financièrement (il y a de nombreux post à ce sujet dans cette Rubrique et j'ai écrit un petit article ici : http://www.aujardin.info/fiches/arro/ar ... e-cuve.php )

c'est un sujet "à la mode", qui donne bonne concience à de pseudo écologistes en mal de bonne parole moralisatrices, mais qui "ne tient pas la route" en terme de préservation des ressources.

Un exemple :
pour faire simple = imaginez simplement le nombre de litres de pétrole qu'il faut pour fabriquer puis transporter une cuve en polyéthylène, et vous verrez que le bilan énergétique est très très fortement déficitaire, et sur de nombreuses années.

Pour sortir un peu du sujet, la récupération d'eau de pluie, c'est comme le solaire :
il faut 10 ans pour simplement équilibrer le bilan énergétique d'un panneau solaire.....
à partir de la 11ème année, si il n'y a pas eu de dépenses supplémentaires, le panneau solaire devient positif en terme de préservation de ressources.

samousss a écrit :]pour arroser en cas de réel besoin (semis, plantations...)

c'est bien là un des principaux soucis de la récupération d'eau de pluie.
Lorsque le besoin est réel (on va dire au mois d'Aout), la réserve d'eau est vide et ne se remplie pas.
A moins d'avoir un volume extremement important.

Mais dans ce cas de "volume important", on se heurte de nouveau à :
(a) le coût astronomique
(b) le bilan énergénitique déficitaire.

On pourra envisager la récupération d'eau de pluie comme une solution écologiquement et économique intéressante à partir du moment où :
*les coûts auront baissés (pompage, cuves, adduction....). Mais les matériaux employés (polyéthylène, cuivre, PVC....) font que ce n'est pas la tendance.
*les matériaux utilisés auront changés ; utiliser du polyéthylène est antinomique dans une démarche écologique !
économie d'eau au profit de pétrole !
c'est juste réporter une consommation sur un point invisible : vous voyez votre compteur d'eau, vous ne voyez pas le pétrole !
*la notion de récupération d'eau sera intégrée dans les nouvelles constructions (il y a un projet de loi déposé dans ce sens).


Maintenant, je le répête, ça peut être un choix personnel ("je dépense mon argent pour la pluie plutôt que pour une socité fournissant de l'eau"), mais il ne faut pas parler d'écologie/d'économie.

En passant, cela fait le bonheur des Grandes Surfaces de Bricolage

bonjour arroser
désolé de parler d'un sujet "à la mode", mais comme je n'ai pas encore assez bonne conscience, j'ai justement besoin de paroles moralisatrices comme celles que tu énonces.
je voulais juste amener quelques précisions : je parle bien ici d'économie d'eau, pas d'argent. l'eau ne s'imprime pas, ne se fabrique pas, on est bien d'accord. tu nous parles tout de suite de rentabilité financière, et je te parle de l'intérêt réel d'arroser : avant d'installer un arrosage automatique, je vais peut-être réfléchir au type de plantes que je compte mettre dans le jardin, déjà ça donnerait des pistes.

je trouve aussi que ton discours antipseudoecolo ne tient pas la route non plus, d'ailleurs tu admets toi même l'effet positif après amortissement des panneaux solaires par exemple. un effet postif, en à peine une dizaine d'année, que l'on peut entreprendre en tant que particulier, si bcp de monde s'y met, je pense qu'on avancera dans la bonne voie.
et pour reprendre l'histoire du coût energetique, le traitement de l'eau du robinet a aussi un coût mais a aussi des répercussions négatives sur l'environnement.
j'ai la chance d'avoir une cuve, elle n'est pas en plastique mais en béton, et elle me sert rarement pour le jardin (j'habite une région plutôt humide), mais beaucoup pour laver le linge, prendre des douches, et tirer la chasse(et tout ça avec parcimonie, et philosophie lol).
tu dis encore que la récup d'eau de pluie serait une solution écologiquement et économiquement intéressante et qu'en plus l'état va dans ce sens en projetant des lois à ce sujet
oui c'est évident la récupération d'eau est une solution d'avenir.

donc tu vois, finalement, on peut bien parler d'écologie et d'économie au sujet de la récupération de l'eau de pluie. mais tu as raison, c'est un choix personnel
moi j'ai fait le choix de minimiser l'impact que je peux causer dans l'environnement, et ce dans tous mes gestes, mais sans être un extrémiste, je fais des concessions, comme tout le monde, mais je ne fais pas que ça, j'agis et c'est pas gagné, mais quel challenge !!!
faire un choix philosophique n'est pas pire qu'un choix matérialiste ou juste économique financièrement.
redonnons leur vraie valeur aux choses. qu'est-ce qui essentiel pour vous dans la vie ? consommer à tout prix ? vivre en harmonie avec les éléments ? quoi d'autre ?

le mieux, effectivement, comme le dit si bien arroser, et pour rester dans cette logique financière, c'est de ne pas arroser!!!

je ne peux qu'applaudir cette dernière intervention +454546445445

par contre j'ajouterai que c'est un forum pour particuliers qui échangent des expériences et non un portail pour professionnels pour se rabattre des clients.
avis aux modérateurs

bonjour,
moi je pense qu'il est vrai que cela est un effet de mode...
et je trouve debile de depensser 2000€ dans une cuve de 6000L en materiaux derivés du pétrole!!! (ressource qui se rarifie...)
en revanche j'aporte mon soutien a la recup de l'eau de pluie... en effet pourquoi depensser des miles et des cents ds tout un systeme???
une reserve betonnée et une pompe premier prix peuvent servir !!!
peut etre pas pour un arrosage continuel c'est un fait, mais pour des utilisation ou l'on "gaspille" l'eau potable...(chasse d'eau, lessives, prélavage des aliments, lavage de voiture...)
en effet, je pense que pour ces utilisations, cela à un sens... Pour ce qui est de l'arrosage d'une pelouse en plein été je trouve ca débile !!!
je préfere de loin ne pas arroser... gain de temps, d'argent et réele économie d'eau!
dans tous les cas si une pelouse doit souffrir, elle souffrira meme si arosage quotidien... donc ces mentalités "pseudo écolo" qui se donnent bonne conscience en instalant des cuves sous dimenssionnées et qui arrosent leur gazon en plein été c'est aussi debile que le gars qui achete une batterie de panneaux solaires et laisse la lampe allumée a la cave toute la nuit...
avant de pensser à "Aider" la planete il faudrai déjà changer de mentalité et faire gaffe a nos ressources...
moi je ne suis pas pour les panneaux solaires chez les particuliers... du moin pas dans ma zone...(nord est) de plus le systeme est complexe, donc cher, mais ce qui me chifonne le plus c'est que le surplu d'energie ne peut pas etre "revendu" au reseau... il est donc GASPILLE !!!
et ce malgrès les batteries d'accus...
donc on surproduit... ce qui n'a aucun sens pour moi...
en revanche, une micro centrale hydroelectrique est un très bon investissement... si l'on en a la possiblité biensur... mais cela est nettement plus dur a mettre en place "juridiquement"... il faut faire un tas de demarches complexes; droits d'eau, etc...
Mais ce type d'instalations qui est réelement fiable rentable, et permet l'utilisation des surplus...
bref, je fait tout un speech sur les energies renouvelables mais je suis contre ceux qui ce mettent au vert en oubliant les bases, reduire leur consomation...
certains moyens comme les baches de paillage permettent de limiter l'evaporation et donc l'arosage... n'est t'il pas plus judicieux de miser sur cela???
amicalement,
smick

L'eau de pluie que l'on ne récupère pas n'est pas perdue pour la nature. Je crois simplement que si on fait des économies d'eau en été, on limitera les ouvrages de réserves d'eau comme les barrages qui deviendront nécessaires s'il s'avère qu'il ne pleut plus en été.
J'ai aussi l'impression que ces cuves de récupération d"eau de pluie sont une mode, l'argent va au fabricant de cuve plutôt qu'au distributeur d'eau, mais au final on n'a pas forcement dépensé moins. Quant à la durée de vie des cuves je me demande ce qu'il en est...
Personnellement, je mets des plantes supportant la sécheresse et je n'arrose pas le gazon en été : il reverdit très bien en automne ; ça me parait la moindre des choses.

bonjour,
tout a fait d'accord pr le gazon et les fabricant de cuve...
par contre pr l'eau des barrages je suis pas d'accord...
puisque l'eau stockée par les barrages sert a faire de l'energie electrique...
et non en tant que ressource naturelle...
de plus la ausse des infrastructures en beton, goudron et tout autre materiaux impermeables entraine un mauvais aprovisionnement des nappes phréatiques et un engorgement nettement visible des cours d'eau...
l'accroissement flagrant des inondations ces dernieres années en temoigne...
donc en utilisant cette eau dont le chemin est modifié, on peut limiter la consomation d'eau propre tirée des nappes et donc limiter leur tarissement prematuré...
voila mon point de vue...
on peut aussi dire qu'en periode de crue les barages voient leurs niveaux regulés par les trops pleins, il n'y a donc pas de gros manques d'eau hors des periodes caniculaires pour ce type d'ouvrages...
amicalement,
smick

samousss a écrit : avant d'installer un arrosage automatique, je vais peut-être réfléchir au type de plantes que je compte mettre dans le jardin, déjà ça donnerait des pistes.

je suis parfaitement en accord avec ça.
j'ai moi même un jardin très rustique qui a des besoins en eau très faibles.
Cela dit,chacun peut bien avoir le jardin qu'il désire, et donc avoir des besoins d'entretien différent.

Maintenant, pour revenir précisement au sujet de la récupération d'eau :
arriver dans une Rubrique ARROSAGE pour répondre à une question (problème ?) et ne conseiller que de ne pas arroser n'est sans doute pas la meilleure des solutions (????).

Avec ce discours, on peut répondre à toutes les questions sur tous les forums, le tout avec un "enrobage écologiste".

j'ai un problème de chauffage ?
Installer du triple vitrage ou ne chauffez pas
J'ai un problème de voiture ?
Il faut acheter un vélo
J'ai besoin de conseil
Faut pas faire.

Chacune de nos actions entraine aujourd'hui une consommation de ressources.
(périssable, que ce soit l'eau ou le pétrole par exemple).

Une vraie solution est peut être :

La sobriété en terme d'énergie est une bonne chose. C'est le premier niveau de prise de conscience énergétique. Cela consiste à réduire sa consommation énergétique sans toucher essentiellement à l'existant. Bref, vivre un confort inchangé, tout en consommant moins. C'est bon pour le porte-monnaie... et aussi pour la planète.

Mais dans 95% des cas, la récupération d'eau de pluie telquelle est envisagée de nos jours n'a aucun effet réellement bénéfique.

Que ce soit en BILAN ENERGETIQUE ou en ECONOMIE.
Pour info, utiliser en domestique 1000 litres d'eau froide produit 0,1 kg de Co², soit peu par rapport à la fabrication d'une cuve ou de son transport.

samousss a écrit : tient pas la route non plus, d'ailleurs tu admets toi même l'effet positif après amortissement des panneaux solaires par exemple. un effet postif, en à peine une dizaine d'année,

Non, je n'ai pas été assez précis :
Il faut 10 ans pour produire la même quantité d'énergie, que l'énergie dépensée pour le fabriquer.
Si j'y ajoute le transport, la pose, les accessoires, l'entretient, la casse éventuelle , LE RETRAITEMENT des panneaux, le RETRAITEMENT des éventuelles batteries (!!!), le bilan énergétique est nul, voir négatif.
Et là, je ne parle même pas de coût, mais simplement du fait de produire au moins autant d'énergie qu'on en a consommé en amont.
C'est simplement le déplacement d'une consommation de ressources d'un point vers un autre.


Pour revenir à une cuve de récupération d'eau tant A LA MODE en ce moment, c'est pire !

samousss a écrit : tu dis encore que la récup d'eau de pluie serait une solution écologiquement et économiquement intéressante et qu'en plus l'état va dans ce sens en projetant des lois à ce sujet

oui, et surtout pour deux raisons SI LE PROJET DE LOI aboutie :
1°/ un projet d'incitation fiscale par l'intermédiaire d'un crédit d'impôt (ce qui fait fortement baisser le coût d'installation, donc devient plus rentable)
2°/ (projet) une obligation d'implanter la récupération d'eau dans toutes les nouvelles constructions : la multiplication de ce type d'installation + la concurence + le fait que ce soit construit AVEC la maison dès le départ feront que le prix de revient va fortement baisser pour se rapprocher d'une base interessante.

samousss a écrit :donc tu vois, finalement, on peut bien parler d'écologie et d'économie au sujet de la récupération de l'eau de pluie.

non pas aujourd'hui pour 90% des personnes qui croient gagner de l'argent.

On va prendre un exemple, au hasard, uniquement pour l'aspect FINANCIER :

http://www.castorama.fr/boutique/sku/sk ... id=1220753

300 litres pour 37 EUROS.
Je passe sur la dérivation de la gouttière qui est hors de budget, on va simplifier le calcul.
4 EUROS pour 1000 litres d'eau du robinet en France en moyenne
Donc mon "bidon" me coûte l'équivalent de 9250 litres d'eau.
Donc il faut le vider/remplir 30,80 fois pour seulement commencer à amortir le bidon, soit environs 925 arrosoirs, en imaginant que je puisse exploiter 100% de ma réserve à chaque fois (aller jusqu'au fond de la cuve avec mon arrosoir : c'est impossible, mais c'est un exemple...
(en fait ce n'est possible qu'avec un robinet en bas de cuve [10 ou 20 € ?], une réhausse [idem ?] ou une pompe. La pompe explose le budget pour rien, je ne vais pas m'étendre)
Maintenant, 925 arrosoirs, c'est pas impossible, et à 926, je commence à gagner de l'argent.
Seul problème, 300 litres.
Au mois de juillet, ma cuve est vide. Les 926 arrosoirs, je ne vais pas les faire pendant les giboulées de Mars....
(Avec l'arrosage automatique, c'est pire !)

La même démonstration en "équivalent pétrole", donc en bilan énergétique pourrait, je pense, nous effrayer.

samousss a écrit : mais tu as raison, c'est un choix personnel [...] faire un choix philosophique n'est pas pire qu'un choix matérialiste ou juste économique financièrement.

tout à fait, et je l'encourage totallement.
Simplement en tant qu'artisan, je me dois de prévenir mes clients de l'intêret d'une dépense, et j'en fait part ici également.

samousss a écrit :redonnons leur vraie valeur aux choses. qu'est-ce qui essentiel pour vous dans la vie ? consommer à tout prix ? vivre en harmonie avec les éléments ? quoi d'autre ?

Mon discours n'abordait absolument pas l'apsect phylosophique de la démarche.
Je tenais simplement à souligner qu'acheter une cuve pour faire de la récupération d'eau de pluie est anti écologique dans de nombreux cas.

samousss a écrit :le mieux, effectivement, comme le dit si bien arroser, et pour rester dans cette logique financière, c'est de ne pas arroser!!!

mais est ce vraiment la réponse attendue par Prévoyance de Vincennes, l'auteur du premier post ?
parceque cette réponse, si elle est universelle, permettrait de fermer définitivement cette Rubrique Arrosage

didouda a écrit :par contre j'ajouterai que c'est un forum pour particuliers qui échangent des expériences et non un portail pour professionnels pour se rabattre des clients.
avis aux modérateurs

Bonjour didouda,

Le modérateur, c'est moi.

Maintenant si mon action ne te satisfait pas, je t'encourage à passer un MP à ALAIN notre Webmaster, qui ne doit sans doute pas savoir que je suis un professionnel de l'arrosage et qui ne connait pas ma ligne de conduite au sein de son forum.

Entre temps, je t'encourage également à relire la totalité de mes anciens messages, et à chercher ceux (nombreux sans doute ?) où je rabat des clients.
Il serait intersssant de me donner les adresses, je les ai oubliés.
Et de le communiquer également à ALAIN, c'est important.

Si pour satisfaire Prévoyance, l'auteur du premier post, tu as une meilleure solution que la visite gratuite d'un professionnel chez lui

arroser, juste au dessus, a écrit :Que voulez vous savoir ?
Dans un premier temps, on peut faire ça en ligne sur ce forum si vous avez des questions précises.

Au besoin, je me déplacerais chez vous après, je suis régulièrement à Nogent Sur Marne, je peux faire un saut à Vincennes

il ne faut surtout pas hésiter à la proposer, je n'ai aucune exclusivité ici

bien le bonjour
on ne sait toujours pas ce que Prévoyance a l'intention de planter dans son jardin hé hé hé ( un jardin de sedum, sans arrosage, qui sait ?)

vous parlez de mode, mais je ne suis pas d'accord. dans ma région, 3/4 des habitations possède une citerne, dans les nouvelles comme dans les anciennes constructions, depuis longtemps. j'habite une région pluvieuse, certes.

on aime bien en france créer des "tendances" écologiques, les critiquer, les démonter, pour finalement s'y ralier, mais toujours en retard, c'est très dommage... tôt ou tard, tout le monde devra mettre un énorme frein à sa consommation en générale. il faut réfléchir et sortir de cette immobilisme pessimiste et cynique, et regarder un peu comment ça se passe chez les autres.

bonjour,
je suis d'accord avec toi samouss...
en tant que frontalier avec l'allemagne je peut te dire que la retissence francaise est plus que flagrante...
mais le systeme actuel veut ca...
(peut d'encouragement de l'etat face aux inovations très peu de subventions... chose très differente sur l'autre rive du rhin...)
de plus, les ingenieurs et chercheurs francais ayant des idées géniales sont bridés par cette retissence et finalement reste inconue du public de nombreuses années pour des raisons economiques et politiques...
je trouve ca malheureux... mais c la vie...
amicalement,
smick...

samousss a écrit :
on ne sait toujours pas ce que Prévoyance a l'intention de planter dans son jardin hé hé hé ( un jardin de sedum, sans arrosage, qui sait ?)

samousss a écrit :on aime bien en france créer des "tendances" écologiques, les critiquer, les démonter, pour finalement s'y ralier, mais toujours en retard, c'est très dommage...

Chacune de nos actions entraine une consommation.
De ce fait, j'essaye d'aller plus loin que le discours généraliste pour essayer d'analyser ces actions qui ne sont pas obligatoirement bénéfiques.

Dans le domaine de l'écologie, de nombreuses idées majoritaires circulent, mais qu'en est t'il vraiment ?

C'est pour ça que lorsqu'on me parle de récupération d'eau de pluie, j'aborde trois aspects :
- le financier (parceque je suis un professionnel qui facture certaines de mes prestations et qui a idée des coûts engendrés à court ou moyen terme)
- le bilan écologique (l'économie compense telle la dépense engendrée ? L'exemple de la cuve en polyéthylène + la pompe est un exemple flagrand où l'on remplace une consommation d'eau par une consommation de pétrole et un dégagement de Co²)
- l'aspect phylosophique de la chose (que je n'aborde jamais puisque c'est un choix personnel que je respecte complètement).
- un quatrième aspect peut être aussi la qualité de l'eau

Donc je vais être très clair :
je suis 100% pour la récupération d'eau.
Mais il ne faut surtout pas se donner une bonne conscience écologique si cela est fait sans connaissance ni discernement.

Je ne lutte surtout pas contre la récupération d'eau, mais contre ce discours bien-pensant-écologiste qui fait croire aux gens qu'en achetant une cuve dans une grande surface de bricolage, ils vont être les meilleurs amis de la Terre....

samousss a écrit :tôt ou tard, tout le monde devra mettre un énorme frein à sa consommation en générale.

c'est souhaitable

Je viens mettre mon grain de sel dans votre discussion. Smick pour commencer, lui il économise déjà les touches de son clavier car je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais il ne double pas les consonnes .
Bref trève de plaisanterie, j'ai moi aussi une question sur l'arrosage, je vais acheter une maison qui n'a pas de puit pour l'arrosage. Et je me demandais justement s'il ne valait pas mieux consommer l'eau du robinet avec un bon système d'arrosage économique; plutôt que d'engendrer des frais pour creuser un puit et l'utilisation d'une motopompe. Il faut savoir que l'eau du robinet d'après le propriétaire vendeur vient d'une source et qu'il bénéficie de prix avantageux (o,90/mcube jusqu'à 100m cube et 0,70ct au delà)
Petite précision je veux monter un tunnel de 200m² pour produire des jeunes plants maraîchers.
Dans ce cas précis qu'en pense le professionnel de l'arrosage?
A+ Catden

bonsoir bonsoir
je suis ok pour partir en croisade contre les grandes surfaces avec toi arroser !!! tu n'as vraiment pas l'air de les aimer, je te comprend.
je n'ai jamais parlé de cuve en plastique de bricotruc et cie, mais bien de récupération et d'utilisation rationnelle de l'eau, dans le but de préserver cette fameuse ressource qui nous fait vivre quand même, mais bon, je ne suis pas rancunier hé hé hé

bon. toujours pas de nouvelle de Prévoyance... on fait peur ? sachez que je n'ai jamais mordu personne...

arroser, excuse moi, mais philosophie s'écrit avec un i, pas un y. c'est pas la première fois, donc tu me copieras 100 fois, pour demain, "vive la pluie et la philosophie". merci

bon courage catden, là effectivement la pluie ne va pas suffire (surtout sous un tunnel) pour abreuver tout ça. Méfie toi des restrictions d'eau, fais des réserves, mais je laisse la parole à arroser, nettement plus calé en la matière... et tiens nous au courant

bonjour,

désolé pour l'orthographe...
c'est pas vraiment mon fort... vous l'aviez remarqué

amicalement,
smick

Oui samouss, c'est sur qu'a moins d'ouvrir le toit du tunnel ça risque d'être fastidieux à moins que l'eau tombe bien de biais car les côtés sont relevables. Je pensais et il est vrai que j'ai oublié de le préciser, je veux faire un bassin de rétention près du tunnel pour récupérer l'eau qui coule du toit du tunnel. La bas en été il fait chaud, mais les orages ne sont pas légion et peuvent rapidement remplir un réservoir.
A+ Catden

samousss a écrit : arroser, excuse moi, mais philosophie s'écrit avec un i, pas un y.

smick7 a écrit :désolé pour l'orthographe...
c'est pas vraiment mon fort...

idem

Oui, mais moi je le disais en plaisantant puisqu'on parlait d'économie. C'était juste une note humoristique car tout le mon en fait des fautes, même moi quand je suis pressée ou encore endormi
En tout cas arroser, j'attends toujours ta réponse, si toutefois tu n'est pas froissé.
A+ Catden

catden a écrit : je vais acheter une maison qui n'a pas de puit pour l'arrosage. Et je me demandais justement s'il ne valait pas mieux consommer l'eau du robinet avec un bon système d'arrosage économique; plutôt que d'engendrer des frais pour creuser un puit et l'utilisation d'une motopompe. Il faut savoir que l'eau du robinet d'après le propriétaire vendeur vient d'une source et qu'il bénéficie de prix avantageux (o,90/mcube jusqu'à 100m cube et 0,70ct au delà)
Petite précision je veux monter un tunnel de 200m² pour produire des jeunes plants maraîchers.

Dans un premier temps, il faut déterminer vos besoins en eau.
La culture + le jardin (superficie, arrosage de la pelouse, des haies.... ???) + d'éventuels lavages + utilisation domestique (?) ...
Je n'ai aucune idée des quantités d'eau nécessaires pour vos cultures.

Dans un second temps, il faut savoir si la réalisation du puit/forage est faisable.
- Y'a t'il de l'eau facilement utilisable (à 4 mètres, c'est facile, à 90 mètres, ça devient plus compliqué)
- Si il y a de l'eau, est ce avec un débit suffisant pour vos besoin ; si vous captez une source avec un débit de 500 litres heures, ce ne va pas être forcément utile (ou confortable d'utilisation...)

Une petite "enquête" auprès des voisins permet déjà de répondre grossièrement à ce second point.

Dans un troisième temps, il sera inutile de calculer l'aspect financier (amortissement/économie d'argent)
Il est clair qu'avec les tarifs annoncés, rentabiliser une telle installation devient très difficile (sauf peut être si l'eau est affleurante ?)

Et l'eau affleurante veut dire que faire un bassin de rétention/récupération peut, peut être, être intéressant....
Si ce n'est financier, on touche les aspects de qualité de l'eau + philosophiques.... (avec un I )

Pensez juste à ce que votre bassin vous laisse une large autonomie (l'été), donc qu'il soit d'un volume suffisant.
Et on reviens là au fait de devoir avant tout déterminer vos besoins.

C'est vrai tu n'as pas tort, il manque des précisions.
Bon alors pour le potager et la nouvelle haie bocagère je voudrai utiliser un système économique style goutte à goutte ou tuyau microporeux.
La pelouse je ne compte pas l'arroser.
Par contre c'est le tunnel qui me pose le plus gros problème car je n'ai que deux choix possibles par rampe d'asperseur en pluie fine (gros consommateur d'eau et grande perte aussi) ou faire des bacs cimentés avec récupération du surplus (mais là + de risques de voir les maladies se propoger et + rapidement) C'est aussi plus dur à gérer car il y a bien sur plusieurs paramêtres du fait que c'est sous tunnel (pas de pluie, température, vent, chauffage qui sèche etc....) C'est difficile de quantifié exactement les besoins en eau dans ce cas.
Par contre je ne sais pas si l'eau est en profondeur sur le terrain et s'il y en a car je n'ai pas encore fait passer de sourcier. Ce que je sais, le terrain est situé sur un pan de colline et que le sous sol et sur un rocher, que pas loin de mon terrain il y a un puit qui donne bien d'après le propriétaire car ce terrain lui appartenait aussi auparavant. Que si je voulais (il a demandé à l'agriculteur) je pourrai l'utiliser car il ne s'en sert pas, il a des brebis sur ce terrain.
Mais l'ennui pour moi, serai qu'il faudrai tirer un tuyau de 400 m minimum,
d'acheter une motopompe à essence ou diesel (je ne sais pas si ça existe en diesel). Et je serai dépendante du bon vouloir de l'agriculteur.
C'est pourquoi j'avais décidé de récupérer l'eau du toit du tunnel et éventuellement des toits car j'ai une surface non négligeable (175m² pour le toit du hangar et 100m² pour la maison et 200m² pour le tunnel)
Ce qui me fait environ si l'on compte de 25m3 à 75m3/ an et pour 100m² de toiture. Ce qui me ferait au pire des cas environ 100m3 à l'année.
Il me faudrait donc construire un bassin de rétention d'environ 50m3 en bache firestone ou bien une piscine naturelle.
Bon je m'excuse d'avoir été aussi longue.
A+ Catden

catden a écrit :je voudrai utiliser un système économique style goutte à goutte ou tuyau microporeux.

goutte à goutte.

catden a écrit : rampe d'asperseur en pluie fine

Prévoir une filtration de qualité si c'est utilisé avec de l'eau de "récupération" (type bassin)

catden a écrit :un tuyau de 400 m minimum,
d'acheter une motopompe

avec cette longueur : difficile, très difficile..... les "moto pompes" sont souvent des pompes ayant un très gros débit (volume) mais une pression assez faible (force, vitesse).
De ce fait, il est difficile de véhiculer de l'eau dans un long tuyau si il n'y a pas de "force" pour la pousser.....

L'idéal serait de mettre une pompe immergée dans votre puit style pompe de puit ou au mieux pompe de forage (ces dernieres sont suffisament puissante pour pousser l'eau sur 400m) de plus la consommation des asperseurs et du goutte à goutte est peu élevé on demandera alors a la pompe d'avoir un debit moyen est une pression correcte en fonction des pertes en charges (400m de tuyau, plus dénivellé entre le puits et vos tunnels)
Pour l'aspertion de tunnel et pour le goutte à goutte une pression minimum de 2 bars suffise
Le dernier petit hic!! ces pompes fonctionnent à l'électricité il faudra donc prévoir soit une sacrée rallonge (400m) soit un groupe électrogène suffisament puissant (fonction de la puissance de la pompe)
En ce qui concerne l'arrosage des tunnels, je ne sais pas les cultures que vous souhaitez mettre, met du goutte à goutte peut etre également envisageable beaucoup de maraichers et d'horticulteur utilisent cette technique car ils n'arrosent uniquement que la ligne de plantation (beaucoup moins de perte d'eau et surtout les allees restent sèche et entre les plantations les mauvaises herbes ont beaucoup plus de mal a pousser.)
Le seul inconvénient est pour travailler le sol, vous etes obliger de retirer tout à chaque fois.

arroser a écrit :[Il y a deux options :

*Soit vous décidez de ne pas arroser. C'est la meilleure solution en terme d'économie d'eau.

*Soit vous décidez d'arroser, et dans ce cas, l'arrosage automatique correctement conçu/posé est bien plus économique en eau qu'un arrosage traditionnel (au tuyau)

samousss a écrit :une solution intermédiare et acceptable serait de récupérer l'eau de pluie

dans tous les cas, la récupération d'eau de pluie ne peux être qu'un choix phylosophique : ce n'est pas rentable financièrement (il y a de nombreux post à ce sujet dans cette Rubrique et j'ai écrit un petit article ici : http://www.aujardin.info/fiches/arro/ar ... e-cuve.php )

c'est un sujet "à la mode", qui donne bonne concience à de pseudo écologistes en mal de bonne parole moralisatrices, mais qui "ne tient pas la route" en terme de préservation des ressources.

Un exemple :
pour faire simple = imaginez simplement le nombre de litres de pétrole qu'il faut pour fabriquer puis transporter une cuve en polyéthylène, et vous verrez que le bilan énergétique est très très fortement déficitaire, et sur de nombreuses années.

Pour sortir un peu du sujet, la récupération d'eau de pluie, c'est comme le solaire :
il faut 10 ans pour simplement équilibrer le bilan énergétique d'un panneau solaire.....
à partir de la 11ème année, si il n'y a pas eu de dépenses supplémentaires, le panneau solaire devient positif en terme de préservation de ressources.

samousss a écrit :]pour arroser en cas de réel besoin (semis, plantations...)

c'est bien là un des principaux soucis de la récupération d'eau de pluie.
Lorsque le besoin est réel (on va dire au mois d'Aout), la réserve d'eau est vide et ne se remplie pas.
A moins d'avoir un volume extremement important.

Mais dans ce cas de "volume important", on se heurte de nouveau à :
(a) le coût astronomique
(b) le bilan énergénitique déficitaire.

On pourra envisager la récupération d'eau de pluie comme une solution écologiquement et économique intéressante à partir du moment où :
*les coûts auront baissés (pompage, cuves, adduction....). Mais les matériaux employés (polyéthylène, cuivre, PVC....) font que ce n'est pas la tendance.
*les matériaux utilisés auront changés ; utiliser du polyéthylène est antinomique dans une démarche écologique !
économie d'eau au profit de pétrole !
c'est juste réporter une consommation sur un point invisible : vous voyez votre compteur d'eau, vous ne voyez pas le pétrole !
*la notion de récupération d'eau sera intégrée dans les nouvelles constructions (il y a un projet de loi déposé dans ce sens).


Maintenant, je le répête, ça peut être un choix personnel ("je dépense mon argent pour la pluie plutôt que pour une socité fournissant de l'eau"), mais il ne faut pas parler d'écologie/d'économie.

En passant, cela fait le bonheur des Grandes Surfaces de Bricolage

Petite démonstration sympa, qui me laisse toutefois un peu beaucoup sur ma faim.
D’accord, vu sous le seul angle du coût de production des cuves polyéthylène et de leur transport …
Mais ça me semble simplifier un peu beaucoup les choses.
Alors, dans le même ordre d’idée, on refuse l’électricité dont les gaines et tableaux et prises et tout le reste coûtent cher en pétrole aussi, et on revient à la bougie. Idem avec tout ce qui est prétendu « moderne » ?
Ou alors un jour ou l’autre on se décide à faire « un tout petit peu » raisonnable pour la planète en vivant à notre époque, mais sans tout gaspiller connement ?

Dites-moi donc, pour parler purement «économie» comme vous faites, dites moi donc ce que coûte la production d’eau du robinet, dite « potable», à partir de captages pollués ? (là aussi coût tout compris : usine de filtration, canalisations, tableaux électriques, filtres, transport des matériaux, usine de fabrication de ciment, … tout quoi)

Dites moi donc maintenant s’il est raisonnable d’utiliser cette flotte obtenue à ce prix dans ces conditions, dites moi si c’est vraiment raisonnable pour arroser les jardins, ou même vidanger les chiottes des maisons des trois gouttes de pipi qu’on y met toutes les 5-6 heures ? … ça vous paraît pas un luxe de nettoyer les cuvettes des wc, les bagnoles, les jardins, les chaussures de foot, etc. avec de l’eau potable obtenue à ce prix de revient là ?

Alors investir pour économiser chaque année les 22m3 d’eau de vidange de chiottes par habitant (à multiplier par le nombre de personnes habitant le foyer), plus l’arrosage du jardin, plus le nettoyage de la bagnole, celui des godasses de foot des gamins, le nettoyage de la salade, etc … vous croyez pas que ça puisse en valoir le coût ? Non ? On continue à gaspiller alors ?

Mon choix est fait depuis longtemps, désolé !